¿Cómo fue posible aterrizar en la Luna sin computadoras, pero aún no podemos rastrear el descenso de los satélites que regresan a la Tierra?

Teníamos computadoras en la era de Apolo. El estribillo común es que un teléfono inteligente moderno es 1000 veces más rápido que esas computadoras, pero teníamos computadoras. Eran computadoras muy simples con solo un puñado de funciones. Aterrizar en la luna es en realidad mucho más simple que rastrear la desorbitación de satélites por algunas razones.

Primero, la luna no tiene atmósfera, lo que elimina una fuente importante de incertidumbre sobre dónde y cuándo terminarán los satélites en órbita terrestre. Para un aterrizaje lunar, hacer un seguimiento de la posición, la velocidad y la orientación es mucho más difícil de lo que un ser humano podría hacer en tiempo real, por lo que es necesaria una computadora, pero es mucho más simple que un satélite que regresa a la Tierra. Además, el módulo de aterrizaje lunar es una nave espacial funcional con dos cerebros humanos a bordo que toman decisiones y observaciones con computadoras para ayudar. Un satélite extinto que no está en órbita no funciona de manera confiable o no funciona, y debe lidiar con:

1. sin detección activa de posición, velocidad u orientación
2. ninguna comunicación de ninguna de esa información al suelo
3. altura impredecible de la atmósfera. La altitud a la que alcanzan densidades significativas de la atmósfera terrestre es en realidad bastante variable dependiendo de factores como la hora del día, la cubierta de nubes, la energía solar entrante y otros factores que afectan la cantidad de calor que absorbe el planeta frente a la emisión del planeta. Estos factores hacen que la atmósfera se expanda o contraiga, cambiando la altitud a la que los satélites comienzan a experimentar una resistencia significativa.
4. muchos más factores, estoy seguro.

De hecho, podemos hacer un trabajo decente al predecir dónde terminarán las cosas, al menos lo suficientemente bien como para evitar áreas habitadas y, por lo general, hacer que las cosas caigan al océano en algún lugar lejos del tráfico de barcos.

Gracias por hacer una pregunta divertida para pensar. Es interesante comparar las dos “categorías” de aterrizaje / desorbita.

El aterrizaje en la luna fue una elección deliberada para la cual se escribieron programas exigentes y se emplearon enormes computadoras, pero los datos se transmitieron a la nave espacial, cuya potencia informática a bordo era ridícula.

La eliminación deliberada de satélites generalmente implica mover el satélite a una órbita de cementerio, donde se puede rastrear mucho los objetos. Y, de hecho, casi todos los satélites pueden ser rastreados. El problema es cuando se oscurecen, como el satélite ruso que golpeó el satélite Iridium y básicamente convirtió a LEO en un lugar mucho más peligroso durante las próximas dos décadas. El problema también es que cuando eso sucede, hay un tamaño mínimo de escombros que pueden rastrearse y cualquier cosa debajo de eso, estamos SOL.

Para cualquier disposición accidental , es muy complicado porque no sabemos lo que estamos buscando y agotaría los recursos para monitorear cuidadosamente cada satélite que opera a baja altitud.

Además, aterrizar en la luna es una propuesta matemáticamente mucho más simple. Más pasos, pero las soluciones a los pasos son más fáciles de encontrar.

¿Quizás Stanley Kubrick usó efectos especiales para el alunizaje?

Pero en serio, Jeff Nosanov tiene la respuesta correcta: el LEM tenía computadoras para ayudar con el aterrizaje. También tenía un sistema de propulsión y pilotos de prueba as. Un satélite muerto no tiene ninguno de esos. Ni siquiera tiene una forma que permita un viaje suave por el aire. ¿Cómo esperarías que viaje por el aire de una manera predecible?

Bueno, las misiones lunares tenían computadoras, para empezar, así que comienzas con una premisa falsa allí, y podemos rastrear los satélites que caen, simplemente no con la precisión que nos gustaría actualmente, porque los objetos que caen como los satélites se están desplomando a través de la atmósfera, lo que tiene resistencia, pero la resistencia es diferente dependiendo de qué capa de la atmósfera, qué condiciones climáticas prevalecen, y si el satélite se rompe, cambia los cálculos necesarios, etc., de modo que parte de su pregunta tampoco es exactamente correcta …

More Interesting

¿En qué diferiría una misión robótica actual a la superficie de Venus de las anteriores misiones soviéticas de Venera?

¿Cómo se llama la capa entre la corteza terrestre y el núcleo de la Tierra y cuál es su función?

¿Cuáles son los diferentes tipos de formas de vida que hemos encontrado en otros planetas?

¿Podemos estar científicamente seguros de que el infierno no existe físicamente debajo de la superficie de la Tierra?

¿Estamos realmente condenados a morir en 600 años, como Hawking había mencionado, a menos que realmente comencemos a trabajar juntos para encontrar otro planeta para vivir?

¿Por qué toda la masa terrestre sobre el nivel del mar se formó originalmente en una región de la Tierra, a la Pangea / Rodinia?

¿Cómo explican las tierras planas el movimiento del sol?

¿Cuándo se encontrará la primera coincidencia muy cercana a la Tierra?

¿En qué lado de la Luna aterrizaron los estadounidenses: el "lado oscuro" o el "otro lado"?

¿Qué pasa si el impacto que resultó en la luna nunca sucedió?

¿Cómo es que Europa es única en tener tanta agua? ¿Cómo tiene tanta más agua que cuerpos de tamaño similar a temperaturas similares?

Si tuviéramos que construir una estructura muy alta, ¿la temperatura en la parte superior variará de la temperatura en la parte inferior? ¿Solo nevará en la cima en invierno?

¿Por qué los planetas interiores están más cerca del sol que los planetas exteriores?

¿De dónde viene la energía rotacional de los planetas?

¿Es cierto que la luna no sería visible a la distancia a la que supuestamente está?