Realmente no. Este es un malentendido del concepto de relatividad. Si consideramos el argumento original de Galileo en “Diálogo sobre los dos sistemas mundiales principales”, no se puede realizar ningún experimento dentro de la cabina de un barco para determinar si el barco está atracado o se mueve a una velocidad constante. Si luego considera los mismos experimentos en una nave en aceleración, es fácil ver que * puede * distinguir entre un marco de referencia acelerado y uno que no está acelerando (los marcos de referencia no acelerados se denominan “marcos inerciales de referencia”).
El punto de Galileo era que podemos movernos con la Tierra a velocidades extremadamente altas y no “sentirla”, por lo tanto, derrotamos un argumento a favor del geocentrismo (es decir, el argumento de la incredulidad que dice “no podemos movernos porque lo sentiríamos si estuviéramos”) )
Pero eso no hace que todos los marcos de referencia sean igualmente “válidos”.
- ¿Podemos realmente salvar el planeta?
- Si la materia oscura ralentiza la rotación de las galaxias, ¿por qué no también ralentiza la rotación de nuestro sistema solar?
- Si la tierra fuera un cuadrado plano, ¿cuáles serían sus dimensiones?
- ¿Cuáles son los planetas de nuestro sistema solar que se pueden ver en el cielo a simple vista y cuáles son los que solo se pueden ver con un telescopio?
- ¿Cuáles son algunos ejemplos de exoplanetas?
Si todo lo que estaba haciendo el Sol era pasarnos a una velocidad fija en línea recta (ignorar la gravedad y el resto del universo para este experimento mental), entonces ningún experimento podría distinguir la diferencia entre el marco de referencia en el que El sol estaba quieto y en el que la Tierra estaba quieta, por lo que esos dos marcos de referencia “inerciales” serían igualmente válidos.
Pero no lo es, hay una aceleración aparente, y podemos hacer experimentos para ver cuál de los dos cuerpos realmente “siente” esa aceleración.
Considere la diferencia entre una Tierra inmóvil y una Tierra en rotación (tema ligeramente diferente, pero creo que ilustra el punto de manera más efectiva). La rotación de la Tierra en el ecuador es de aproximadamente 1000 mph. Si la Tierra simplemente se moviera a 1000 mph, no sería capaz de notar la diferencia entre eso y una Tierra estacionaria, pero debido a que se está moviendo en un círculo, podría, por ejemplo, usar una balanza para pesar algo en el ecuador y comparar que con su peso en los polos, la diferencia debido a la rotación sería de aproximadamente 0.3% (hay una diferencia adicional de 0.2% debido a la protuberancia ecuatorial).
Si la Tierra estuviera estacionaria, esa aceleración no estaría allí y el peso en el Polo sería el mismo que en el ecuador (sin tener en cuenta la diferencia debido a la protuberancia que probablemente tampoco existiría porque la rotación es la que causó la protuberancia), el El hecho de que sea significa que no puede tratar los dos marcos de referencia como igualmente válidos.
