¡Richard Dawkins no sabe de qué está hablando! Dejame explicar . . .
Mientras que los cristianos creyentes en la Biblia comienzan con la suposición de que la Palabra de Dios es verdadera y que la ascendencia del hombre se remonta solo a Adán y Eva completamente humanos, los evolucionistas comienzan con la suposición de que el hombre, de hecho, evolucionó de los simios. Ningún paleoantropólogo (los que estudian la evidencia fósil del origen del hombre) se atrevería a plantear seriamente la pregunta: “¿Evolucionó el hombre de los simios?”. La única pregunta permitida es: “¿De qué simios evolucionó el hombre?”
Dado que los evolucionistas generalmente no creen que el hombre evolucionó de ningún simio que ahora vive, buscan fósiles de humanos y simios para proporcionarles la evidencia deseada. Específicamente, buscan cualquier característica anatómica que se vea “intermedia” (entre la de los simios y el hombre). Los simios fósiles que tienen tales características se declaran ancestrales al hombre (o al menos parientes colaterales) y se llaman homínidos. Los simios vivos, por otro lado, no se consideran homínidos, sino que se llaman hominoides porque solo son similares a los humanos pero no evolucionaron en ellos. No obstante, los evolucionistas están dispuestos a aceptar meras similitudes entre los huesos fosilizados de los simios extintos y los huesos de los hombres vivos como “prueba” de nuestra ascendencia de simios.
Aunque se pueden citar muchas similitudes entre los simios vivos y los humanos, la única evidencia histórica que podría apoyar la ascendencia de simios del hombre debe provenir de los fósiles. Desafortunadamente, el registro fósil del hombre y los simios es muy escaso. Aproximadamente el 95 por ciento de todos los fósiles conocidos son invertebrados marinos, aproximadamente el 4.7 por ciento son algas y plantas, aproximadamente el 0.2 por ciento son insectos y otros invertebrados, y solo aproximadamente el 0.1 por ciento son vertebrados (animales con huesos). Finalmente, solo la fracción más pequeña imaginable de fósiles de vertebrados consiste en primates (humanos, simios, monos y lémures).
Debido a la rareza de los homínidos fósiles, incluso muchos de los que se especializan en la evolución del hombre nunca han visto un fósil homínido original, y muchos menos han tenido la oportunidad de manejar o estudiar uno. La mayoría de los artículos científicos sobre la evolución humana se basan en modelos de especímenes originales (o incluso en fotos publicadas, medidas y descripciones de ellos). El acceso a los homínidos fósiles originales está estrictamente limitado por aquellos que los descubrieron y a menudo se limita a unos pocos evolucionistas favorecidos que están de acuerdo con la interpretación del fósil por parte de los descubridores.
Dado que hay mucho más prestigio en encontrar un antepasado del hombre que un antepasado de simios vivos (o peor aún, simplemente un simio extinto), existe una inmensa presión sobre los paleoantropólogos para que declaren que casi cualquier fósil de simio es un “homínido”. Como resultado, los simios vivos se han quedado para encontrar sus propios antepasados.
Muchos estudiantes en nuestras escuelas reciben enseñanza de la evolución humana (¡a menudo en la clase de estudios sociales!) Por maestros que tienen poco conocimiento de la anatomía humana, por no hablar de la anatomía del mono. Pero es inútil considerar la evidencia fósil de la evolución del hombre a partir de los simios sin comprender primero las diferencias anatómicas y funcionales básicas entre los esqueletos humanos y simios.
Debido a su relativa dureza, los fragmentos de dientes y mandíbulas son los fósiles de primates más frecuentes. Por lo tanto, gran parte de la evidencia de la ascendencia de simios del hombre se basa en similitudes de dientes y mandíbulas.
A diferencia del hombre, los simios tienden a tener incisivos y dientes caninos que son relativamente más grandes que sus molares. Los dientes de los simios generalmente tienen un esmalte delgado (la capa superficial más dura del diente), mientras que los humanos generalmente tienen un esmalte más grueso. Finalmente, las mandíbulas tienden a tener más forma de U en los simios y más parabólicas en el hombre.
El problema al declarar que un simio fósil es un ancestro humano (es decir, un homínido) sobre la base de ciertas características humanas de los dientes es que algunos simios vivos tienen estas mismas características y no se consideran ancestros del hombre. Algunas especies de babuinos modernos, por ejemplo, tienen caninos e incisivos relativamente pequeños y molares relativamente grandes. Mientras que la mayoría de los simios tienen un esmalte delgado, algunos simios, como los orangutanes, tienen un esmalte relativamente grueso. Claramente, los dientes nos dicen más sobre la dieta y los hábitos alimenticios de un animal que su supuesta evolución. Sin embargo, el esmalte grueso es uno de los criterios más comúnmente citados para declarar que un fósil de simio es un homínido.
La imaginación artística se ha utilizado para ilustrar todo “apemen” de nada más que un solo diente. A principios de la década de 1920, el “hombre mono” Hesperopithecus (que consistía en un solo diente) fue fotografiado en el London Illustrated News completo con la esposa, los hijos, los animales domésticos y la cueva del diente. Los expertos utilizaron este diente, conocido como “hombre de Nebraska”, como prueba de la evolución humana durante el juicio de Scopes en 1925. En 1927, se descubrieron partes del esqueleto junto con los dientes, y se descubrió que el hombre de Nebraska era realmente un pecarí extinto (cerdo salvaje)!
Los cráneos son quizás los fósiles de primates más interesantes porque albergan el cerebro y nos dan la oportunidad, con la ayuda de artistas imaginativos, de mirar a nuestros presuntos antepasados a la cara. El cráneo humano se distingue fácilmente de todos los simios vivos, aunque, por supuesto, hay similitudes.
La bóveda del cráneo es grande en los humanos debido a su cerebro relativamente grande en comparación con los simios. Aun así, el tamaño del cerebro humano adulto normal varía en un rango casi triple. Estas diferencias de tamaño en el cerebro humano no se correlacionan con la inteligencia. Los simios adultos tienen cerebros que generalmente son más pequeños que incluso los cerebros humanos adultos más pequeños, y por supuesto, ni siquiera son remotamente comparables en inteligencia.
Quizás la mejor manera de distinguir un cráneo de mono de un cráneo humano es examinarlo desde una vista lateral. Desde esta perspectiva, la cara del humano es casi vertical, mientras que la del mono se inclina hacia adelante desde su cara superior hasta su barbilla.
Desde una vista lateral, la cuenca ósea del ojo (la órbita) de un mono está oscurecida por su cara superior ancha y plana. Los humanos, por otro lado, tienen una cara superior y una frente más curvadas, revelando claramente la órbita del ojo desde una vista lateral.
Otra característica distintiva del cráneo humano es el hueso de la nariz sobre el que descansan nuestras gafas. Los simios no tienen huesos nasales sobresalientes y tendrían grandes dificultades para usar anteojos.
La evidencia más buscada en los homínidos fósiles es cualquier característica anatómica que pueda sugerir bipedalidad (la capacidad de caminar sobre dos piernas). Dado que los humanos caminan sobre dos patas, los evolucionistas consideran que cualquier evidencia de bipedalidad en los simios fósiles es una prueba convincente de la ascendencia humana. Pero debemos tener en cuenta que la forma en que un mono camina sobre dos patas es completamente diferente de la forma en que el hombre camina sobre dos patas. La forma de andar humana distintiva requiere la integración compleja de muchas características esqueléticas y musculares en nuestras caderas, piernas y pies. Por lo tanto, los evolucionistas examinan de cerca los huesos de la cadera (pelvis), los muslos (fémur), los huesos de las piernas (tibia y peroné) y los huesos de los pies de los simios fósiles en un esfuerzo por detectar cualquier característica anatómica que pueda sugerir bipedalidad.
Los evolucionistas están particularmente interesados en el ángulo en el que el fémur y la tibia se encuentran en la rodilla (llamado ángulo de transporte). Los humanos pueden mantener su peso sobre sus pies mientras caminan porque sus fémures convergen hacia las rodillas, formando un ángulo de carga de aproximadamente nueve grados con la tibia (en otras palabras, estamos como golpeados). En contraste, los chimpancés y los gorilas tienen patas rectas y muy separadas con un ángulo de carga de esencialmente cero grados. Estos animales logran mantener su peso sobre sus pies cuando caminan balanceando su cuerpo de lado a lado en el conocido “paseo de simios”.
El pie humano es único y ni siquiera se parece a la apariencia o función del pie de mono. El dedo gordo del pie humano está alineado con el pie y no sobresale como un mono. Los huesos de los dedos de los pies humanos son relativamente rectos, en lugar de curvados y se aferran como los dedos de los simios.
Mientras camina, el talón del pie humano golpea primero el suelo y luego la distribución del peso se extiende desde el talón a lo largo del margen exterior del pie hasta la base del dedo pequeño. Desde el dedo meñique se extiende hacia adentro a través de la base de los dedos y finalmente empuja desde el dedo gordo. Ningún mono tiene un pie o empuje como el de un humano y, por lo tanto, ningún mono es capaz de caminar con nuestro distintivo paso humano o de hacer huellas humanas.
La pelvis (huesos de la cadera) desempeña un papel fundamental en la marcha, y la marcha humana característica requiere una pelvis que sea claramente diferente de la de los simios. De hecho, uno solo tiene que examinar la pelvis para determinar si un mono tiene la capacidad de caminar como un hombre.
La parte de los huesos de la cadera que podemos sentir justo debajo de nuestro cinturón se llama lámina ilíaca. Visto desde arriba, estas cuchillas están curvadas hacia adelante como las asas de una yema de dirección en un avión. Las láminas ilíacas del mono, en contraste, se proyectan hacia un lado como el manillar de un scooter. Simplemente no es posible caminar como un humano con una pelvis simiesca. Solo con esta característica se puede distinguir fácilmente a los simios de los humanos.
Sabiendo por las Escrituras que Dios no creó ningún hombre mono, solo hay tres formas para que el evolucionista cree uno:
1. Combina huesos fósiles de simios con huesos fósiles humanos y declara que los dos son un solo individuo, un verdadero “hombre mono”.
2. Enfatice ciertas cualidades humanas de los huesos de simios fosilizados y, con imaginación, actualice los simios para que sean más humanos.
3. Enfatice ciertas cualidades simiescas de los huesos humanos fosilizados, y con imaginación rebaje a los humanos para que sean más simiescos.
Estos tres enfoques explican todos los intentos de los evolucionistas para llenar la brecha insalvable entre los simios y los hombres con simios fósiles.
Solo un ejemplo interesante. . .
El ejemplo más famoso de un hombre mono demostrado ser una combinación de huesos simios y humanos es el hombre Piltdown. En 1912, Charles Dawson, médico y paleontólogo aficionado, descubrió una mandíbula (parte inferior de la mandíbula) y parte de un cráneo en un pozo de grava cerca de Piltdown, Inglaterra. La mandíbula era simiesca, pero tenía dientes que mostraban un desgaste similar al patrón humano. El cráneo, por otro lado, era muy humano. Estos dos especímenes se combinaron para formar lo que se denominó “Dawn man”, que se calculaba que tenía 500,000 años.
Todo resultó ser un engaño elaborado. El cráneo era de hecho humano (aproximadamente 500 años), mientras que la mandíbula era la de un orangután hembra moderno cuyos dientes obviamente habían sido archivados para parecerse crudamente al patrón de desgaste humano. De hecho, el diente canino del mono largo se archivó tanto que expuso la cámara pulpar, que luego se rellenó para ocultar la travesura. ¡Parecería que cualquier científico competente que examinara este diente habría concluido que era un engaño o el primer conducto radicular del mundo! El éxito de este engaño durante más de 50 años, a pesar del escrutinio cuidadoso de las mejores autoridades del mundo, llevó al evolucionista humano Sir Solly Zuckerman a declarar: “Es dudoso que haya alguna ciencia en la búsqueda del hombre ascendencia fósil “.
Como dije al principio, ¡Richard Dawkins no sabe de qué está hablando!
