Estás poniendo tu pregunta en la dirección equivocada. La pregunta correcta es “¿Hay alguna forma de explicar el origen del Universo en expansión que no sea el Big Bang?”
Primero, la gente supone que el Universo es estático. Es decir, la distancia promedio entre planetas y estrellas se mantiene igual.
Luego vino la teoría de la gravitación de Newton, que predice que un sistema de estrellas y planetas en reposo finalmente tendrá que colapsarse debido a la atracción gravitacional. Newton intentó evitar esto teorizando que el número de estrellas en el Universo es infinito; lo que significa que no habrá centro de gravedad para que el Universo caiga sobre él.
- ¿Cuál es la lógica detrás de los científicos que afirman que los agujeros negros pueden conducir a otro universo?
- Si el Big Bang realmente ocurrió, por qué no hay fotos de ella?
- ¿Cómo sería el universo de GN-z11 (la galaxia más distante)?
- ¿Podría haber una colisión de planetas?
- ¿Qué sucede cuando uno de los astronautas mata a su tripulación, captura la EEI y exige $ 500,000 mil millones? ¿Estados Unidos, Rusia y China aceptarán pagar?
El astrónomo Heinrich Olbers argumentó en contra de esto: “Si el Universo fuera infinito y contuviera estrellas en todas partes, dijo Olbers, entonces si miraras en una dirección particular, tu línea de visión eventualmente caería en la superficie de una estrella . Aunque lo aparente El tamaño de una estrella en el cielo se vuelve más pequeño a medida que aumenta la distancia a la estrella, el brillo de esta superficie más pequeña permanece constante, por lo tanto, si el Universo fuera infinito, toda la superficie del cielo nocturno debería ser tan brillante como una estrella . Obviamente, hay áreas oscuras en el cielo, por lo que el universo debe ser finito “.
=> Teóricamente, el Universo no debería estar esencialmente inmóvil
En 1929, Edwin Hubble descubrió el cambio rojo en la radiación electromagnética de casi cualquier otra galaxia, desde todas las direcciones. Considerando el efecto Doppler, esto significa que casi todas las galaxias se están alejando de nosotros. (Esperaba encontrar tantas galaxias moviéndose hacia nosotros como lejos, pero simplemente no es cierto; casi todas se están alejando). Más aún, descubrió que cuanto más lejos están las galaxias, más rápido se alejan de ellas. => Las galaxias se alejan unas de otras
Entonces las galaxias se alejan unas de otras con el tiempo. Si retrocedemos en el tiempo, debería haber un punto donde las galaxias estén muy cerca una de la otra. Un modelo que explica eso es el Big Bang, en el que la creación del Universo es bastante similar al reverso de un agujero negro: a partir de una singularidad, las cosas explotaron y luego comenzaron a alejarse unas de otras, hasta ahora. También hay otros modelos, pero no voy a entrar en detalles aquí.
Volviendo a su pregunta : El Universo en expansión no es el resultado del Big Bang. El universo en expansión es la realidad observada. Big Bang podría haber sucedido o no; Universo en expansión está sucediendo realmente. La pregunta correcta es “¿Hay alguna forma de explicar el origen del Universo en expansión que no sea el Big Bang?”
