No espere que las críticas al consenso sobrevivan en un sitio basado en la votación.
Pero sí, ambas teorías, cuando se consideran en su totalidad y no solo matemáticamente, son terriblemente defectuosas, autorreferenciales, mutuamente excluyentes, de pensamiento mágico.
Matemáticamente son impecables. Esto se debe a que las matemáticas son perfectas cuando se ejecutan de acuerdo con las reglas. La pregunta es si el significado de las matemáticas es correcto o no. Esa es una respuesta que las matemáticas NO PUEDEN PROPORCIONAR.
Las matemáticas no tienen sentido sin comprensión.
Hay una diferencia entre una computadora y un ser humano y lo llamamos comprensión. Una computadora es capaz de hacer cálculos matemáticos perfectos, más rápido y con más perfección que un humano. Almacenan más información y la recuperan más rápido y con mayor precisión. Por lo tanto, el conocimiento y la capacidad matemática no son iguales al intelecto humano. Hay algo superior
¿Puede una computadora decirle si las matemáticas son correctas? En este punto, los pedantes dirán que sí porque naturalmente detienen su regresión al considerar un tema prematuramente. Una computadora puede decirle si las matemáticas son consistentes con las reglas, pero no puede decirle si las ha usado correctamente.
Un niño configurará las matemáticas para un problema de palabras y las resolverá correctamente y luego, cuando el maestro les diga que lo han hecho mal, repasarán todas las reglas de las matemáticas sin comprender el problema real. Yo era un niño “nerd” una vez discutiendo con la maestra que mis matemáticas eran correctas sin comprender que había otra capa. Yo era el pensador con cerebro de computadora cuando era niño, pero ahora el recuerdo de esa estrecha perspectiva me ayuda.
La habilidad de saber cuándo las matemáticas se usan correctamente ES EL ERROR en estas teorías.
El problema es que las personas en física son clásicamente del tipo pedante que desconocen las capas de metalenguaje. Godel y Tarski trataron de mostrarlos y Thomas Kuhn trató de contextualizar el mayor impacto de la misma. Ha sido en vano y el ciclo de revolución comienza de nuevo.
He pasado más de una década tratando de hablar con la gente para sacarlos de la capa inferior y hacer que comprendan que el problema se encuentra en una capa diferente y que ha sido un ejercicio inútil que adormece la mente. Fueron destetados con la idea de “callarse y calcular” en la cual apagaban la parte humana del cerebro y se convertían en unidades computacionales solas.
De hecho, se burlan de la idea misma de la metafísica y la usan como una peyorativa cuando la verdad del asunto es la capacidad de evaluar la utilidad y las aplicaciones de las matemáticas que se está discutiendo. Es la pregunta difícil que solo un humano puede responder y una mente de computadora nunca puede comprender.
“La prueba está en el budín, ¡y estas teorías son totalmente exitosas! ¡Tenemos evidencia y usted ha hablado!
He repetido muchas veces que hay tribus indígenas que rezan y cantan al espíritu de un árbol de pesca mientras golpean su raíz en el agua de pequeñas piscinas. Su sistema recolecta peces con éxito porque salen a la superficie en respuesta al procedimiento. Este es un tipo de creencia protocientífica basada en procedimientos y evidencia estrictamente seguidos.
Una concepción completamente errónea, cuando se combina con información experimental, conduce a teorías sin valor que son exitosas en una cosa e inútiles para la extensión. (Hay una neurotoxina en la raíz)
El problema es que nuestras teorías actuales son cercanas, pero erróneas, y tratan sobre un tema realmente difícil y complejo.
“¿Qué te hace decir que están equivocados?”
El pensamiento mágico proviene de la creencia en los efectos no causales. Muy específicamente, el principio central que constituye el núcleo de la ciencia es la causalidad. Esto también se puede llamar “mecánica”.
Es el principio “no mágico” de la ciencia lo que nos sacó de las cuevas y son las creencias mágicas que se infiltran en la ciencia las que nos pondrán de nuevo en ellas. A medida que nuestra capacidad central de razonar se pudre por la antirracionalidad posmoderna, descubrimos que las creencias mágicas en la ciencia mantienen estas mentalidades que literalmente deshacen la capacidad humana de razonar. Pero yo divago…
Lo que quiero decir es que ahora existe la idea de la retrocausalidad y los efectos basados en el observador que los científicos reales promueven porque la verdad es que las teorías actuales respaldan esta locura.
Hay una desconexión entre las matemáticas y el significado. Las matemáticas representan algo real y las interpretaciones y expectativas que provienen de ellas son basura absoluta. Esto puede llevar a no poder conocer la diferencia entre una ilusión representada matemáticamente y un efecto real representado matemáticamente. (Entra Einstein)
Todo comienza con la relatividad.
Todo concepto irracional en física teórica comienza con una relatividad especial. Einstein tomó la mecánica de Lorentz, que era una descripción de una ilusión y presentó esa ilusión de superficie como la única realidad mientras eliminaba el apuntalamiento mecánico que conducía a las matemáticas.
Arrancó la mecánica y guardó las matemáticas que describen la base mecánica que ahora falta. La descripción de Lorentz de una ilusión se convirtió en la descripción de la realidad de Einstein.
Este conjunto de matemáticas sin fundamento todavía es aceptado por aquellos que arbitrariamente detienen su regresión muy temprano. Estas son las mentes informáticas pedantes. Estas son las mentes de la fe más pura. No requieren análisis de regresión para avanzar.
Si se les da una versión poco familiar y un poco más compleja de la pregunta, “¿Qué sucede cuando una fuerza irresistible se encuentra con un objeto inamovible?”, Continuarán avanzando desde axiomas irreconciliables (falsos) como lo haría un niño al considerar esta paradoja.
Al describir la paradoja de los gemelos, la respuesta que dan es siempre resolver el problema con inferir un marco preferido. Toda la paradoja es demostrar el requisito de un marco preferido. Por lo tanto, “prueban que es correcto” al mostrar que está equivocado y nunca son más sabios mientras lo hacen. De alguna manera desbordan su búfer y no pueden captar el bucle en el que se encuentran. ¿Suena familiar? Debería, ya que es un componente de cada argumento religioso.
Cuando se trata de eso, el simple requisito de un marco preferido hace que todo lo relacionado con la relatividad sea perfectamente mecánico y racional. (Versión de Lorentz y Poincare) No hay una paradoja de gemelos que resolver.
Einstein finalmente entendió esto después de que Mach lo señaló y Einstein eventualmente lo llamó Aether también. Cuando lo hizo, sin embargo, la naturaleza maravillosa de una ilusión atrapada en las mentes de aquellos que gravitan hacia el pensamiento mágico y la relatividad cobraron vida sin Einstein.
“Como los matemáticos han invadido la teoría de la relatividad, ya no la entiendo”. – Albert Einstein
“Según la teoría general de la relatividad, el espacio sin éter es impensable; porque en ese espacio no solo no habría propagación de la luz, sino que tampoco habría posibilidad de existencia para los estándares del espacio y el tiempo (barras de medición y relojes), ni por lo tanto, cualquier intervalo espacio-tiempo en el sentido físico “. -Albert Einstein 1920, Universidad de Leiden
“Te imaginas que recuerdo el trabajo de mi vida con tranquila satisfacción. Pero desde cerca se ve bastante diferente. No hay un solo concepto del que estoy convencido de que se mantendrá firme, y no estoy seguro de si estoy en general en el camino correcto “. – Albert Einstein, en su 70 cumpleaños, en una carta a Maurice Solovine, 28 de marzo 1949 (en B. Hoffman Albert Einstein: Creador y rebelde 1972, p.328)
Cómo condujo a la irracionalidad en QM
Sin la revolución de la relatividad, anteriormente ninguna ciencia aceptaría ideas contradictorias que no tuvieran una base mecánica. Eso fue un anatema para la ciencia. Fue una afrenta a la era de la razón. Fue esta “Matemática como realidad” la que abrazó la mente informática y permitió que el virus del pensamiento irracional infectara las ciencias. (aunque junto a él había filosofías que afectaban a la ciencia con críticas a la “ansiedad cartesiana”)
Ahora que hemos descartado la necesidad de apuntalamiento mecánico en la ciencia, uno podría simplemente hablar de efectos sin necesidad de atascarse en la “metafísica”. Comenzó una edad de oro purista de las matemáticas. El pensamiento no humano (matemáticas) comenzó a verse por encima del pensamiento humano. (razonamiento)
Todo se encuentra solo en su propia realidad relativista sin necesidad de combinar y resolver errores entre puntos de vista conflictivos. Todo es correcto incluso cuando entra en conflicto, siempre que cambie de perspectiva e ignore la anterior. Nada puede entrar en conflicto si una sola perspectiva es totalmente correcta dentro de sí misma, independientemente de otras perspectivas. (Este problema de aparente unidad y consistencia dentro de un sistema singular sin referencia a un sistema externo es exactamente lo que Godel y Tarski estaban “sobre”)
Ahora, dado que según la relatividad, no hay una sola ubicación en la que se encuentre un fotón para todos los observadores, entonces podemos comenzar a tratar con infinitos y dividir por cero errores. Cuando se consideran todas las perspectivas posibles, un fotón está en cada lugar posible y en todo momento posible a lo largo de toda su trayectoria.
Los absurdos comenzaron a creerse como posibles en realidad en lugar de simplemente errores en la cognición.
“… sin embargo, encontraremos en lo que sigue, que la velocidad de la luz en nuestra teoría juega el papel, físicamente, de una velocidad infinitamente grande”. – Sobre la electrodinámica de los cuerpos en movimiento, Albert Einstein 1905
“Entonces, ¿qué estás diciendo que es la fuente de error en estas teorías si no son las matemáticas?”
1) Específicamente, la constancia de la velocidad de la luz es irreconciliable con un marco preferido. La ilusión de la constancia de la luz que se encuentra en el trabajo original de Lorentz no lo es. Esta pérdida de racionalidad condujo al espacio-tiempo de Minkowski y la reificación de la 4ta dimensión. Esto lleva a diagramas de minkowski incapaces de reflejar lo que se sabe que ocurre en la versión de relatividad de Lorentz.
La dilatación del tiempo y la contracción de la longitud también conducen a la contracción del tiempo y la dilatación de la longitud.
Sin embargo, el modelo de Lorentz, que puede representar esta verdad, es matemáticamente indistinguible de la versión de Einstein-Minkowski que no puede representar esta verdad. Ningún experimento ha distinguido las dos teorías porque nunca se ha realizado con éxito una prueba de velocidad de la luz unidireccional exitosa.
2) Específicamente, la interpretación de Copenhague de QM que domina el consenso, sostiene que las partículas pueden existir en un estado de probabilidad. La reficiación del concepto humano de probabilidad ha llevado a una “acción espeluznante a distancia” y a una gran cantidad de otros efectos mágicos. Esto contrasta con las versiones renovadas de la solución doble deBroglie para la interpretación de ondas piloto y el nuevo contexto dado por los experimentos de Couder y la mecánica de fluidos.
Schrodinger, un padre central de QM ridiculizó a Copenhague con el experimento del pensamiento del gato:
“Es típico de estos casos que una indeterminación originalmente restringida al dominio atómico se transforme en indeterminación macroscópica, que luego puede resolverse mediante observación directa. Eso nos impide aceptar tan ingenuamente como un “modelo borroso” válido para representar la realidad. En sí mismo, no representaría nada poco claro o contradictorio. Hay una diferencia entre una fotografía temblorosa o desenfocada y una instantánea de nubes y bancos de niebla “.
“Cualquiera que no esté conmocionado por la teoría cuántica no ha entendido una sola palabra”. – Niels Bohr
“Es seguro decir que nadie entiende la mecánica cuántica”. – Richard Feynman
“Si no estás completamente confundido por la mecánica cuántica, no lo entiendes”. – John Wheeler
“La mecánica cuántica no tiene absolutamente ningún sentido”. – Roger Penrose
“El solipsismo puede ser lógicamente consistente con la mecánica cuántica actual”. – Eugene Wigner
¿Por qué alguien se preocuparía por todas estas “cosas de metafísica”?
¿Por qué a un chamán rezando al árbol de pesca le importa que la raíz sea una neurotoxina en lugar de un espíritu de árbol? Todavía lo está utilizando, así que, ¿qué importa?
Esos son los pensamientos de los pedantes que carecen de la chispa de la creatividad. Es la chispa del intelecto no similar a la computadora que explora una trayectoria de la versión más real de la realidad. Se trata de extender los usos de las cosas. Así es como se hace la invención fuera de la lentitud de los pasos evolutivos encontrados en ensayo y error.
Claro que el chamán todavía tiene su pez, pero ¿qué pasa cuando quiere cazar alces … su sistema seguirá funcionando? ¿Puede seguir rezando a ese árbol?
Si no comprende la realidad correctamente, su extensión de modelos es poco más que una prueba aleatoria del infinito. La comprensión da un camino más estrecho a seguir para la extensión de la creatividad. Da una dirección adecuada y ES por eso que nos preocupamos por la metafísica y la búsqueda de la mayor verdad que podemos encontrar.
La habilidad predictiva es una medida del intelecto y también es una medida de la verdad mayor.
“Si él (Thomas Edison) tuviera que encontrar una aguja en un pajar, no se detendría a razonar dónde era más probable que fuera, sino que procedería de inmediato con la febril diligencia de una abeja, para examinar paja tras paja hasta que él Encontró el objeto de su búsqueda. … Solo un poco de teoría y cálculo le habrían ahorrado el noventa por ciento de su trabajo “. – Nikola Tesla
Si desea comprender cómo y por qué Lorentz desarrolló el núcleo de la relatividad, el factor de cambio, estas tres entradas de blog deberían ayudar:
Relatividad desmitificada
