¿Cuál es la conclusión de la controversia sobre el sitio arqueológico de Hueyatlaco en México?

Para responder directamente a tu pregunta, Santiago, la razón es que hay demasiada controversia girando alrededor del sitio de excavación.

Los procesos de datación del material del suelo y el hueso parecen ser bastante precisos, lo que hace que la antigüedad del sitio sea de alrededor de 250,000 años donde se encontraron las herramientas. Sin embargo, esto antecede al Homo sapiens sapiens en unos 50,000 años. Para especular que cualquier homínido haya hecho y dejado esas herramientas allí, habría tenido que ser el Homo neanderthalis, el Homo heidelbergensis o el Denisovan, que pertenece al género, el Homo y posiblemente una subespecie de sapiens .

Incluso si fuera una de estas especies Homo la que hizo y dejó esas herramientas, América del Norte, con miles de millas de océano en el medio, estaba lejos de donde se originaron estos homínidos en Europa y África. Eso no quiere decir que no podrían haber emigrado por el Puente de la Tierra de Bering, como lo hizo más tarde el Homo sapiens de Siberia.

Las herramientas de piedra homínida han existido durante al menos 2.6 millones de años. El kit de herramientas Acheulean con varios ejes de escamas de piedra se ha excavado desde hace 400,000-250,000 años.

Espero que veas el problema desconcertante y desconcertante aquí, Santiago, ya que el material fechado supera con creces el plazo de toda la evidencia actual reunida cuando el hombre pudo haber llegado a ese sitio geográfico. Sin embargo, la ciencia puede ser resistente al principio, pero está dispuesta a cambiar una vez que se confirme un nuevo concepto o descubrimiento.

También hay un sitio en California llamado Calico Site que ha arreglado pozos de roca (no focos de fuego) y si se demuestra que no se forman naturalmente, como los geofactos, esto podría ampliar nuestro replanteamiento de cuándo los homínidos llegaron por primera vez a las Américas. Aunque se pensó que estaba contaminado, una piedra extraída de uno de estos pozos más grandes databa de 200,000 años. Otros métodos de datación han puesto la edad del sitio de 25,000 a 30,000 años. Aunque es mucho más joven, esto todavía retrasa la presencia de homínidos en las Américas.

Por lo que vale, en mi opinión, aunque seguramente no soy un experto en nada de esto y no he estudiado o investigado el sitio en profundidad, no es otro engaño paleoantropológico de Piltdown, ya que siento que más han estado estudiando el Hueyatlaco. El sitio es sincero y genuino en sus afirmaciones, pero lo más probable es que se convierta en una casualidad de la naturaleza en las herramientas y el material anticuado, ya sea que se forme de forma natural o que haya una superposición grave de contaminación.

Lo gracioso para mí es que nadie se pregunta si podría haber algo raro en los métodos de citas. Esta no es la única vez que algo parecía bastante definido, pero luego volvieron a ejecutar las citas o probaron una técnica de citas diferente. Por supuesto, la esperanza siempre es que tengan una edad agradable y reciente como esperaban, pero si resulta ser demasiado viejo, eso también está bien, ya que siempre pueden afirmar que lo que encontraron fue falso o simplemente no es lo que parece ser, como en un caso más reciente en México que involucra huellas:

Página en cnn.com
Científicos: estadounidenses mayores de lo que se pensaba
El descubrimiento de la huella sugiere que los humanos estaban en el continente hace 40,000 años
Martes 5 de julio de 2005 Publicado: 0939 GMT (1739 HKT)
Los científicos dijeron que las huellas en la ceniza volcánica se conservaron cuando aumentaron los niveles de agua.
LONDRES, Inglaterra (AP) – Científicos británicos afirmaron el martes haber descubierto huellas humanas de 40,000 años de antigüedad en el centro de México, desafiando estudios previos que ubicaron la llegada de los primeros humanos en las Américas hace aproximadamente 13,500 años. …[recorte]

Huellas humanas 40 Kya? No, no podría ser … vamos a actualizar el material y ver si sale por debajo de 13 K más o menos.

Breves comunicaciones que surgen
Nature 438, E7-E8 (1 de diciembre de 2005) | doi: 10.1038 / nature04425

Geocronología: edad de las cenizas mexicanas con supuestas “huellas”
Paul R. Renne1,2, Joshua M. Feinberg2, Michael R. Waters3, Joaquín Arroyo-Cabrales4, Patricia Ochoa-Castillo5, Mario Perez-Campa6 y Kim B. Knight2
Procedente de: R. Dalton Nature doi: 10.1038 / news050704-4 (2005)
Un informe de huellas humanas preservadas en cenizas volcánicas de 40,000 años de antigüedad cerca de Puebla, México (Bienvenido | Royal Society), fue el tema de una conferencia de prensa que despertó la atención de los medios internacionales1. Si las reclamaciones (página en mexicanfootprints.co.uk) de Gonzalez et al. son válidas, las teorías prevalecientes sobre el momento de la migración humana a las Américas necesitarían una revisión significativa. Aquí mostramos por datación 40Ar / 39Ar y corroborando datos paleomagnéticos que la toba basáltica en la que se encuentran las supuestas huellas tiene 1.3 +/- 0.03 millones de años. Llegamos a la conclusión de que la migración de homínidos a las Américas se produjo mucho antes de lo que se creía anteriormente, o que las características en cuestión no fueron creadas por humanos en cenizas recientemente erupcionadas.

OOOPS! ¿Las huellas tienen un millón de años? uh, vamos con la opción # 2, en realidad no son huellas humanas, (a pesar de que nadie lo cuestionó antes, excepto por las citas).

¿Por qué, POSIBLEMENTE no puede ser que estén equivocados acerca de las proporciones de gas y los rastros de magnetismo en las rocas que les dicen cuándo cayó la ceniza, verdad?

Por supuesto, si la datación es un poco extrema pero realmente no hace temblar el bote, entonces nadie se molesta en probar otros métodos de datación y todo es hory-dory, como en este caso interesante, para comparar:

Los huesos antiguos sugieren que los hombres de las cavernas usaban botas

Los huesos antiguos sugieren que los hombres de las cavernas usaban botas
27 de enero de 2008
De la edición impresa de New Scientist

Parece que el calzado ha estado de moda durante bastante tiempo. Los huesos de los pies de una cueva en China sugieren que las personas usaban zapatos hace al menos 40,000 años.

Erik Trinkaus y Hong Shang, de la Universidad de Washington en St Louis, Missouri, midieron la forma y la densidad de los huesos de los dedos de un esqueleto de 40,000 años encontrado en la cueva Tianyuan cerca de Beijing. Compararon estos huesos con los de los estadounidenses urbanos del siglo XX, los inuits prehistóricos tardíos y otros nativos americanos prehistóricos tardíos.

Los zapatos alteran la forma en que camina una persona. Con una suela rígida, los dedos de los pies se curvan mucho menos que cuando están descalzos y se pasa menos fuerza a través de los huesos, lo que conduce a diferencias obvias en las tres poblaciones recientes. “Los estadounidenses modernos que usan zapatos tienen dedos pequeños y débiles”, dice Trinkaus. Los nativos americanos descalzos tienen dedos fuertes y grandes. Los inuits que usan zapatos se encuentran en algún punto intermedio.

Trinkaus y Shang descubrieron que los huesos de los dedos de Tianyuan eran más similares a los de los Inuits, lo que indica que esta persona usaba zapatos regularmente (Journal of Archaeological Science, DOI: 10.1016 / j.jas.2007.12.002).

Según tengo entendido, la situación sigue sin resolverse, y por buenas razones.

Para que haya humanos modernos viviendo en México hace un cuarto de millón de años, nuestra comprensión del pasado humano, las migraciones humanas, incluso la evolución humana, se mostraría como una revelación de brechas significativas. ¿Cómo llegaron los humanos allí, cientos de miles de años antes de las primeras migraciones probables? ¿Qué población humana fueron los creadores? ¿Eran estos creadores de artefactos producto de alguna otra población de homínidos, sin sospechar de nosotros los modernos?

Hasta el momento en que se demuestre definitivamente que estos artefactos fueron hechos por humanos en esa época, se merece un escepticismo cauteloso sobre un reclamo tan notable. Espero que los arqueólogos, en México y en otros lugares, estén atentos a hallazgos anómalos similares. El descubrimiento de otro sitio de tipo Hueyatlaco en otras partes de México proporcionaría credibilidad adicional.

Debido a que las lecturas no apuntan a 250,000 años, fueron declaradas como lecturas defectuosas casi de inmediato, debido al margen de error masivo, la lectura fue de 370,000ybp, +/- 240,000. Las lecturas radiométricas de uranio no mostraron tal datación. La medición radiométrica realizada desde la pista de fisión original en 1973 no muestra tal datación. El consenso general es que hubo contaminación de la medición de la pista de fisión, el sitio ha demostrado daños por inundaciones demostrables y desplazamiento tectónico que ha alterado la estratificación. Ninguna medida creíble ha puesto al sitio con más de 40,000 ybp. Entonces no, no altera nada acerca de nuestra comprensión de la evolución humana o la migración.

Los resultados serán (y están siendo) tomados en serio, aunque solo sea en intentos de refutarlos. Sin embargo, es posible que no se trabajen de inmediato en ninguna teoría, hasta que se realicen otros hallazgos de verificación / validación, incluso si no se pueden refutar sustancialmente. Eso se hace con cualquier hallazgo arqueológico que esté tan fuera de todo lo demás que se haya encontrado. La ciencia aprendió su lección del Hombre de Piltdown y analizará con mucho cuidado los valores atípicos extremos antes de modificar cualquier teoría para tenerlos en cuenta.

Si la datación es precisa, lo que posiblemente no lo sea, solo significaría que la ola anterior de migración humana que dio lugar a los neandertales y los denisovanos también llegó a América del Norte. Y los neandertales y los denisovanos eran completamente interfértiles con el hombre moderno, y probablemente igual de inteligentes.

El enlace responde a la pregunta del título, la conclusión es que existe una controversia. Una hipótesis extraordinaria necesita evidencia extraordinaria, y en lo que respecta al artículo vinculado, es obvio que falta el grado habitual de evidencia de datación. (No hay acuerdo entre los métodos, no hay forma segura de restringir las fechas).

De hecho, a pesar de tener un interés en la arqueología y la migración de humanos a Estados Unidos, esta es la primera vez que escucho de esto. Si no es un hallazgo seguro y ampliamente aceptado o una hipótesis razonable, no puede afectar la ciencia de estos campos.

El resumen y el registro de Quora sugieren que esta pregunta se ha fusionado recientemente con un tipo diferente de pregunta titulada “¿Por qué el hallazgo arqueológico en Hueyatlaco no refuta nuestra comprensión actual de la evolución o migración humana?” La existencia de una controversia, sobre en ese sitio, también responde a esa línea de preguntas incomprendida. (La entrada anterior de humanos no sería imposible ya que Erectus, Denisovans, Neanderthals y otros poblaron el continente asiático cercano en ese momento. De hecho, así es como los humanos luego emigraron al área).

Parece haber controversia sobre la edad del material que rodea a algunas herramientas de piedra, pero no datan de las herramientas de piedra en sí, la datación por radiocarbono de los restos de animales son consistentes con las teorías actuales.
El hecho de que las herramientas y los restos de animales estén rodeados de cenizas volcánicas muy antiguas no significa que las herramientas sean de una edad similar.

Según el artículo de Wikipedia, parece que los científicos modernos están perplejos por los hallazgos en Hueyatlaco. Parece que hay múltiples análisis que respaldan la validez de los protocolos para llegar a las fechas anómalas (lo que sugiere la habitación humana del sitio mucho antes de lo que generalmente se cree que es posible). Algo es extraño aquí y parece que todavía nadie ha encontrado una buena explicación. Entonces, es solo uno de esos misterios que aún no se ha resuelto.

Science Friday de NPR tuvo una buena entrevista con los investigadores reales el otro día:

28 de abril de 2017 – Viernes de Ciencias

Parecen pensar que la datación es bastante sólida, pero no afirman la identidad de lo que la gente pudo haber estado involucrada. Podría haber sido fácilmente parientes neandertales o denosovianos.

Y todavía es bastante preliminar. Están examinando la suciedad en y alrededor del sitio en busca de restos de ADN en este momento.