En física, no demostramos que las teorías sean correctas, pero sí demostramos teoremas sobre las matemáticas utilizadas para mantener unidas nuestras teorías. Las teorías (estructuras completas, no solo pequeñas afirmaciones fragmentarias) son correctas al final están determinadas por simples fenómenos. Nadie nos dio ningún libro de afirmaciones verdaderas, tenemos que improvisarlas por observación y lógica matemática.
La lógica clave detrás de la Relatividad Especial fue que las ecuaciones de Maxwell para el electromagnetismo parecían leyes físicas exactas y universales, y su solución da ondas de luz con una velocidad universal. Ahora era lógicamente posible que esas leyes solo fueran ciertas en un marco de referencia especial, pero en 1905 ningún experimento (incluido el famoso intento de Michelson y Morley) proporcionó ninguna evidencia de que no funcionaran en ningún marco inercial. Einstein demostró que había un marco lógico y consistente (Relatividad especial) en el que las ecuaciones de Maxwell funcionaban en todos los marcos inerciales, y las leyes de Newton también casi funcionaban para cualquier objeto que se moviera lentamente con respecto a un marco. De este nuevo marco, se podrían derivar todo tipo de otros efectos, y todos fueron confirmados. Entre esos muchos efectos se encuentran las vidas de las partículas que dependen de la energía, la dinámica exacta de las partículas que se mueven rápidamente, los patrones de radiación de las partículas aceleradoras, el término dependiente de la velocidad similar al magnetismo que acompaña a cada fuerza fundamental, etc.
Finalmente, el marco tuvo problemas con la gravedad y tuvo que ser reemplazado por la Relatividad General, que a su vez probablemente tendrá que ser reemplazada (tal vez por algo como la Teoría de Cuerdas) algún día.
- Rifles: ¿Qué arma tiene la mayor patada y cuál es la velocidad hacia atrás, suponiendo que no la sostengas bien?
- ¿Hay un futuro?
- ¿La longitud de una barra se contrae realmente cuando se acerca a la velocidad de la luz, o solo parece?
- Si se pudiera construir una nave espacial con aceleración continua ilimitada, ¿podría alcanzar la velocidad de la luz?
- ¿Cuántas propuestas hay para resolver la paradoja de EPR?
Entonces, en cierto sentido, tiene razón: no probamos las cosas como lo hacen los matemáticos, sino que tenemos que confiar mucho en lo que realmente vemos. En otro sentido, está equivocado: no estamos generalizando a partir de un hecho aislado (como su ejemplo numérico), sino que ajustamos una gran colección de observaciones diversas precisamente a un sistema lógico extendido.