La masa en reposo es invariante.
Solía estar en boga para referirse a una cosa llamada “masa relativista”, que (por definición) no era una invariante de Lorentz.
[matemáticas] m_ {rel} = \ gamma (v) m_0 [/ matemáticas]
- ¿Qué velocidad de aceleración constante le daría a un rodamiento de bolas de un gramo una fuerza gravitacional mayor que Alpha Centauri en el momento en que llegó allí, comenzando desde una posición "estacionaria" en la Tierra?
- ¿Qué es exactamente la paradoja de Andrómeda? ¿Cómo se relaciona con la paradoja gemela?
- Dos haces de luz se acercan entre sí a la velocidad del 70% de la luz. ¿Cuál es la velocidad relativa de uno con respecto al otro?
- ¿Cuál es el efecto de la viscosidad en la velocidad terminal?
- ¿Por qué la velocidad del sonido es mucho más lenta que la velocidad de la luz?
De aquí surge la idea de que “las cosas se vuelven más pesadas cerca de la velocidad de la luz”.
Sin embargo, en los últimos años, esta interpretación ha caído en desgracia, mientras que hace que las matemáticas de SR se vean agradables y clásicas, en realidad ofusca algunos puntos interesantes (según me han dicho).
Hoy en día, cuando un físico dice “masa”, se refiere al resto de la masa .
Por lo tanto, incluimos [math] \ gamma [/ math] en todas nuestras matemáticas: hace que las cosas se vean menos ordenadas y ordenadas, pero evita la confusión.
Entonces, si estuviéramos en la década de 1970, diría que no , porque asumiría que estabas hablando de “masa relativista”.
Sin embargo, en los tiempos modernos, las palabras masa se refieren necesariamente a una cantidad invariante de Lorentz .
