Lo más probable es que ninguno sea correcto.
La idea de toda la energía de masa creada en un instante es repugnante tanto para la ciencia como para los sentidos. Algo de la nada es una propuesta sabrosa, pero una génesis donde todo emerge de la nada en un solo instante es difícil de aceptar.
En el otro extremo, la teoría del estado estacionario entra en conflicto con mucho de lo que se ha predicho y luego se ha demostrado mediante experimentos. La teoría del Big Bang , si se limita a la noción de un período denso y cálido en una era anterior, es difícil de discutir. Existe una gran cantidad de evidencia disponible para respaldar la abundancia relativa de elementos de luz basados en la teoría de síntesis nuclear. La fase de desacoplamiento y la liberación de radiación cósmica de fondo también dan fe de la fidelidad del modelo de big bang en la medida en que exige fases cósmicas densas y calientes que tienen una duración limitada.
- Para aquellos que creen que este universo es creado, ¿cuál es la única cosa existente antes de que se cree el universo?
- ¿Qué pasaría si pudiéramos desarrollar un telescopio de resolución infinita y comenzar a espiar a otras civilizaciones en cualquier parte del universo?
- ¿Qué explica la desaparición de un trozo significativo de materia oscura desde el Big Bang?
- ¿Fue el Big Bang espontáneo?
- Dado que el espacio es infinito y, por lo tanto, mucha energía es materia animada en la misma cantidad que la materia inanimada.
El hecho de que existieran períodos evolutivos no es justificación para una singularidad, ni puede funcionar el universo en reversa para encontrar una génesis temporal. En la actualidad, realmente no sabemos lo suficiente como para hacer las preguntas correctas.
