¿Podrían dos humanos genéticamente perfectos tener toda la diversidad genética necesaria para una especie?

Como mencionó Max Jones a continuación, los biólogos conservacionistas consideran que una población efectiva de 100 es el mínimo indispensable para la supervivencia de las especies. Y en genética de poblaciones, esto puede significar más de 100 individuos de la misma especie: siempre hay un ‘coeficiente de endogamia’, el grado en que los alelos dentro de una población dada son idénticos por descendencia de un antepasado común. Un pequeño grupo de una docena de individuos puede convertirse en un grupo de varios cientos en unas pocas generaciones, pero en lo que respecta a su diversidad genética, también pueden ser unas pocas docenas, ya que todos los alelos dentro de esa población descienden de los llevados por ese grupo original y habrá mucha endogamia. La variación se ve incrementada por la inevitable incidencia de la mutación, pero eso lleva mucho tiempo.

Si la Iglesia Católica todavía se apega a esta historia de Adán y Eva, entonces todavía están ladrando el árbol equivocado, es muy, muy inverosímil. ¿Y cómo manejan la incidencia de fragmentos de ADN descendiente de neandertales y denisovanos en el genoma humano moderno? ¿Los neandertales y los denisovanos están lo suficientemente cerca de la “línea familiar” de Adán y Eva como para ser considerados “pueblo de Dios”? ¿Fueron Adán y Eva Homo Erectus, que debieron haber sido ancestrales en los tres grupos posteriores? La gimnasia mental requerida para reconciliar las escrituras y la realidad debe ser bastante agotadora.

Los humanos genéticamente perfectos (sin carga genética) no tienen más diversidad genética que los normales y defectuosos; de hecho tendrían menos, ya que no estarían transportando miles de variantes recesivas dudosas pero quizás algún día útiles.

Pero en términos de evitar la extinción por endogamia, los ‘humanos perfectos’ no necesitarían diversidad genética, sino una ausencia de defectos, es decir, carga genética. Ahora, es cierto que para adaptarse a diferentes entornos, sobrevivir a las plagas, etc., más tarde necesitarían tener diversidad genética, pero en términos de sobrevivir los primeros siglos de apareamiento por individuos estrechamente relacionados, esto no importaría.

Entonces, la cuestión de si eliminar la carga genética sería suficiente para permitir tal cosa es un rompecabezas interesante. No tenemos suficiente información para hacer un argumento claro de una forma u otra, pero sospecho que la respuesta es sí. Solo acumulamos alrededor de 30-40 defectos nuevos, en promedio, por generación, y con grandes tamaños de generación (digamos diez niños más o menos), podría haber muchos miles de descendientes antes de que la carga genética se acercara al nivel actual de 1000 defectos por persona más o menos.

Hay un pequeño problema en la declaración de que no existe la noción de “genéticamente perfecto”. Desde el contexto de la pregunta, se puede inferir que la pregunta realmente se refiere a dos personas sin alelos (incluido el recesivo) que, hasta la fecha, hemos asociado con patologías. Dichas personas podrían existir técnicamente o haber existido en el pasado.

Si solo tiene dos personas, entonces tiene una diversidad genética muy baja, por definición (aún más en este caso, porque está limitando el conjunto de alelos que podrían tener). Su descendencia puede terminar con diferentes alelos, pero la diversidad genética tardaría en aparecer en la población, ya que tendría que ser el resultado de una mutación (lenta), duplicación de genes o errores de replicación (que podrían ser menos probables si fueran “perfectos” ) Sin embargo, la variación genética se desarrollaría lentamente en la población con el tiempo.

Algunas especies nuevas han surgido de cuellos de botella genéticos de esta naturaleza, y otras han sobrevivido a los cuellos de botella de la población. Me viene a la mente el rinoceronte blanco del sur: casi extinto, se recuperó de una población de unas pocas docenas a lo que ahora es decenas de miles.

No sé acerca de la comprensión actual de la iglesia católica del relato del Génesis, pero estoy seguro de que hoy no lo consideran literalmente o como un hecho empírico (diablos, San Agustín estaba llamando a las personas que interpretan el Génesis literalmente como ” vergonzoso “e” ignorante “desde el siglo IV). Supongo que lo consideran más alegóricamente como la tradición judía.

No. Primero, “dos humanos genéticamente perfectos” es un oxímoron. ¿Perfecto según qué estándar? El éxito de las especies es, en gran medida, el resultado de la diversidad, y cualquier población reproductora que surja de un solo par casi no tendrá diversidad. Pueden ser perfectos según la definición de algún científico loco (o el posible Hitler), pero para sobrevivir, la especie necesitará adquirir diversidad y rápidamente. Puede pensar que eso no es importante para los humanos, pero lo es. Solo sobrevivimos a la viruela, la peste, la polio, la malaria y la gripe de 1918 debido a nuestra diversidad genética. Sin ella, cualquiera de estas, o cualquier enfermedad que pueda aparecer mañana, podría acabar con toda la especie.

Y la inmunidad es solo una de las muchas maneras en que esto es importante. ¿Qué pasaría si Hitler se saliera con la suya y criara una “raza perfecta” de acuerdo con sus estándares? Una raza de hiper arrogantes e hiper agresivos que, después de matar a todos los judíos, los gitanos y los gays, recurrieron a todos los demás, y luego ¿otro?

La diversidad es la fuerza de cualquier población.

La respuesta corta no es sin ayuda. Por un lado, incluso si pudiéramos definir un humano “perfecto” [1], los errores de copia se arrastran durante la reproducción y una población inicial de dos, con la endogamia resultante, es demasiado pequeña para evitar que se propaguen rápidamente por toda la población. Lo más probable es que una población que comience desde un punto tan pequeño desaparezca de algo antes de demasiado tiempo.

Si está interesado, hay una buena discusión sobre cómo un pequeño grupo podría, con la ayuda de la modificación genética, crear una población viable en las últimas diecisiete años de Neal Stephenson . (Probablemente puedas adivinar el tamaño y la composición del grupo a partir del título).

Dicho esto, hay evidencia de que la población humana atravesó un cuello de botella donde se redujo a un pequeño grupo de quizás 10,000 personas: cuello de botella de la población

[1] Que no podemos. Incluso si con “perfecto” solo quiere decir “sin defectos genéticos”, la variación genética en humanos es adaptativa para diferentes entornos y no se pueden adaptar dos individuos de la mejor manera que podamos para cualquier entorno.

En realidad, la posición católica (de hecho, todos los cristianos que creen en la génesis como verdad literal) es Dios hecho a otros humanos. Simplemente no se molestó en mencionarlos.
Piénselo, Adán y Eva tuvieron 2 hijos, uno mató al otro y luego Dios le dio a Eva un tercer hijo, pero no se mencionaron hijas. Simplemente dice que ‘se encontraron esposa’. De uno cree que el cuento de hadas debe suponerse que Dios hizo al menos a estas esposas. El incesto llegó más tarde después de que el mito de las inundaciones plagiadas acabara con todas las familias menos una.

El hecho permanece mientras los biólogos evolutivos han identificado un hombre y una mujer que todos somos teóricamente (en mi opinión, habría que compilar una base de datos genética mucho más completa, hay menos de 10000 genomas humanos completamente secuenciados, si recuerdo bien, es muy engorroso y requiere mucho tiempo secuenciar genomas) relacionados con. Vivieron con una separación de aproximadamente cien mil años y teniendo en cuenta el promedio de vida especulado de 30 años con una diferencia de 33 mil generaciones.

Nota al margen interesante es que la misma base de datos del genoma que nos dijo que los purasangres no africanos subsaharianos tienen entre 2 y 4% de ADN neandertal, lo que nos convierte en mestizos. Apesta para los racistas wahahahaha.

Piensa en esto. El hombre promedio tiene más hijos que la mujer promedio. Por lo tanto, todos tenemos un padre ancestral común y una madre ancestral común, PERO, este padre vivió mucho más recientemente que nuestra madre común.

¿Qué es un humano perfecto?
¿Es alguien que es fuerte? ¿Es alguien que puede correr? ¿Es alguien que puede inventar álgebra? ¿Se preocupan los enfermos y muestran compasión por los animales? ¿Es alguien que puede matar cuando es necesario? ¿Es alguien que puede centrarse en un nuevo invento? ¿Es alguien que siempre cuidará a los niños sin importar qué trabajo deba abandonarse?
¿Puede un humano ser todo esto y perfecto?

¿Solo dos humanos pueden llamarse humanos? Ser humano también es ser parte de la sociedad humana donde interactuamos con los demás. Enseñamos a los niños a compartir con los demás, a respetar los límites de la sociedad que los rodea y a aprender las reglas escritas y no escritas del grupo. Aprenden y experimentan todo tipo de personas y ven la diversidad de los humanos a medida que crecen.
Los humanos sabemos que hay todo tipo de personas con diferentes habilidades. Y eso nos hace parte de la sociedad humana. Y eso nos hace humanos.
¿Eres humano si no has aprendido esto?

Entonces, en mi opinión, dos humanos solteros nunca pueden ser perfectos. Y si son solo dos, apenas son humanos.

Genéticamente hablando, dos mamíferos no son suficientes para repoblar las especias. Incluso si ambos no tienen genes defectuosos, las mutaciones ocurren y con un conjunto de genes tan pequeño, cualquier disfunción está destinada a extenderse a toda la población.
Y se producirá la endogamia. Incluso si superamos cómo la cantidad de incesto desperdiciada causará cicatrices en las primeras generaciones, la endogamia seguirá seleccionando algunos genes y disminuirá la variación, dando lugar a una menor diversidad de la que comenzamos.

En general, una mala idea.

No. El análisis demuestra que el conjunto mínimo de genes para una descendencia sana es de 100. Tendrías que asegurarte de que esas 100 personas se aparearon cuidadosamente.

Lo que diré … es que aprecio que el catolicismo está permitiendo que su dogma mute … para ajustarse a lo que sabemos es un hecho. La religión es lenta por naturaleza. Están rezagados. Pero en comparación con los fundamentalistas de cualquier tipo, al menos están en el mundo real.

Soy ateo … quien generalmente cree que tendríamos una cosa menos para matarnos si la religión no existiera. La idea de que encontraríamos otras razones es una tontería.

Dos humanos no pudieron reiniciar nuestra especie por sí mismos, porque eso requeriría mucha endogamia.
Una población mínima viable de humanos probablemente necesitaría varios cientos de hombres y mujeres, e incluso entonces, la diversidad genética sería bastante limitada.