¿Cómo podemos estar seguros de que existen átomos, protones, neutrones y electrones si no los vemos?

Los electrones, protones y neutrones se descubrieron en diferentes momentos, en ese orden.

Thomson observó por primera vez los electrones en el cambio de los siglos. Colocó electrodos en un tubo de vidrio evacuado. Cuando aumentó el voltaje lo suficiente, observó un haz de radiación o partículas. Este haz se desviaría por campos eléctricos y magnéticos, lo que significa un haz de partículas con carga negativa. La única fuente de ellos podrían ser los electrodos, por lo que se estipuló que el campo eléctrico eliminó los electrones de los átomos y los envió volando a través del vacío.

¿Por qué solo se desalojaron los electrones? ¿Por qué no la contraparte cargada positivamente? Después de todo, los átomos eran claramente neutros. Había varios modelos de la estructura del átomo en ese momento. El modelo de pudín de ciruela colocó los electrones como ciruelas en un “pudín” con carga positiva uniforme. También estaba el modelo planetario, que hacía que los electrones orbitaran un núcleo pesado y positivo. Rutherford con sus colegas descubrieron, para su sorpresa, que este último estaba más cerca de la realidad. Los protones eran mil veces más pesados ​​que los electrones y ocupaban un espacio pequeño y denso dentro del átomo, el núcleo. Los electrones comparativamente ligeros se arremolinaban a su alrededor.

El experimento real consistió en bombardear átomos de oro con partículas alfa. Las partículas alfa son, como ahora sabemos, los núcleos positivos de helio 4. Cuando los alfa pasan a través de la lámina de oro, se dispersan. Si el modelo de pudín de ciruela es correcto, se dispersarían solo ligeramente, ya que la carga se distribuye de manera bastante homogénea dentro del átomo. En cambio, se observó que la mayoría pasaba sin ser afectada a través de la lámina, pero algunos se dispersaban bajo ángulos extremos, rebotando literalmente de ellos densos y pesados ​​núcleos de oro.

Sin embargo, llevó un tiempo demostrar definitivamente la existencia de protones. Nuevamente, al único Rutherford se le atribuye el descubrimiento. Las partículas alfa se dispararon al aire (que es principalmente nitrógeno) y se observó hidrógeno. Esto significa que, de alguna manera, el núcleo de hidrógeno (un solo protón, como sabemos ahora) es el componente básico de los núcleos atómicos. Junto con los resultados experimentales anteriores, esto concluyó la búsqueda de la contrapartida positiva de los electrones.

Todavía quedaba una pieza del enigma sin resolver. Los átomos pesaron mucho más de lo esperado en función de su posición en la tabla periódica (número de protones / electrones). Rutherford planteó la hipótesis de que la masa faltante debería atribuirse a algunas partículas neutras, muy probablemente pares de protones y electrones. La existencia de radiación beta, que involucraba a electrones que irradiaban desde los núcleos, parecía confirmar esta idea. Pero al mismo tiempo, la mecánica cuántica evolucionó rápidamente en la segunda mitad de los años veinte. El principio de incertidumbre de Heisenberg descartó un par protón-electrón fuertemente unido. Además de eso, tanto los protones como los electrones son fermiones: hacen girar la mitad de las partículas. Los neutrones serían, pues, bosones (partículas de espín entero). Pero esto no cuadró con los espines nucleares observados.

Finalmente, fue Chadwick en 1932 quien demostró la existencia de neutrones. Cuando los materiales que contienen hidrógeno, como la parafina, fueron bombardeados por los productos de un determinado tipo de radiación, los protones serían expulsados. La nueva partícula tenía entonces la misma masa que el protón. La radiación era eléctricamente neutra, al igual que el neutrón estipulado. Así se terminó la caza, y se encontraron los tres componentes principales, el protón, el neutrón y el electrón.

Si volvemos al año 1900, se suponía que los átomos eran pequeñas gotas positivas de materia con electrones atrapados en la superficie. Se sabía que los electrones podían eliminarse de los átomos; a estos se les llamaba rayos catódicos, sin embargo, lo que realmente era el átomo era incierto. No se pudieron hacer predicciones significativas.

En 1909, Ernest Rutherford ideó un ingenioso experimento para probar la naturaleza de los átomos. Se dispararon partículas alfa (núcleos de helio) en una hoja de oro extremadamente delgada y se observaron los resultados.

Lo que realmente sucedió fue una sorpresa. La gran mayoría de las partículas alfa pasaron directamente a través del pan de oro. Pero de vez en cuando una partícula alfa se desvía a través de cualquier ángulo, incluso hacia atrás.

En 1911, Rutherford interpretó los resultados para revelar un modelo nuclear del átomo, es decir, un pequeño núcleo concentrado con electrones que lo rodean en diferentes niveles de energía. Se demostró que el tamaño del núcleo era alrededor de 10,000 veces más pequeño que el tamaño atómico.

Desde entonces, se han realizado grandes cantidades de trabajo para comprender mejor el átomo, el núcleo atómico (física nuclear), los electrones atómicos (electrodinámica cuántica), etc. Las áreas de la física relacionadas con la comprensión del átomo incluyen la mecánica cuántica y el modelo estándar de la física de partículas.

cualquier partícula, se componen de átomos (que contienen protones y neuronas según la teoría de Neals bore) y muestran las propiedades asignadas de electrones, protones y neutrones de acuerdo con los tipos de partículas (electrones de valencia). Por ejemplo, el metal tiene una alta conductividad (electrones libres) en comparación con el no metal (aislantes). La fisión nuclear y la fusión son otros ejemplos. Pero los científicos posteriores creen más en la teoría de los “paquetes de energía”, que podría explicar la curvatura de la luz. (refracción). De todos modos, como no podemos ver la electricidad, pero sentimos la electricidad en diferentes formas de energía (calor, luz, sonido, etc.) de manera similar podemos “sentir” las propiedades asignadas de los electrones (¿energía negativa, real?), Protones (positivos o vacantes) ?) y neutrones (¿neutros o combinados?) de las pruebas prácticas. En conclusión, existen. Todos los asuntos se crean con ellos en diferentes combinaciones. .. 🙂

Relámpago. (carga positiva entre dos negativos: nubes y tierra)
Ácidos (hidrógeno “persiguiendo”)
Aurorae. (plasma, como un rayo)
Emisión alfa. (inestable, dos protones bloqueados de la repulsión por solo otros dos neutrones)
Tormentas solares. (también plasma)
ELECTROMAGNETS! (de nuevo, los átomos tienden a perseguir después de escapar de los electrones)
Ámbar. (elemento triboeléctrico negativo)
Pelo. (elemento triboeléctrico positivo)
El efecto fotoeléctrico. (sin electrones, sin punto)
Rayos gamma. (luz ionizante o resultado de una interacción electrón-positrón que demuestra E = mc ^ 2)
Sí, la lista continúa para cosas que exhiben electrones libres o dejan protones “desnudos”.
De Verdad?
Si los electrones no son reales, entonces tampoco lo son los encendedores (efecto piezoeléctrico).
Si los neutrones no son reales, entonces, ¿qué es eso de los antineutrinos, protones y electrones como resultado de que se rompan en pedazos más pequeños?
Si los protones no son reales, ¿qué son los quarks y gluones ‘arriba’ y ‘abajo’?

La vista es solo una de las muchas formas de analizar el sistema. ¿Cómo puedes estar seguro de que el sonido existe si no lo ves? Bueno … lo oyes.

De la misma manera podemos aislar a los participantes individuales, medir repetidamente su masa, juntarlos y hacer todo tipo de cosas que brinden evidencia directa (aunque no ingenuamente visual) de que estamos tratando con las mismas partículas que tienen las propiedades que esperamos que tengan.

Piénsalo de esta manera. La pregunta no es si algo existe y comenzar a pensar en lo que tiene que existir para que el universo sea como es. Tenemos todos estos protones, neutrones y electrones porque podemos observar sus efectos en el universo. Considere la siguiente analogía, si algo lo golpea en la parte posterior de la cabeza, sabe que debe existir un objeto que entró en contacto con su cabeza. Lo que usted nombre es irrelevante, pero todo lo que sabe es que este objeto, cualquiera que sea, puede hacer contacto físico con usted.

Bueno, puedes detectarlos … este es un video increíble de cómo los objetos radiactivos cotidianos pueden ser artículos radiactivos para el hogar.

Comience aquí el modelo de Rutherford – Wikipedia y trabaje hacia atrás desde los enlaces.

¿Cómo puedes estar seguro de que el viento existe si no puedes verlo? ¿Cómo puede estar seguro de que el Polo Sur existe si nunca ha estado allí? ¿Cómo puedes estar seguro de que tus bisabuelos existieron si nunca los conociste?

Hay muchas formas de obtener evidencia que no sean los ojos. Los átomos, los protones y los electrones son todas las cosas que se han deducido de grandes cantidades de evidencia. Es bastante fácil averiguar cuál es esa evidencia para cualquier persona con conexión a Internet. Si no crees eso, no creas nada de lo que alguien te diga nunca.

More Interesting

¿Existe alguna fuerza que impida a las estrellas empacar protones fuertemente en sus entrañas de la manera en que los átomos pueden hacerlo?

¿Cómo se llaman las partículas elementales que forman los protones y los neutrones, y cuáles son sus comportamientos?

¿Cómo la energía de unión de la interacción fuerte da a los protones y neutrones el 99% de su masa?

¿Cómo se 'cancelan' los electrones y los protones para formar un átomo neutro? Si pudiera explicarlo más allá de 'los opuestos atraen' 'una carga igual positiva y negativa produce una carga neutral'.

¿Cómo pueden los electrones absorber energía para saltar a otro orbital y eventualmente absorber suficiente energía para abandonar el átomo por completo?

¿En qué se parecen las órbitas de los planetas a los electrones que orbitan un núcleo atómico?

¿Por qué el tamaño del protón afecta la energía de transición de los muones en los átomos de hidrógeno muónicos?

¿Por qué hay un desacuerdo sobre el radio de carga correcto de un protón?

¿Qué causa un cargo? Y si hay algo que lo hace, ¿no debería ser más de eso en un protón que en un electrón ya que el tamaño de un protón es mayor?

Digamos que hay mil millones de protones (por el bien del argumento) en una estrella de neutrones. ¿Se puede considerar el núcleo de un elemento del número atómico mil millones?

Tengo un pedazo de hierro (Fe) en mis manos, ¿probablemente un montón de átomos de Fe ahora me dicen a quién los toco, los electrones, los protones o los neutrones?

¿Por qué estamos seguros de que los agujeros negros, los electrones, los protones y los neutrones tienen forma esférica, no cúbica?

¿1 gramo de protón contiene la misma cantidad de energía que 1 gramo de electrón?

Si el quark inferior tiene una masa cuatro veces mayor que la de un protón, ¿qué pasaría si fuera bombardeado por una corriente de protones en el LHC?

¿Qué es un protón?