En pocas palabras: porque este tipo de preguntas son difíciles. Los protones son complicados en el mejor de los casos, y los detalles completos de demostrar que incluso funcionan en la teoría cuántica de campos es uno de los problemas del Milenio. En consecuencia, parece probable que en algún momento una de las simplificaciones que se necesita para pasar de “quarks y gluones que actúan de manera complicada a través de QCD” a “radio de carga de un protón unido” en realidad no termina funcionando.
Por ejemplo, como menciona el resumen de ese documento: podría ser que QED sea insuficiente para calcular exactamente lo que se desea. Del mismo modo, podría ser un problema con nuestro modelo de un protón en alguna parte: no soy un experto en el tema de la física nuclear, aunque investigo en física de partículas.
Finalmente, existen las posibilidades más y menos interesantes. En el lado menos interesante, un problema experimental: podría haber habido un error no contabilizado en sus mediciones de dispersión de muones. En el lado más interesante: existe la posibilidad de que esta medición demuestre una violación de la física del modelo estándar, las reglas más conocidas de la física, lo que conduce a nuevos descubrimientos muy interesantes.
- ¿Qué es un protón?
- ¿Tendría razón al decir que en realidad solo hay 4 cosas que componen el universo: quark up, quark down, fotón y electrón?
- ¿Es una energía protónica?
- ¿Cuántos protones hay en el hidrógeno-3?
- ¿Qué tan pequeño es un electrón en comparación con un neutrón?
Mi evaluación personal diría que hay un 65% de posibilidades de ser un problema teórico, un 30% un problema experimental (ya que es solo un experimento hasta la fecha) y solo un 5% de posibilidades de que se involucre una nueva física fundamental.
