¿La ingeniería está representada con precisión en las revistas de ciencias básicas?

Diría que su experiencia con la ingeniería en la naturaleza no es muy diferente de mi experiencia con la astrofísica.

La naturaleza publica una cantidad sorprendente de cosas que son absolutamente pobres, cosas que definitivamente no aceptaría si fuera un árbitro para un diario más centrado (pero de menor impacto). La mayoría de los documentos de Nature que están directamente en mi área de especialización pertenecen a esta categoría; inevitablemente tienen uno o más defectos importantes que cuestionan su validez. Esto ciertamente no es cierto para las revistas más especializadas en mi campo, como Astrophysical Journal o Monthly Notices of the Royal Astronomical Society. [Nota: me he referido y publicado en todas estas revistas, incluida Nature].

Esto no quiere decir que todos los documentos de Nature sean malos; lejos de ahi. Muchos son bastante buenos e importantes. Simplemente parece que están bastante mal examinados. Dado que afirman tener una tasa de aceptación del 5%, es un poco desconcertante cómo eligen aceptar documentos. Una visión cínica es que su criterio de aceptación es, en última instancia, si aumentará o no su factor de impacto. Por lo tanto, tienden a amar publicar “extremos”, como el “primer” objeto de este tipo, o el “más grande” o “más distante”. Como resultado, las personas que desean publicar en Nature a menudo tuercen sus resultados para adaptarse a este molde. La broma corriente en la comunidad de astronomía es que si aparece en la Naturaleza tiene un 50% de posibilidades de ser cierto, lo que siempre se dice con una sonrisa, pero todos saben que hay algo en esto.

No puedo decir mucho sobre ciencia porque la astronomía, al menos en mi área, rara vez se convierte en ciencia. Pero la reacción violenta contra la naturaleza en la comunidad de astronomía es suficiente para que cuando quisiéramos publicar un resultado importante de una encuesta de la que formaba parte, los IP estuvieran totalmente en contra de la naturaleza, por lo que decidimos probar Science a pesar de las mayores probabilidades. Afortunadamente, tuvimos éxito.

La verdadera lástima es que los administradores, etc., prestan tanta atención a algo tan arbitrario como el factor de impacto, especialmente cuando parece que estas revistas parecen optimizar el factor de impacto en lugar de la ciencia cuidadosa.

More Interesting

¿Es práctico crear una revista académica de experimentos fallidos o ideas fallidas?

¿Cuántas opiniones tiene el artículo promedio relacionado con las drogas en PLOS ONE, en comparación con el artículo promedio de neurociencia / bioquímica en PLOS ONE?

¿Ayuda agregar más citas / referencias en su trabajo de investigación?

Cómo escribir un diario para seguir mi progreso diario

¿Qué impacto crees que tendrá el acceso abierto en el precio de las revistas académicas? ¿Despreciable? 10-30% de disminución en los precios? ¿Más? Y, ¿en qué período de tiempo crees que esto sucederá? ¿3 años? ¿Más?

¿No sería productivo e informativo tener un diario de resultados negativos?

¿Qué pautas debo seguir al preparar mi artículo de investigación cuantitativa para una revista académica?

¿Hay alguna diferencia entre los artículos 'revisados' y 'revisados ​​por pares'?

¿Cuál es la diferencia entre perspectivas, artículos de investigación e informes en la revista Science?

Revistas académicas: ¿Por qué las cartas de revisión física imprimen artículos de 5 páginas?

¿Cómo debo abordar los comentarios de los revisores (relacionados con la motivación y la conexión con la comunidad de investigación) para la publicación de la revista?

¿Cuáles son algunos números "imprescindibles" de la revista Nature?

¿Es necesario tener variables independientes y dependientes en el estudio exploratorio cuantitativo?

Cómo encontrar los detalles de una revista / conferencia a partir de su título y nombre del autor

¿Cuál es el factor de impacto de una revista científica? ¿Dónde puedo encontrarlo para un trabajo de investigación en particular?