Las armas nucleares solo son efectivas contra ciertos objetivos.
Durante la Guerra de Corea, el general McArthur sugirió por primera vez la idea de usar armas nucleares contra el aeródromo chino. Hasta ese momento, el plan estratégico de guerra nuclear de EE. UU. Solo tenía ciudades soviéticas en la lista de objetivos, por lo que usar estas armas contra un “mero aeródromo” se consideraba un desperdicio. Este concepto cambió durante la década de 1950 cuando Estados Unidos comenzó a desplegar armas tácticas dedicadas.
Durante la guerra de Vietnam se volvió a estudiar el uso de armas nucleares. El problema era que Corea del Norte importaba la mayoría de sus armas, por lo que un ataque a las ciudades norvietnamitas no afectaría realmente el esfuerzo de guerra, pero sería realmente una mala comunicación para los Estados Unidos. También se estudió el uso de armas nucleares tácticas contra unidades NVA y VC de aproximadamente el tamaño de una compañía (120-160 soldados). Pero esto habría significado el uso de unas 3.000 armas nucleares cada año, esto se consideró demasiado costoso (la radiación ni siquiera se tuvo en cuenta).
- ¿Qué pasa si una subpartícula es una esfera de Dyson?
- ¿La cuantización de la luz es consecuencia de las propiedades del átomo o de la luz misma?
- ¿Cuándo se convierte un grupo de átomos en un objeto?
- ¿Por qué un átomo no puede ser dos lugares a la vez? ¿Qué ley física lo impide?
- ¿Cómo sería un elemento con una masa atómica de quintillones?
Durante la Guerra del Golfo de 1991, había planes para usar armas nucleares en caso de que Irak usara armas químicas. Los iraquíes fueron informados de esto. Pero como no se utilizaron armas químicas, no había necesidad de hacerlo. La invasión de 2003 no requirió armas nucleares, ya que los iraquíes claramente ya no tenían mucha lucha.
En Afganistán en 2001 simplemente no había objetivos que valieran la pena alcanzar y lo mismo se aplica para las operaciones actuales contra el Estado Islámico.
