Como el volumen del universo es desconocido (posiblemente incognoscible), ese número no se puede encontrar. Wikipedia ofrece esto (número de Eddington ):
A fines de la década de 1930, el mejor valor experimental de la constante de estructura fina, α , era aproximadamente 1/136. Arthur Eddington luego argumentó, por consideraciones estéticas y numerológicas, que α debería ser exactamente 1/136. Él ideó una ‘prueba’ de que N [matemática] _ {Edd} [/ matemática] = 136 × 2 [matemática] ^ {256} [/ matemática], o aproximadamente 1.57 × 10 [matemática] ^ {79} [/ matemática ] Algunas estimaciones de N [matemáticas] _ {Edd} [/ matemáticas] apuntan a un valor de aproximadamente 10 [matemáticas] ^ {80} [/ matemáticas]. Estas estimaciones suponen que toda la materia puede considerarse hidrógeno y requieren valores supuestos para el número y tamaño de galaxias y estrellas en el universo.
Es fácil “perder la perspectiva” cuando se trata de grandes números “inhumanos” … Si bien podría parecer que 1.57 × 10 [matemática] ^ {79} [/ matemática] “no está lejos” en comparación con 10 [matemática] ^ {80} [/ matemática], restando la primera de la segunda deja ≈ 8.4 × 10 [matemática] ^ {79} [/ matemática] … ¡lo que queda es ≈ 5.4 veces más de lo que se resta! Tanto por “no muy lejos”!
- ¿Hay importancia para las similitudes de átomos y galaxias (giran, orbitan y están en su mayoría vacías)?
- ¿Por qué los átomos tienen espacio vacío?
- ¿El movimiento de rotación de los neutrones contribuye al momento magnético de un átomo?
- ¿Qué aplicaciones prácticas del modelo atómico clásico de JJ Thomson a los sistemas atómicos se han hecho?
- ¿Qué es lo que nos da vida pero no a los seres no vivos cuando todo se crea solo con átomos?
Para un método para “estimar” el número, vea las respuestas a ¿Cuál es la forma más simple (fórmula) para calcular la masa observable del Universo?
