La “masa” no aumenta con la velocidad / velocidad que sea.
Solo porque está escrito en algún libro de física “moderno” obsoleto, esta noción no es necesariamente la verdad. Incluso Einstein no entendió todas las implicaciones de sus teorías, no creía en las ondas gravitacionales y, por lo tanto, en la radiación gravitacional en ciertas etapas. Incluso tuvo un artículo rechazado de Physical Review a fines de 1930 al respecto. Estaba tan molesto por esto que nunca presentó ningún documento a Phys. Rev. luego después.
“No es bueno introducir el concepto de masa [matemáticas] M = \ frac {m_0} {\ sqrt {1 – (\ frac {v} {c}) ^ 2}} [/ matemáticas] de un cuerpo en movimiento para lo cual no se puede dar una definición clara. Es mejor no introducir otro concepto de masa que la “masa en reposo” m. En lugar de presentar M, es mejor mencionar la expresión del impulso y la energía de un cuerpo en movimiento “.
- Cómo determinar la velocidad a la que viaja algo
- Si sobrevolaras el sol a .99c, ¿se convertiría en un agujero negro debido a la contracción de la longitud y su gran masa debido a su velocidad de .99c?
- ¿Qué pasaría si un objeto alcanzara la velocidad de la luz?
- Relatividad especial: en la paradoja del gemelo, ¿puedes mostrar matemáticamente cuánto ve el gemelo del cohete la edad del gemelo de la Tierra durante la aceleración de retorno?
- ¿Cómo se puede explicar la idea básica detrás de la teoría general y especial de la relatividad en una o dos afirmaciones?
– Albert Einstein en carta a Lincoln Barnett, 19 de junio de 1948 (cita de LB Okun)
De todos modos, déjenme ofrecerles dos razones.
(El método “Tensor” de cejas altas)
______________________
¿Cómo se define la masa? Supongo que nos estamos refiriendo a la masa inercial. Luego se define a través de la relación
[matemáticas] p = mv [/ matemáticas]
que está escrito en un marco de referencia o por un observador.
Ahora si te mueves a otro marco inercial. Escribirás (suponiendo que la masa cambie)
[matemáticas] p ′ = m′v ′ [/ matemáticas]
Ahora [math] F ′ [/ math] es un vector (cuatro) así que escribirás
[matemáticas] p ′ = Lp [/ matemáticas]
donde [math] p ′ [/ math] es un vector de columna y también lo es [math] p [/ math].
[math] L [/ math] aquí representa la matriz de transformación de Lorentz ([math] 4 \ times4 [/ math] matrix) que actúa sobre el (cuatro) vector [math] p [/ math] para darnos el nuevo (cuatro) vector [matemáticas] p ′ [/ matemáticas].
¡Pero espera! La velocidad [matemática] v ‘[/ matemática], [matemática] v [/ matemática] también son (cuatro) vectores. Por lo tanto, también deberías escribir
[matemáticas] v ′ = Lv [/ matemáticas].
Sí, tiene la misma [matemática] L [/ matemática] para ambas ecuaciones.
Entonces, al usar todas las ecuaciones, no tienes que ser un superhombre para demostrar que
[matemáticas] m ′ = m [/ matemáticas]
Ahora, si sigues discutiendo, te avergonzaré en público diciendo que no entiendes el primer postulado de la relatividad, lo que simplemente implica que todas las ecuaciones de la física deben ser ecuaciones tensoras, ya que deben verse iguales en todos los marcos.
Si no conoce los tensores, busque otros libros sobre su paladar.
(El método de fuerza bruta – El Método Hocus Pocus = Método Harry Potter)
_________________________
______________
Esta es una forma más simple de refutar el aumento de masa con el concepto de velocidad, ya que conduce a la contradicción con la relatividad general. Recuerde que la relatividad especial es un caso especial de relatividad general. Esto significa que simplemente estás haciendo algo mal. Se le permite tener la situación inversa.
Uno de los principios básicos de la relatividad general es la equivalencia de dos tipos de masa, es decir, la masa inercial anterior y la masa gravitacional. Ambos fueron presentados por Newton y sí, él sabía que estas dos cosas podrían muy bien ser diferentes. Si ese hubiera sido el caso, entonces uno no podría haber diseñado el péndulo simple (entre muchas otras cosas) ya que su período habría dependido de su composición. Entonces, si la masa inercial aumenta, también lo hace la masa gravitacional y viceversa. Esto es todo lo que voy a usar: esta es la máxima magia de Einstein que usaremos. Pero este hecho también era conocido por Newton y otros como he mencionado. Por lo tanto, no será difícil de tragar.
Entonces, digamos, tenemos dos masas (podemos tomar las dos para que sean iguales [matemáticas] M [/ matemáticas], solo por diversión) y colocarlas en una carretera (a lo largo del eje x) con una separación horizontal D. Qué sería la fuerza gravitacional como lo predijo Newton?
[matemáticas] F = \ frac {GM ^ 2} {D ^ 2} [/ matemáticas].
Ahora decidimos subirnos a un globo y viajar verticalmente a una velocidad CONSTANTE.
Desafortunadamente, tenemos un amigo que ha leído esos libros de física “modernos” y decide darnos una conferencia sobre la masa que depende de la velocidad. Según él, nosotros, los jinetes del globo, mediremos una masa mayor, llamémosla [matemáticas] M ′ [/ matemáticas]. Ahora, como nuestro movimiento es vertical, no habrá contracción de Lorentz entre las masas, por lo que su separación sigue siendo [matemática] D [/ matemática] como la hemos visto nosotros.
Entonces, nuestro amigo educado en física “moderna” afirma que la fuerza gravitacional entre las masas ha aumentado
[matemáticas] F ‘= \ frac {G {M’} ^ 2} {D ^ 2} [/ matemáticas]
entonces las masas comenzarán a rodar una hacia la otra porque decidimos dar un paseo en globo con una velocidad CONSTANTE. Pero si tenemos velocidad constante, la fuerza debe permanecer igual. ¿Qué debe hacer o concluir?
¡Ve, haz el experimento y decide por ti mismo!
Ahora dígame: ¿me equivoco al llamar a esta idea de aumento de masa con velocidad como “mierda”?
Para obtener más información, vaya al enlace.
https://arxiv.org/pdf/hep-ph/060…
Misa en relatividad especial
