¿Qué fenómenos paranormales o psíquicos están científicamente probados y qué crees que se probarán en el futuro?

Absolutamente ninguno de ellos. Si lo hubieran sido, los científicos estarían sobre ellos como un enjambre de lagartijas.

Solía ​​encontrar fenómenos psíquicos bastante interesantes, hace mucho tiempo. Entonces comencé a investigar la historia de estas cosas, y encontré la misma historia una y otra vez.

Los experimentos cuidadosamente controlados sobre fenómenos psíquicos no muestran nada; Los experimentos mal controlados siempre “prueban” todo tipo de locuras.

No es que los científicos no hayan investigado lo paranormal. Tienen, sin fin y extensamente. En el siglo XIX, muchos de ellos estaban muy interesados ​​en lo paranormal. Perdieron interés porque experimento tras experimento no encontró nada, y los psíquicos siempre resultaron ser fraudes o simplemente engañados.

Mucha gente dice que son psíquicos o que “ven cosas”. Los psicólogos han profundizado en esto, y el hecho es que con la naturaleza humana como es, la gente diría que si había algo real detrás de esto o no.

Es difícil realizar experimentos de buena calidad; a menudo muy duro Es muy fácil convencerse de que ha experimentado algo inexplicable.

Si sucede algo paranormal, sucede de una manera que lo oculta con éxito de la ciencia, completamente. Quizás estos eventos son muy raros o se marchitan en presencia de escepticismo. No es imposible. Después de todo, la CIA, con sus estudios científicos, estaba convencida de que el LSD era un fármaco que causaba ansiedad hasta que los hippies lo tomaron.

Sin embargo, mi dinero está en eventos paranormales que simplemente no ocurren. La psicología y las estadísticas nos proporcionan explicaciones más que adecuadas para la mayoría de ellas. Lamentablemente, a menudo se necesita un mago para descubrir un fraude, porque los científicos aún pueden ser atrapados ocasionalmente.

Tampoco espero que la ciencia descubra actividad paranormal en el futuro.

Hay misterios que son reales, pero son un poco menos glamorosos para la mayoría de las personas.

Hay una variedad de grupos de estudio que se han replicado con éxito. He elegido lo que creo que son los más sólidos: años de estudios de diferentes personas en diferentes lugares, muchas repeticiones y un diseño de estudio sólido.

Los experimentos de Ganzfeld han demostrado que la telepatía está probada por cualquier estándar científico sensato.

http://www.psy.unipd.it/~tressol …

Justificamos esta conclusión mediante la discusión de una clase de experimentos homogéneos informados en 108 publicaciones y realizados entre 1974 y 2008 por laboratorios de todo el mundo. Los subconjuntos de estos datos han sido sometidos a seis metanálisis, y cada uno muestra efectos significativamente positivos. Los resultados generales ahora proporcionan evidencia inequívoca de un efecto ESP repetible independientemente.

Las críticas escépticas a esta conclusión son francamente horribles. En particular, los escépticos afirman que existe la posibilidad de informes selectivos. Primero, no hay forma de demostrar eso, así que es básicamente el unicornio rosa invisible del escepticismo y segundo, tomaría diez años de estudios no reportados en un campo pequeño donde todos saben lo que están haciendo los demás y sería un gran desperdicio de alguien dinero (Casi todos los estudios de parapsicología son financiados de forma privada y es un estudio costoso de hacer). Tercero, todos los estudios no reportados no tendrían que mostrar ningún efecto. Cuando se han recuperado estudios no informados, han sido una combinación de efectos sin efecto y positivos a aproximadamente la misma tasa que los estudios publicados.

La psicoquinesis también ha sido probada por cualquier estándar sano.

Investigación de anomalías de ingeniería de Princeton

http://www.princeton.edu/~pear/p …

Se han establecido fuertes correlaciones entre los medios de distribución de salida de una variedad de procesos binarios aleatorios y las intenciones preestablecidas de unos 100 operadores humanos individuales durante un programa experimental de 12 años. Más de 1000 series experimentales, que emplean cuatro categorías diferentes de dispositivos aleatorios y varios protocolos distintivos, muestran magnitudes comparables de cambios medios anómalos de la expectativa casual, con estructuras de distribución similares. Aunque los tamaños de efectos absolutos son bastante pequeños, del orden de 10 a 4 bits de desviación por bit procesado, sobre las enormes bases de datos acumuladas, el efecto compuesto excede 7σ (pª 3.5 × 10-13).

El escepticismo aquí también es estúpido. Los escépticos exigen homogeneidad entre los sujetos de prueba, lo que es algo así como exigir que si reúnes a diez personas para lanzar pelotas de baloncesto, independientemente de si alguno de ellos se ha entrenado para ello, todos tienen que disparar básicamente al mismo porcentaje o no. t cuenta

Estudios de observación:

Sentido de ser observado

El sentido de ser observado confirmado por experimentos simples

La característica más llamativa y coherente de los datos fue la tendencia de los sujetos a hacer conjeturas más correctas cuando se los miraba que cuando no se observaban (tablas 1 y 2). En general, el 58.5% de las conjeturas eran correctas cuando se observaban, en comparación con el 48.2% en los períodos de control.

Sin embargo, el número total de conjeturas correctas e incorrectas no proporciona la forma más confiable de evaluar los datos. Algunos pares de sujetos observadores realizaron más pruebas que otros y, por lo tanto, tuvieron una influencia desproporcionada en los totales. Además, algunos sujetos tuvieron mucho más o menos éxito que otros al adivinar correctamente, y nuevamente tuvieron un efecto exagerado en los totales.

Hay más, mucho más. Puede encontrar una variedad de temas que han sido científicamente estudiados en la Enciclopedia Psi:

La investigación científica de los fenómenos psíquicos

En el futuro, idealmente, deberíamos ver más réplicas de los excelentes estudios de medios realizados por el Instituto Windbridge.

Publicaciones – Windbridge Institute, LLC

Y particularmente un estudio muy sólido de Bill Bengston que usa ratones de laboratorio para estudios de curación psíquica controlados también debe replicarse varias veces:

http://bengstonresearch.com/cont …

Creo que es importante distinguir que una vez que algo está científicamente comprobado, deja de valer la etiqueta “paranormal”. Ha habido muchas personas que han afirmado tener pruebas de fenómenos y muchas personas que han intentado probar estas cosas, pero el problema inherente en todos los casos radica en la definición del término “prueba”.

Por ejemplo, puedo presenciar algo que no puedo explicar o capturar un EVP cuando sé que la escena no fue contaminada por nadie más, pero a alguien a quien le demuestro evidencia, también deben descartar que no haya engañado mi evidencia. Desafortunadamente, esto no suele ser posible en los entornos en los que encontramos dicha evidencia. Es posible que la ciencia nunca acepte el concepto de vida después de la muerte … después de todo, qué herramientas tenemos a nuestra disposición para medir, documentar y reproducir condiciones que cumplan con los criterios actuales para proporcionar “pruebas científicas”.

Por otro lado, aquellos que depositan el 100% de su confianza en la ciencia no han aprendido de la historia. Después de todo, la ciencia no puede “probar” nada con 100% de certeza, y de vez en cuando la ciencia puede estar equivocada. La realidad que debemos aceptar es que cualquier evidencia que se pueda encontrar después de descartar explicaciones alternativas (y hay muchas) es simplemente inexplicable y actualmente no es posible etiquetarla o probarla. Si elige etiquetar algo como “paranormal” es tema para otro hilo.

Al ver muchos de los comentarios en este hilo, también es importante mencionar que creer que algo no puede existir porque no se puede probar actualmente no es lo mismo que dejar espacio para todas las posibilidades cuando existe evidencia y no se puede encontrar una explicación . Lo primero puede resultar en una degradación del proceso científico y podría conducir a futuros hallazgos sesgados. Aunque esto último no ayuda a encontrar “pruebas”, todas las pruebas deben documentarse y archivarse a fondo para futuros análisis cuando puedan estar disponibles nuevas herramientas y técnicas para arrojar luz adicional sobre las pruebas disponibles.

La ciencia cuesta dinero. En términos generales, las únicas cosas que son investigadas por los científicos adecuados, a diferencia de los entusiastas marginales que hacen su propia investigación o pagan la factura de otra persona, son cosas que parecen producir algún tipo de recompensa a largo plazo, incluso si esto a veces es muy largo. -término.

El problema con el fenómeno ‘paranormal’ o ‘psíquico’ desde este punto de vista es que en todas las décadas de afirmaciones sobre ellos, nunca han logrado nada útil. No importa si son reales o no, porque incluso si son reales, son completamente inútiles . Nunca se ha logrado nada significativo por alguien que los haya usado, observado o apoyado.

Si se puede demostrar que se puede obtener algo de los fenómenos “paranormales” o “psíquicos”, será el momento de financiar una investigación científica genuina. Hasta entonces, pueden ser descartados de manera segura como irrelevantes.

Ningún fenómeno, habilidad o entidad paranormal o psíquico o sobrenatural ha demostrado ser real. Período. Cualquiera que te diga lo contrario es crédulo, delirante o mentiroso.

De acuerdo con la Lista de premios para la evidencia de la wiki paranormal, actualmente hay 21 desafíos en curso en todo el mundo que ofrecen premios que van desde $ 1,000 a $ 1,000,000, para cualquier persona que pueda probar un fenómeno o habilidad paranormal o psíquico. La tabla completa, que detalla estos desafíos, está disponible a continuación. El primero de estos desafíos en curso comenzó en 1976. Ninguno de ellos ha sido reclamado. El desafío de la Fundación James Randi por $ 1,000,000 se terminó, después de 41 años, en 2015. Además, hay otros 14 desafíos / premios que se ofrecieron en el pasado pero que ya no existen. Scientific American fue el primero en ofrecer un premio (en 1922). Son 36 desafíos en total y nadie ha ganado ninguno de ellos. Cero. Nada Nada.

Ha habido muchos fraudes de pseudociencia que han reclamado tales fenómenos o habilidades y mucha gente crédulo que los cree. Demonios, incluso el Canal de Historia les atiende. Pero el hecho de que muchas personas crean en algo no significa que sea verdadero o real.

Es justo decir que, aparte del Proyecto Stargate de Russell Targ, se ha examinado muy poca evidencia hasta el punto de que se pueda llamar cómodamente “Prueba” de la existencia de fenómenos paranormales (Targ etiqueta la visión remota como una “habilidad” que es común a Todos los seres humanos). Dicho esto, soy el ariete del escéptico; Un paranormalista acérrimo. Grabo fenómenos tanto auditivos como visuales, con gran énfasis en la palabra “hablada”. Durante los últimos 20 años me he esforzado por comunicarme con (por falta de un término mejor) la otra dimensión. Durante 10 años, esta práctica incluyó la grabación y documentación de dicha comunicación. En ese tiempo, he empleado varios métodos en un esfuerzo por recopilar respuestas; incluyendo, entre otros, grabaciones en bruto (conocidas popularmente como Electronic Voice Phenomena o EVP), radio de barrido de frecuencia y programas y aplicaciones que cortan los archivos de fonemas de audio en bits y luego generan fragmentos en un flujo de sonido continuo y aleatorio (este último dos entran en la categoría de Transcomunicación instrumental o ITC)

“Espíritu” es la forma en que me refiero a una conciencia particular con la que me comunico, pero, no, obviamente no puedo estar seguro de la identidad de estos seres. No puedo ver lo que algunos considerarían energía espiritual.

No voy a debatir la legitimidad de los premios no reclamados anunciados por grupos escépticos. Baste decir que parece que la aclaración científica solo puede lograrse sacando al reclamante completamente de su elemento y haciéndole saltar obstáculos que, francamente, son casi imposibles. ¡La evaluación estándar de que los fenómenos paranormales es ilusoria es bastante correcta! –Sin embargo, la verdad de esa declaración de ninguna manera niega la posibilidad de su existencia.

Además, no voy a citar “el efecto del observador” y es una insinuación obvia de que es muy probable que NADA en lo que ponemos nuestra atención, aquí en lo físico, sea ni remotamente un reflejo de lo que realmente ES en el “territorio” cuántico.

Si intentas dejar de lado mis esfuerzos con una ola de esos rasguños de marcadores de ciencia física todopoderosos en la pizarra, me temo que podrías quedarte corto. Con ese fin, presento una grabación para su revisión … Esta secuencia de mensajes fue capturada en 2011 con un programa llamado “EVPMaker”. No deje que el nombre lo engañe, el programa no “hace” EVP en sí mismo. El operador carga un archivo de audio (en este caso, un archivo de fonemas electrónicos, fragmentos de lenguaje humano) que luego se corta en micro bits que se transmiten de forma aleatoria y continua. Con suerte, estos fragmentos pueden ser utilizados por una conciencia visitante para formular un mensaje coherente, el 99% del tiempo, los resultados no son más que galimatías. Este mensaje en particular me llamó la atención de inmediato; el primer término que escuché fue RAZOR DE OCCAM … el segundo, CÁLCULO. Es uno de los mensajes que cualquier investigador paranormal sueña con recibir, ya que es claro y específico. Lo que el hablante dice acertadamente, si es realmente un hecho, desperdicia los cálculos físicos tal como los conocemos. Aquí está el enlace al video: CALCULUS y OCCAM’S RAZOR (ITC) Mensajes espirituales

Baste decir que creo que algún día la comunicación bien podría ser la puerta de enlace que finalmente conecta nuestra experiencia física “colapsada” con el potencial infinito de la otra dimensión.

E ? S

El problema con esta pregunta es que los términos utilizados no están definidos. ¿Qué es un psíquico? ¿Cuáles son sus poderes? ¿Cómo trabajan? ¿Cuáles son sus fuentes de energía? ¿Qué es lo paranormal? ¿Qué es? ¿Como funciona?

Cuando define algo, declara qué es, pero lo más importante es que excluye que no lo es. Todos abordan el tema de lo psíquico y lo paranormal de una manera muy parcial. Una vez que defina qué es, podemos comenzar a mostrar lo que no es.

Una vez que hemos definido que es así, podemos examinar para ver si las herramientas de la ciencia son las mejores para evaluar la investigación psíquica y paranormal. Por ejemplo, ¿cómo se pone un fantasma en una botella? ¿Cómo ver ver posesión demoníaca? No puedes Puedes probar las acciones, pero no los métodos …

Dicho esto, se han realizado numerosos estudios sobre el fenómeno psíquico y paranormal. Hasta el momento no se ha demostrado nada. Literalmente no ha habido evidencia de nada. En todo caso, ha demostrado que las personas que reclaman estos poderes tienen MENAS posibilidades de predecir el futuro. Literalmente hubo un estudio que mostró que las personas que afirmaban ver el futuro tenían MENOS correlación que la suerte ciega. Genial eh?

No creo en NINGÚN fenómeno psíquico o paranormal, pero también debo aceptar que eso no significa que no haya uno, solo que todavía no hay pruebas suficientes. Dicho esto, incluso con la gran cantidad de trabajo que se ha realizado, muestra que no hay razón para creer en lo paranormal.

Siéntase libre de buscar a James Randi, Harold Houdini, Derren Brown y Danny Korem por el trabajo que han realizado. De hecho, también busque Michio Kaku y la física de lo imposible para sus informes sobre los informes psíquicos que fueron realizados en la década de 1970 por el ejército estadounidense.

Una vez que algo que es supuestamente paranormal se prueba científicamente, ya no es paranormal.

Como dijo Arthur C. Clarke: “Cualquier tecnología suficientemente avanzada es indistinguible de la magia”.

No aguantaría la respiración esperando que cualquier cosa que actualmente se considere paranormal se pruebe científicamente. Sin embargo, hay cosas que actualmente se consideran paranormales que eventualmente podrían habilitarse científicamente, como la telepatía.