¿Por qué la agricultura en la Unión Soviética era tan ineficaz que el país a menudo carecía de productos comunes como leche, huevos, carne y pan?

TL; DR Los comunistas que gobernaban la URSS estaban en una guerra constante, cálida o fría, hacia el campesinado.

Condiciones previas

Antes de la Primera Guerra Mundial, Rusia era un importante exportador de productos agrícolas. La explicación no puede estar en las condiciones previas, era básicamente la misma en la URSS que cuando Rusia estaba bien en la agricultura.

Industrial – Comparación agrícola

El sistema económico comunista apestaba. Residuos. Destrucción de bienes, de moralidad y de vida humana. Eso se aplica a todos los sectores de la vida humana que fueron objeto de intentos comunistas de mejora. Sin embargo: la agricultura de la URSS fue peor que la industria. ¿Por qué?

Los campesinos rusos

En el siglo XIX, la agricultura occidental era dirigida por empresas familiares. Muchos eran pequeños y eran básicamente la familia principal que trabajaba en su propia tierra. Los granjeros eran conservadores, religiosos y patrióticos. Temían cualquier movimiento político que amenazara con quitarles sus tierras. Estaban muy contentos si todo quedaba como estaba.

En la Rusia del siglo XIX, la tierra era propiedad de propietarios ausentes que vivían en las ciudades y solo se preocupaban por los ingresos que podían obtener de sus tierras. La gestión de la agricultura fue realizada por los pueblos como comunidad. Cada año, a cada familia de la aldea se le asignaba un terreno según el tamaño de la familia.

El agricultor ruso no estaba satisfecho. A medida que la población crecía, tenían menos tierra para cultivar por cada redistribución anual. Tenían que alimentar a los propietarios de tierras ausentes que no contribuían nada a los agricultores que trabajaban la tierra. Querían más tierra y creían que en algún lugar había tierra que alguien estaba alejando de la redistribución anual. En algún lugar alguien estaba causando su pobreza.

Kulak

Algunos agricultores querían optar por no participar en el colectivo del pueblo. Querían su propia tierra. Querían desarrollar una granja efectiva independiente. A principios del siglo XX, algunos tuvieron la oportunidad o la aprovecharon. Se fueron independientes. Su negocio agrícola a pequeña escala fue exitoso (o cerraron). Se agudizaron y podrían beneficiarse de la tecnología agrícola moderna. Contrataron trabajadores. Ellos prosperaron.

Los aldeanos odiaban a los kulaks. La idea de que la tierra debía ser redistribuida era el núcleo de su moralidad. La tierra que era propiedad del granjero fue robada de alguna manera del colectivo. La riqueza de los kulaks era molesta. Se suponía que todas las personas en una aldea eran iguales. A nadie se le permitió prosperar con los gastos de otros.

Revolucionarios socialistas

Mientras que los agricultores de Europa occidental probablemente fueran conservadores políticos y votaran por un partido con conexiones con la iglesia

Los campesinos rusos fueron radicales. Su partido era el Partido Socialista Revolucionario. Un partido que prometía a los granjeros lo que querían: tierra. El partido no era marxista y se opuso a los bolcheviques.

Como el campesinado era una gran mayoría del pueblo ruso, su partido se convirtió en el más grande. En una democracia los revolucionarios socialistas gobernarían.

Guerra contra los campesinos

La revolución de octubre no fue una revolución que derrocó al zar. Eso ya se hizo en la revolución de febrero. La Revolución de Octubre estaba a punto de evitar la democracia porque habría dado el poder político a los campesinos que eran una gran mayoría.

La revolución de octubre provocó una guerra larga y sangrienta. Las ciudades, donde los bolcheviques tenían sus partidarios, se estaban muriendo de hambre. Los bolcheviques necesitaban comida, necesitaban dinero. Su solución fue robar comida del campo. Alimentos para alimentar a las ciudades y alimentos para vender en el mercado mundial. El resultado fue el hambre en el campo.

Esto significaba que se acumulaba un odio mutuo entre los bolcheviques y el campesinado ruso. Que un social revolucionario mató a Lenin no hizo que los sentimientos fueran más cálidos.

Terror contra los campesinos.

Cuando se ganó la guerra, los bolcheviques primero hicieron más fácil la presión (llamada NEP, Nueva Política Económica), pero cuando las cosas comenzaron a mejorar, los bolcheviques decidieron hacer un ataque final contra el campesinado. Debían ser forzados al futuro cielo comunista.

La idea era colectivos de la tierra. En la práctica, significaba que se reintrodujo serfdome. Los campesinos fueron forzados a las granjas donde tuvieron que trabajar por los salarios establecidos por el partido comunista. No se les permitió irse. Si protestaron, fueron torturados y asesinados.

Los bolcheviques afirmaron que solo mataron a los kulaks, que fueron odiados porque tuvieron éxito, pero en realidad mataron a cualquiera que protestara. Había buenas razones para protestar. Los comunistas decidieron la cantidad de producto agrícola que Kolchos tenía que regalar. Podría ser toda la cosecha, lo que significaba que los campesinos tenían que morir de hambre. Si protestabas, eras un Kulak y debías ser asesinado. Mala suerte.

El siguiente paso de los comunistas fue industrializar Rusia. Esto fue pagado por la exportación de productos agrícolas. Los pobres campesinos continuaron siendo oprimidos, abusados ​​y explotados.

Problema en el sector agrícola.

Matar a los agricultores más competentes. Esclavizando al resto de ellos. Robando su propiedad. Las circunstancias no fueron favorables para aquellos que trataron de construir una agricultura exitosa en la URSS y, como es lógico, fracasaron.

Era inevitable, y no solo en la agricultura, sino en la producción de todos los bienes económicos.

El comunismo, y cualquier sistema que carece de un sistema de precios efectivo, debe dejar de producir la cantidad adecuada de todo. No se trata de burócratas incompetentes, simplemente es imposible para un pequeño número de personas adivinar los miles de millones o billones de decisiones económicas que tomarán los individuos.

No sorprende que el resultado final de este sistema haya sido el dicho icónico “pretendemos trabajar y pretenden pagarnos”. Hable acerca de una receta para el desastre económico.

El mercado, junto con el mecanismo de fijación de precios, señala la cantidad ofrecida y demandada en todo momento. No es que el sistema de precios sea perfecto, pero es extremadamente bueno, y los errores se corrigen automáticamente sin una planificación central. Esto se debe a que cada individuo está señalizando de manera constante y cada proveedor recibe esas señales en tiempo real.

Puede que no le guste la desigualdad que produce el mercado, pero estoy seguro de que le gusta la cantidad, la calidad y la gran variedad de productos que produce. Simplemente no hay otra forma aún inventada que funcione tan bien.

Al contrario de lo que te dicen otras respuestas, la agricultura no era el problema. La agricultura fue en realidad una de las partes que funcionó bien. Entre 1913 y 1990, el consumo per cápita de cosas como la carne o la leche aumentó sustancialmente, a veces en un factor de 3 o más:

“Consumo real de alimentos básicos per cápita por año” Filas: pan, papas, leche, carne, pescado, huevos, azúcar, verduras, frutas. [1] Además del pan, que era el alimento básico dominante en los zares, todas las categorías ven aumentos saludables. E incluso el consumo de pan, a pesar de la disminución del 40%, era, en 1990, aún mucho mayor que en Occidente.

Era la distribución y la asignación lo que faltaba. El país fijó los precios y a los particulares se les prohibió redistribuir bienes entre regiones con fines de lucro, por temor a la prisión. Si a la región A se le asignan 50 kg de pescado per cápita por año, a la región B se le asigna 10 (estoy siendo hiperbólico, pero no mucho), y los precios del pescado se establecen en el mismo nivel (lo suficientemente bajo para que los conserjes de cualquier región puedan pagarlo) ), lo que va a suceder es que las personas en la región A comenzarán a usar ese pez para alimentar a sus gatos (en la Unión Soviética, la comida para mascotas no existía), y las personas en la región B encontrarán ese pez es extremadamente escaso y se forman colas de varias horas cada vez que aparece en las tiendas.

Notas al pie

[1] Потребление основных продуктов питания в СССР и РФ

Hay miles de teorías sobre por qué sucedió esto.

La escasez era generalizada no solo en la URSS, sino en todas las naciones del Bloque del Este. Fueron aún peores en Polonia y condujeron a manifestaciones de hambre en 1981 que fueron tan grandes que incluso los medios controlados por el estado tuvieron que hablar al respecto.

Una razón, la razón por la que a los socialistas les encanta enfatizar, se debió a las sanciones de Occidente. Obviamente, si la mayoría del queso en Eurasia se produce en Europa occidental, y toda Europa occidental ha embargado el Bloque del Este, entonces será más difícil conseguir queso.

Sin embargo, esto no lo explica completamente, especialmente con respecto a los bienes producidos localmente. En realidad, hay dos teorías principales en competencia sobre por qué este fue el caso con muchos giros de diferentes personas en cada uno:

1. Los planificadores de la Central Soviética + Bloque del Este eran literalmente incompetentes. Eran muy estúpidos o estaban completamente aislados de los problemas en el terreno. Calcularon erróneamente la cantidad de bienes a producir en cada vuelta, lo que resultó en excedentes desperdiciados y escasez. Realmente no sabían cuánto de bueno producir. Esta es la teoría bajo la cual operaban la mayoría de los líderes soviéticos, y a menudo promulgaron planes para tratar de arreglar esto.
2. Controles de precios. Muchos economistas teorizan que en una economía capitalista, los precios son la señal de producción. Cuando los estados socialistas controlaban los precios de los bienes y los bajaban artificialmente, los agricultores producían más o menos un artículo al azar . En una economía de oferta y demanda, la escasez es rara porque si hay algo que la gente necesita, la demanda aumenta, los precios suben y los productores hacen más para satisfacer esa demanda y obtener ganancias. Sin embargo, cuando controla los precios, los productores no pueden confiar en el precio de los bienes para saber cuánto producir.

La segunda teoría existía desde antes de la URSS. En 1920, Ludwig von Mises, en su libro Economic Calculation in the Socialist Commonwealth , predijo problemas en los nuevos países socialistas debido a los controles de precios.

Creo que probablemente fue una combinación de los dos. Yugoslavia, un país socialista fuera del Bloque del Este, no enfrentó tanta escasez. Sin embargo, Yugoslavia se enfrentó a un problema diferente: desempleo desenfrenado y subempleo.

Creo que los planificadores en el Bloque del Este fueron un poco mejores para mantener ocupada a la gente, mientras que los planificadores en Yugoslavia fueron un poco mejores para decidir cuánto de bueno se debe producir.

Sin embargo, el problema en 2 todavía sería un problema. Incluso si tuviera planificadores centrales muy inteligentes, aún no podrían predecir cuánto de cualquier bien se necesita con una precisión del 100%.

Tener precios basados ​​en la oferta y la demanda es lo que hace eso con una precisión muy alta en una economía capitalista, y es automático.

Mongolia

La mejor manera de responder a esta pregunta es comparando los datos de los tiempos socialistas con los de hoy. La Oficina Nacional de Estadística de Mongolia es la fuente de datos más completa y autorizada de Mongolia. Déjame usar sus datos. Los datos en línea más lejanos disponibles en esta categoría son 1989. Así que eche un vistazo:

Consumo por mes:

Como puede ver, el consumo en Mongolia no cambió mucho. Es básicamente lo mismo.

Este es el malentendido más común que tienen las personas. La gente no carecía de estos bienes comunes. Todos estos productos se consideraban importantes fuentes de alimentos, por lo que la prioridad estaba en estos productos. Los productos que la gente carecía eran los elementos no esenciales como: goma de mascar, pantimedias, bonitos zapatos de cuero, etc.

Fuente: http://www.1212.mn/tables.aspx?t …

Cómo funciona el capitalismo: trabajas duro y ganas suficiente dinero para comprar tu propia casa. O tomas un préstamo y lo pagas durante 30 años

Cómo funciona el comunismo: trabajas duro y vives en un dormitorio y esperas a que el gobierno te dé un apartamento para vivir. Algunas personas habían estado esperando durante 30 años.

Esta diferencia se aplica a todo, desde automóviles hasta papel higiénico.

Si le pagan la misma cantidad de dinero independientemente de sus esfuerzos, ¿por qué trabajará duro? Es por eso que los agricultores seguían bebiendo vodka mientras los estudiantes y profesores trabajaban en los campos cosechando verduras.

Si realmente te interesa, mira Venezuela, es la URSS de hoy en día.

1. El despilfarro inherente de la economía planificada controlada por una burocracia.
2. Gestión incompetente. En las burocracias se promociona con mucha frecuencia por burlarse de sus superiores, no por ser eficientes.
3. Gastos militares desproporcionados. Las mejores mentes y la mayoría de los recursos fueron desviados a fábricas militares que fabricaban bombas, cohetes, radares, tanques e incluso láseres espaciales. Además del despilfarro habitual, hubo muchos problemas creados por el secreto y la censura, lo que condujo a desarrollos duplicados. A los ingenieros soviéticos les encanta alardear de su capacidad de hacer cosas con sus propias manos “de mierda y palos”. Esto se debe a que están acostumbrados (ineficientemente) a trabajar con escasez constante de materiales, herramientas y mano de obra calificada.
4. Desprecio por el bienestar humano. Cuando su país es un campo de prisioneros grande y bien vigilado, lleno de esclavos, ¿por qué le importaría tanto su bienestar en lugar de producir un nuevo juguete militar? Entonces, ¿qué pasa si las personas simples a veces no pueden comprar un papel higiénico? Durante la “industrialización” de Stalin, millones de campesinos murieron de hambre y algunos tuvieron que recurrir al canibalismo, pero felizmente vendería la comida que les llevó a países extranjeros para comprar más equipos para fabricar tanques. La escasez de alimentos no fue considerada un problema por los gobernantes. Molestia leve a lo sumo.
5. Como la pregunta era sobre agricultura, debería haber mencionado Trofim Lysenko – Wikipedia. En realidad, era mucho más vil que la edición actual del artículo que lo hace ver y su influencia realmente no desapareció. Todavía se podían escuchar ecos de lisenkoismo cuando Rusia prohibió recientemente los cultivos transgénicos.

El problema era la planificación central. Bajo el sistema comunista soviético, la producción del país fue planificada por los comités del gobierno soviético y el partido comunista. Entonces estaban adivinando cuánto de un producto dado era necesario o deseado ya que no había un sistema de precios.

En un sistema de libre mercado cuando la oferta de un producto disminuye en relación con la demanda (ya sea que la oferta disminuye o la demanda aumenta), los precios suben, lo que lleva a los productores a fabricar más producto y a las personas a buscar alternativas. Los cuales conducirán a precios más bajos.

Del mismo modo, si la oferta en relación con la demanda aumenta, los precios caen y los productores dejan de producir y la gente comienza a comprar, lo que conduce a un aumento de los precios.

Porque ni Marx ni ninguno de sus seguidores han entendido alguna vez a Pareto. Y si matas a todas las personas que pueden hacer el trabajo, solo te queda el incompetente. Los granjeros competentes fueron etiquetados como kulaks, violados, asesinados o enviados a Siberia para “cultivar” los desechos congelados. Se dejaron agricultores menos competentes, pero se les exigió que enviaran grandes cuotas de sus productos para alimentar a las ciudades. Se enviaron matones con revólveres desde las ciudades para asegurarse de que los campesinos no guardaran nada para sí mismos, ¡e incluso se llevaron la semilla de maíz! Como era de esperar, las cosechas en el segundo año fueron menos de lo esperado. No mejoró, porque los ideólogos nunca aprenden: simplemente disparan a los mensajeros.

También podría explicar los campos de exterminio de Hitler, si quieres más ejemplos de bestialidad humana. No se puede subestimar la inhumanidad del hombre hacia el hombre.

Solo quiero agregar mis dos centavos.

A principios de la década de 1930, los comunistas se reunieron y enviaron a morir en los pantanos siberianos a casi todos los agricultores exitosos y trabajadores del país. Sus propiedades fueron distribuidas a vecinos “no tan trabajadores” a cambio de apoyo del nuevo orden. Finalmente, incluso ellos fueron forzados básicamente a la servidumbre en granjas colectivas. Fue muy simple. Para mudarse necesita pasaporte para registrarse en un nuevo lugar. Y los campesinos no tenían pasaportes hasta principios de la década de 1960.

Entonces. Gran parte productiva de las personas que trabajaban en la agricultura fue exterminada a nivel genético .

El trabajo esclavo no es realmente bueno.

A principios de la década de 1960, algunas empresas comienzan a entregar pequeñas parcelas de tierra a sus trabajadores. Los llamados “dacha” producían hasta el 80 por ciento de frutas y verduras en un punto de lo que leí. Personalmente, pasé mucho tiempo de calidad allí.

TL; DR Vladimir Lenin permitió que la pseudociencia y la charlatanería ocurrieran y florecieran a costa de la ciencia real, el desarrollo de la tecnología y el progreso en el estado del arte.

Detalles:

Luego.