¿Qué dice la ley india sobre las disputas sobre cultivos de tierras?

Esta es una pregunta maravillosa, que de hecho requiere una comprensión tan profunda del comportamiento humano como cualquier conocimiento de la ley. Antes de aventurarme a responder, permítanme contar esta historia del épico indio Mahabharata:

Durante el final de su gobierno, Yudhistra estaba juzgando un caso bastante extraño. Una persona ha vendido su tierra a otra, y más tarde se ha encontrado un tesoro de monedas de oro enterrado debajo de la tierra. Pero el propietario actual estaba argumentando que compró solo la tierra sin ningún conocimiento sobre el tesoro, y por lo tanto, el tesoro debería pertenecer al propietario anterior. Por otro lado, el vendedor anterior argumentaba que, dado que ya había vendido la tierra, el tesoro también ahora pertenece al propietario actual. Yudhistra estaba enormemente complacido con esta nobleza y amplitud de corazón de los dos litigantes, pero aplazó la audiencia hasta el día siguiente debido a la falta de tiempo.

Cuando la corte se reunió y la audiencia se reanudó al día siguiente, los litigantes han cambiado sus respectivas posiciones. Ahora el propietario actual insistía en que el tesoro también le pertenecía, ya que era el propietario legítimo de la tierra, mientras que el vendedor anterior insistía en que el tesoro debería ser suyo porque vendió solo la tierra y no el tesoro.

Incapaz de decidir, y desconcertado por este repentino cambio de corazón durante la noche en ambas personas, Yudhistra descubrió la razón: el Dwapar yuga o la época de Compasión y Verdad ha llegado a su fin la noche anterior, y el mundo ha pasado. en Kali yuga, o la época del vicio y la discordia. Con este conocimiento, y no dispuesto a continuar en estos tiempos cambiados, Yudhustra entrega el reino a Parikshit, el hijo de Abhimanyu, y se va al Himalaya con sus hermanos y Draupadi.

Esta pregunta al instante evocó el recuerdo de esta historia en mi mente. Siguiendo puramente la Ley de la tierra, no hay nada que agregar a los puntos ya explicados en la respuesta integral del Usuario de Quora. La mayoría de las veces, cada vez que el título de una propiedad inmueble se transfiere de una persona a otra mediante la venta, la descripción de la propiedad así transferida se delinea claramente en la venta / título de propiedad como uno de los programas. Por lo tanto, en ausencia de un acuerdo en contrario, la propiedad del cultivo en pie también debe pasar al comprador junto con la tierra vendida, y el vendedor no puede tener ningún reclamo sobre los cultivos.

Pero esta es solo una posición legal. Pero la gente simple de la aldea quizás aún no está corrompida por la avaricia del Kaliyug, y continúa viviendo en los tiempos justos y compasivos de Dwapar Yug y eso explica la práctica general en la aldea según lo declarado por la tía de OP.

Gracias por A2A, Quora User

Hay dos actos involucrados en este caso.

* La Ley de Venta de Bienes, 1930
* La Ley de Transferencia de Propiedad, 1882

Los primeros acuerdos con la venta de propiedades móviles, como aparatos, ropa, etc.
El segundo trata con la venta de propiedades (en su mayoría) inmuebles, como terrenos.

La Ley de Venta de Bienes en la Sección 2 define las ‘propiedades móviles’. Dice que los cultivos que están destinados a ser cortados antes de vender la tierra están incluidos en las propiedades móviles. Esto significa que dicha venta invitará a las disposiciones de la Ley de Venta de Bienes.

Esto es lo que generalmente se hace en casos como el mencionado. Se firma un acuerdo por separado para los cultivos en crecimiento.

Tenga en cuenta que la definición dice “destinado a ser cortado”. Si no se hace tal acuerdo, los cultivos pasarán junto con el cambio de título en la tierra bajo la Ley de Transferencia de Propiedad. El comprador no está obligado a permitir que el vendedor entre y coseche los cultivos.