¿La materia oscura y la energía oscura son falsificables?

“Falsificable” es algo positivo para una teoría. Es algo necesario para que la teoría realmente cuente como ciencia en absoluto. “Falsificable” significa que la teoría hace predicciones físicas reales que podemos probar. Ser “falsificable” es lo mismo que ser confirmable.

Por ejemplo, cuando alguien dice algo como “todo conocimiento es subjetivo”, eso no es realmente algo que podamos probar. No es falsificable, por lo que no es ciencia, pertenece a un campo diferente, como la filosofía.

Por otro lado, algo como la relatividad general es falsable. GR predijo que los objetos masivos deberían actuar como lentes gravitacionales y doblar la luz. Si esto no se detectara, GR habría necesitado modificación, o incluso podría haber sido descartado por completo. En cambio, se demostró que estas predicciones eran precisas y se confirmó la GR.

Como nota al margen, debemos tener cuidado con los detalles de cómo se llevan a cabo estos experimentos y observaciones particulares. La detección original de la luz que se doblaba alrededor del Sol era en realidad bastante defectuosa. Fue solo más tarde que esta predicción se confirmó correctamente con observaciones más precisas.

Entonces, lo que realmente preguntamos aquí es si la materia oscura y la energía oscura son teorías científicas reales, o simplemente conceptos imposibles de verificar. Atacaré cada uno de estos, uno a la vez.

La materia oscura no es tan vaga como se ha argumentado a menudo. Cuando decimos “materia oscura”, estamos hablando de un tipo específico de partícula, una partícula que interactúa solo a través de la gravedad y a través de la débil fuerza nuclear. Los llamamos WIMP: partículas masivas que interactúan débilmente. Esto no es algo particularmente misterioso. Los neutrinos también son WIMP, y los detectamos todo el tiempo. Son producidos por reacciones nucleares en el sol. El problema con los neutrinos es que son demasiado pequeños para ser el tipo correcto de WIMP: no suman suficiente masa y se mueven demasiado rápido para colapsar en grupos del tamaño de galaxias.

Entonces, con la materia oscura, en realidad tenemos bastantes restricciones. Las partículas deben ser lo suficientemente masivas y lentas como para explicar el movimiento de las galaxias. También sabemos cómo los WIMP se mueven e interactúan entre sí. Por ejemplo, ocasionalmente debería haber reacciones nucleares entre partículas de materia oscura, y esto en realidad debería emitir una cantidad muy débil de radiación que, en principio, podríamos detectar eventualmente. Si tenemos observaciones lo suficientemente sensibles como para demostrar que esta radiación no existe, o si encontramos que la distribución observada de materia oscura (como lo implica el movimiento de estrellas y galaxias) no tiene sentido si la materia oscura está hecha de WIMP, entonces esto sería evidencia contra la teoría. Entonces la materia oscura es definitivamente falsificable.

La energía oscura es un poco más dura. Actualmente, la energía oscura es un poco un marcador de posición. Realmente solo significa que el universo continúa expandiéndose a un ritmo cada vez mayor, aunque no estamos seguros de por qué. Tenga en cuenta que cuando los astrónomos dicen “no estamos seguros”, no es porque no tengan ideas. Significa que tenemos docenas de ideas, pero no tenemos suficientes datos para saber cuáles (si las hay) son correctas.

Podrías falsificar la energía oscura al mostrar que el universo no se está acelerando. Pero en realidad, la energía oscura es una descripción de una tendencia más que una teoría física adecuada. No tiene ningún “cómo” o “por qué”, solo dice “qué”. Entonces, en ese sentido, la energía oscura no es realmente falsable.

RD, tu pregunta “ ¿Son falsables la materia oscura y la energía? ”Tiene dos respuestas, no y sí . La mayoría de los engaños tienen respuestas opuestas / opuestas, al igual que la energía oscura y la materia oscura.

La energía oscura es una energía hipotética que es ( imaginada ) para explicar la expansión interpretada desde el desplazamiento al rojo observado a nuestro alrededor = el observador = desde nuestra galaxia mirando a otras galaxias.

La materia oscura es una “materia” hipotética que hipotéticamente provoca ( imagina ) efectos gravitacionales en galaxias y materia ; efectos gravitacionales que carecen de otras explicaciones lógicas por la comprensión científica actual. Soy un defensor de la imaginación, pero en el caso de la energía oscura y la materia oscura,

la imaginación ha ido más allá de los límites de la buena ciencia:

No, ya que tanto la energía oscura como la materia oscura no están verdaderamente científicamente comprobadas (científicamente falsificables); son especulaciones = hipotéticos que desafían la lógica y las leyes de física / matemáticas para convertirse en creencias de consenso para algunos creyentes = algunos científicos / defensores / público.

Afirmar que la energía oscura o la materia oscura hipotéticas hacen predicciones que son verificables en lo natural o experimentalmente es un engaño . La energía oscura y la materia oscura son simplemente ‘causas especulativas’ de los eventos que la ciencia no puede explicar por causas / explicaciones verificables.

Ejemplo: la ciencia cree que las galaxias se están expandiendo entre sí debido al desplazamiento al rojo observado que se interpreta como expansión media …

así que imaginan que la expansión está siendo causada por la energía oscura … y la llaman ciencia; No solo la ciencia sino la expansión por la energía oscura en desafío a la gravedad es ahora un consenso (creencia) entre la comunidad profesional de la ciencia del astrocosmos.

Preguntas y respuestas como esta no hacen felices a los defensores de la energía oscura y la materia oscura … La energía oscura y la falacia de la materia oscura La ciencia tiene problemas . Problemas que se resolverán y forzarán

elecciones (falsificables) entre expansión en desafío a la gravedad por una fuerza imaginaria energía oscura o

contracción causada por la gravedad, como resultado de un sistema natural que progresa naturalmente , la gravedad contrae la materia de forma natural: la gravedad contrae la materia en 1- objetos estelares, galaxias / agujeros negros, cúmulos, super cúmulos y también el universo.

No hay “expansión del universo” mientras que todos sus subsistemas exhiben contracción y son representativos de todo el sistema = universo … la expansión es ilógica y viola la entropía, la gravedad, la física y las matemáticas.

Y de esa manera, ‘sí’, la energía oscura y la materia oscura son ‘falsificables’ en la prueba de que no existen. Para una mejor explicación del desplazamiento al rojo observado, ver los documentos VACIS y Snell’s ToE.

douG

La energía oscura y la materia oscura fueron descubiertas no hipotetizadas. Eso significa que no pueden ser falsificados porque existen.

Si se hipotetizaran antes de los experimentos y los experimentos que descubrieron estos componentes completamente separados de la densidad de energía y la presión del Universo, entonces podrían haber sido hipotetizados.

De hecho, con respecto a la energía oscura, se propuso una constante cosmológica y una curvatura espacial mucho antes de que se descubrieran. La constante cosmológica se remonta a Einstein en busca de soluciones cosmológicas estáticas para la relatividad general. Eso fue falsificado por el Hubble. La curvatura espacial no se ha descubierto y, en ese sentido, está “falsificada”.

Sin embargo, la noción de falsabilidad es realmente una forma poco sofisticada de pensar sobre las teorías modernas. Las teorías modernas tienen parámetros desconocidos que deben ajustarse a los datos. Casi todas las teorías tienen límites en los que esos parámetros se vuelven muy pequeños o muy grandes y estas teorías hipotéticas hacen predicciones idénticas al “modelo estándar” del campo, ya sea el Modelo estándar de física de partículas o el Modelo estándar de cosmología, etc.

Había una cantidad desconocida de la constante cosmológica en el Universo. Si hubiera solo un poco de la constante cosmológica, sería imposible de descubrir. Basado en la navaja de afeitar de Occam, diría que no hubo una constante cosmológica, pero no puede estar seguro, solo puede decir que al nivel de confianza del 95% la constante cosmológica es menor que X. Estamos en una Situación similar con curvatura. Según la navaja de Occam, decimos que no existe, pero solo sabemos que representa menos de X del presupuesto de energía del Universo (al nivel de confianza del 95%).

Cualquier teoría de este tipo no es falsificable y todas las teorías de la naturaleza se comportan de esta manera: hay un número infinito de deformaciones de la teoría que dan predicciones que son consistentes con todas las observaciones conocidas. Existe una teoría en la que todos los parámetros se establecen en 0 o infinito y se obtiene una teoría más simple. Pero eso no significa que esta teoría más simple sea correcta, es solo que no hay forma de elegir entre el número infinito de teorías más complicadas que dan predicciones idénticas dentro de la precisión que podemos medir.

Por lo tanto, la falsabilidad no es realmente útil; principio. Solo puede falsificar teorías completamente especificadas, pero los marcos generales son básicamente imposibles de falsificar siempre que se reduzcan a los “modelos estándar” en ciertos límites.

La materia oscura como concepto quizás no sea falsable exactamente, pero ciertamente los candidatos individuales de materia oscura son falsables.

De hecho, gran parte del trabajo de búsqueda de materia oscura en la actualidad implica descartar regiones de “espacio de interacción” (masa versus sección transversal) en las que se encuentran los principales candidatos para la materia oscura.

Mis colegas de búsqueda de materia oscura me dicen que están descartando gran parte del espacio de parámetros, que dentro de 10 años seguramente habrán descartado algo razonable, o de lo contrario habrán descubierto materia oscura.

Pero estoy bastante seguro de que me estaban diciendo lo mismo hace 10 años;)

La energía oscura definitivamente no es falsificable, porque realmente no tenemos una teoría concreta para ello. La energía oscura no es realmente una teoría, es solo una idea.

Podemos falsificar la idea de una “constante cosmológica”, que es que la densidad de energía oscura no cambia en el tiempo. De hecho, esto es para lo que están diseñadas muchas instalaciones de próxima generación, como la misión Euclides Europea.

Pero no muchos teóricos están contentos con la idea de la constante cosmológica de todos modos, y las teorías alternativas parecen reproducirse como conejos.

Falsificable no es (generalmente) una palabra significativa en Ciencia. Ocurre de vez en cuando cuando alguien falsifica los resultados de las pruebas o proporciona argumentos duplicados para apoyar la causa de un patrocinador (por ejemplo, estudios climáticos pagados por Exxon o Shell o Koch Brothers para ocultar las causas del calentamiento global).

En el caso de Dark Energy no hay falsificación. Aparece naturalmente a partir de mediciones de expansión e inflación del universo basadas en la explicación actual de mediciones astronómicas desconcertantes.

Las distancias más grandes medidas en el Universo están relacionadas con un concepto simple. Si todas las velas fueran idénticas, se podría mirar una vela colocada a una distancia conocida y medir su luminosidad aparente. Una vez que se conoce la luminosidad aparente, la distancia a cualquier otra vela colocada en cualquier lugar del Universo se puede calcular fácilmente mediante:

[matemáticas] distancia (L) = \ sqrt \ frac {L_0} {L} * d_0 [/ matemáticas]

El uso de este criterio y la hipótesis de que las supernovas de tipo 1A se pueden normalizar de modo que puedan considerarse una vela estándar arrojan resultados sorprendentes.

Se cree que el Universo tiene 13.580 millones de años luz (este es un resultado de la Teoría del Universo Hipergeométrico (HU)).

Dentro de un universo que tiene 13.58 mil millones de años, medimos las explosiones de Supernova que se pueden colocar a 46 mil millones de años luz de distancia. Si se consideran las explosiones en todas las direcciones, eso indicaría que en 13.58 mil millones de años, el Universo creció de la nada a una esfera de radio de 46 bly.

Eso no tiene sentido si consideras que la velocidad de la luz es constante. El Dr. Alan Guth creó la Teoría de la inflación para introducir el concepto de expansión espacial, por lo que, aunque la luz puede viajar a una velocidad constante c, la distancia recorrida puede ser mayor porque el espacio se está expandiendo. Si no hubiera otra explicación posible, esa sería la píldora amarga que tendríamos que tragar.

A continuación se muestran los puntos de datos de la Supernova Survey Union 2.1 Tipo 1A:

donde puedes ver explosiones de Supernova hasta 2.5 [matemática] R_0 [/ matemática] ([matemática] R_0 [/ matemática] es 13.58 mil millones de años luz). Esto indicaría que durante la vida del Universo, la luz de esa explosión de Supernova atravesó 2.5 veces la distancia máxima posible que la luz podría haber atravesado, ERGO Energía Oscura, Teoría de la Inflación, Materia Oscura.

La expansión espacial significa que debería haber algo (Energía Oscura) haciendo el trabajo. Entonces, Dark Energy se introduce en nuestras mentes como una forma de calmarlo después de parecer que el Universo se extendió a una esfera de 90 capas en solo 13.58 mil millones de años … 🙂 no muy diferente de la aspirina para calmar un gran dolor de cabeza … 🙂 Así que Dark Energy fue no falsificado Nadie produjo ningún dato que indique su existencia de manera irrefutable.

Decidimos aceptarlo porque no podíamos crear una mejor explicación.

La solución del universo hipergeométrico

HU propuso que el Universo (nuestro Universo 3D) se ubique en una onda de choque 3D incrustada dentro de una variedad espacial no compacta 4D. En palabras más simples, vivimos en la superficie (hiperesuperficie) de una esfera (hiperesfera). HU también requiere y explica la razón de tal, que el Universo Hiperesférico está viajando hacia afuera (radialmente) a velocidad c.

Buscar eventos pasados ​​(por ejemplo, Explosiones de supernovas) es similar a estar en la hiperesfera externa (círculo) y mirar dentro de un círculo interno. Observe un ángulo de 45 grados de la luz emitida en una época dada. HU propuso y explica por qué, que la velocidad real de la luz es [matemáticas] \ sqrt2 c [/ matemáticas]. Esto significa que la luz que viaja de hiperesfera a hiperesfera (época a época) siempre viaja a 45 grados y, por lo tanto, la distancia recorrida radialmente es siempre igual a la distancia recorrida tangencialmente. Esta imagen es una sección transversal de una hiperesfera en expansión a la velocidad de la luz. Cada círculo tiene un radio 4D de 13.58 mil millones de años luz, por lo que es muy grande. La proyección del vector k de luz en nuestro hiperplano local produce el z rojo desplazado observado. La trigonometría simple se utiliza para derivar la relación entre R (t) vs z como:

HU también requiere que la Gravitación sea más fuerte en épocas anteriores (hiperesferas internas).

La razón de esto es porque la gravitación y el electromagnetismo se asignan a dos reacciones extremas para el mismo tipo de interacción.

La materia se modela como coherencias entre los estados estacionarios de deformación de la métrica local y, por lo tanto, la materia está hecha de espacio y no hay nada en el Universo que no sea espacio o algo relacionado con el espacio.

La unidad básica de la materia es el dilatador fundamental:

A continuación se muestran las cuatro fases del dilatador fundamental. Dependiendo de qué fase está “en fase” con el Universo (acostado sobre la hiperesuperficie 3D en cualquier momento dado). La inclinación de las letras indica que la coherencia no solo cambia la forma (y el signo) sino que también cambia la orientación con respecto al hiperplano 3D. La coherencia gira en el 4D Spatial Manifold y solo se enjuaga con el Universo en fases específicas. La interacción solo ocurre en esas fases. Esto significa que la interacción es intermitente a medida que el Universo se expande a la velocidad de la luz.

A continuación se muestra un diagrama de “energía” para esos estados estacionarios:

La energía está entre comillas porque los estados se pueden separar por efectos dinámicos. La ruptura de la degeneración entre estados (-2 / 3, -1 / 3,0) y (-2 / 3,0, -1 / 3) se debe solo al tiempo que lleva rotar un electrón 90 grados.

Se puede demostrar que las partículas más complejas son un polímero de fases de dilatador fundamental intercaladas por la nota de transmutación (rotaciones dentro del múltiple 3D). Estas rotaciones cambian la relación de fase entre el túnel entre estados y el giro, cambiando así qué fase está enjuagada con el Universo. A continuación se muestra la representación del neutrón:

Las líneas rojas corresponden a rotaciones dentro del Universo 3D (-2 / 3, -1 / 3,0) desde (-2 / 3,0, -1 / 3). Esto significa que el electrón se transmuta en un protón y viceversa. El neutrón es un estado dímero ya que existe incertidumbre sobre qué fase dilatadora comienza primero. Una secuencia de tres FD (p. Ej. Piones) tendría una topología triangular (como parece ser perpendicular a nuestro Universo o dirección radial).

Estos dilatadores cambian de forma y crean ondas métricas o campos de dilaton. Los dilatadores siempre viajan de manera que estén en fase con el campo de dilaton circundante (no funcionan o no pierden coherencia debido a la cuantificación de energía).

Esto se llama Principio Lagrangiano Cuántico.

Hay dos tipos de dilatadores (neutro y cargado). Ambos tienen que moverse lateralmente en una cantidad x para evitar hacer cualquier trabajo. La cantidad x es proporcional a la aceleración o, por lo tanto, proporcional a la fuerza. Esto queda claro si se considera cómo HU reformuló las Leyes de Newton.

Piensa en lo que es movimiento mientras estás en una onda de choque. El mejor paradigma es el Silver Surfer.

Si la métrica local está relajada, el movimiento es radial.

Si la métrica local se inclina, el movimiento también se vuelve tangencial o detectable en nuestro Universo 3D. Uno no puede detectar (fácilmente) el tejido del espacio (FS). La rotación polariza localmente la hiperesfera 3D ya que cuando algo gira, dos puntos equidistantes del centro de rotación aparecen en lados opuestos de la sección transversal del Universo con torsiones FS idénticas (signos opuestos). Esto le da una idea de cómo modificar FS.

La segunda ley de Newton se reformula en términos de ángulos de torsión como:

dónde

[math] \ lambda_1 [/ math] es el paso de expansión del Universo (expansión gradual de De Broglie) que es del orden de un femómetro. [matemáticas] R_0 [/ matemáticas] es el radio 4D del Universo (13.58 mil millones de años luz).

Para un movimiento lateral dado x, hay dos posibles aceleraciones extremas [matemáticas] \ frac {x} {\ lambda_1 ^ 2} [/ matemáticas]. Dependen de esta cantidad, pero también dependen de cuál es el estado torsional de FS después del movimiento. En un extremo, uno puede tener el FS totalmente relajado, por lo tanto, la aceleración puede derivarse de [math] \ alpha_0 [/ math]. En el otro extremo, el nuevo estado torsional tiene orientación [math] \ alpha_1 [/ math]. La relación entre estos dos mapas de ángulos a la relación de fuerza entre la gravitación y el electromagnetismo.

Esto también significa que si la hiperesfera es más pequeña (épocas anteriores), esa relación se vuelve más pequeña (Gravitación más fuerte). La geometría simple indica que la fuerza de la gravitación es inversamente proporcional al radio 4D. HU deriva la gravitación y el electromagnetismo de los primeros principios. A continuación se muestra la fórmula para la gravitación:

[math] R_o [/ math] es el radio 4D del Universo y se puede ver que la constante gravitacional es inversamente proporcional a él.

A continuación se muestra la reacción en cadena nuclear asociada con la explosión de supernova. Está dominado por el primer paso, por lo tanto, la formación de ^ {56} Ni depende de [C] ^ 2.

La concentración de carbono es proporcional a la masa de Chandrasekhar y esa masa es proporcional a [matemáticas] G ^ {\ frac {-3} {2}} [/ matemáticas]. La tasa de [matemática] ^ {56} Ni [/ matemática] es proporcional a la luminosidad máxima absoluta es proporcional a [matemática] G ^ {- {3}} [/ matemática]

Esto significa que las distancias de medición deben corregirse por un factor de:

[matemáticas] G ^ {\ frac {3} {2}} = {(\ frac {R_0} {R (t)})} ^ {\ frac {3} {2}} [/ matemáticas]

A continuación puede ver las predicciones de HU. Se ajustan perfectamente a las observaciones astronómicas corregidas (tipo 1A Distancia de supernova vs z). Estas predicciones no contienen parametrización y, por lo tanto, ninguna cantidad de materia oscura o energía oscura.

La calidad de las predicciones (observe que cada punto es una predicción: GR tenía inicialmente solo dos puntos de datos antes de que todos lo aceptaran: Perihelio de Mercurio y Lente Gravitacional). HU también predice adecuadamente la cantidad de lentes gravitacionales y el ángulo de precesión del perihelio de mercurio por siglo.

Este modelo no requiere Dark Matter para explicar las distancias de supernova y los corrimientos al rojo. Dicho esto, hay una recurrencia en la correlación de densidad de materia que aparece a continuación:

Otro problema son las explosiones de rayos gamma. Estas son explosiones donde la masa de una estrella se transforma en energía en pocos segundos (la fusión nuclear solo reduce la masa marginalmente). Este proceso solo se puede lograr mediante la aniquilación de la materia y la antimateria.

HU propone la existencia de una hiperesfera rezagada hecha de antimateria. En los inicios del Universo, las estrellas hechas de materia y antimateria se alinearon y finalmente se tunelizaron a través de la brecha 4D (que tiene menos de un femómetro de ancho).

En el proceso, el Universo rezagado se volvió aún menos denso y, por lo tanto, más frío. La asimetría en la interacción entre dos hiperesferas es responsable de la naturaleza anclada de Dark Matter (antimateria en la hiperesfera rezagada).

HU no requiere Dark Matter para explicar Supernovas. Requiere que explique los GRB y la recurrencia en la autocorrelación de densidad de materia.

Como HU no requiere Dark Energy, la censura continua de mi teoría hace que Dark Energy sea falsificada. No es diferente a excluir los puntos de datos que no están de acuerdo con su conclusión. Por lo tanto, Dark Energy no fue Falsificado. Podría convertirse en Falsificado siempre que haya censura de la Teoría del Universo Hipergeométrico y podría volverse Falso algún día si HU es respaldado por un conjunto de pruebas más amplio.

HU afirma que SR es ingenuo (no puede explicar el por qué de una velocidad límite), GR está simplemente equivocado (Friedmann-Lemaitre está equivocado). El modelo HU para la materia también desafía todo lo que escuchó sobre Gluons, Higgs Boson, Flavor, Quarks, etc.

Es fácil señalar la superioridad de HU. ¡HU materia está hecha de espacio!

El artículo se proporciona a continuación:

https://s3.amazonaws.com/hyperge

Dado que DM y DE se especifican vagamente, no pueden ser falsificables. Sin embargo, incluso como conceptos, las observaciones empíricas recientes sugieren fuertemente que tanto DM como DE son superfluos para explicar los resultados de observación que supuestamente explican.

En el caso de DM, este estudio, [1609.05917] La ​​relación de aceleración radial en galaxias con soporte rotacional, muestra que la distribución real de la materia bariónica en las galaxias está estrechamente correlacionada con las curvas de rotación observadas. Es decir, solo la materia bariónica, debidamente explicada, puede producir las curvas de rotación observadas. Esto a su vez significa que las curvas de rotación ‘esperadas’ previamente calculadas se derivaron incorrectamente. Este problema con respecto a la dinámica galáctica esperada surgió del uso inexcusable del método kepleriano para derivar los valores esperados. El fin de la materia oscura

En el frente de DE, este documento reciente, evidencia marginal de la aceleración cósmica de las supernovas de tipo Ia, muestra que la prisa por juzgar al declarar la expansión acelerada del universo, basada en el examen de solo 16 supernovas, fue un ejemplo inexcusable de pereza extrapolación en servicio de extralimitación matemática.

Esencialmente, el modelo estándar de cosmología está en proceso de colapso. Esta situación se puede rastrear directamente hasta el abandono del razonamiento científico basado empíricamente, a favor de la extrapolación matemática sin restricciones y la preferencia por la conveniencia matemática sobre la analítica rigurosa. Esto es un desastre para la ciencia porque el enfoque científico será culpado de este fracaso cuando, de hecho, es el culto a las matemáticas el que tiene la culpa.

¡Si! Tendría que encontrar un nuevo modelo para comprender (o una nueva forma de interpretar) todos los datos que tenemos: curvas de rotación de galaxias; masas de cúmulos de galaxias; el hecho de que se formaron galaxias aunque pareciera que no tienen suficiente tiempo para formarse en ausencia de materia oscura; Algunas características del fondo cósmico de microondas (CMB) como las alturas relativas de picos pares e impares.

Para la energía oscura, básicamente la planitud medida del universo significa que hay una cierta cantidad de “densidad de energía” en el Universo. (Creo que la planitud está implícita principalmente en el CMB). Sin embargo, incluso con las cantidades de materia regular Y materia oscura, aún no podemos explicar toda esa densidad de energía. También están los datos de supernova, que vienen de más cerca de nosotros que el CMB, y que sugieren que el Universo se está acelerando, como esperamos que haga la energía oscura. Aunque mucha gente está de acuerdo en que los datos de supernova SOLO no son suficientes para implicar energía oscura. Tiene que ser interpretado junto con los datos de CMB.

En una nota sentimental: habrá muchos expertos que responderán “no” a esta pregunta, con mucha confianza. Para mí, las únicas razones por las que responden que no son psicológicas (quieren sentirse cómodos en el modelo actual para poder construir sobre él; intentaron pensar en alternativas y no pudieron encontrar; saben que otros intentaron y no pudieron encontrar ; tal vez incluso ellos no quieren que tengas éxito en lo que no han tenido.) De todos modos, somos humanos, así que todos tenemos nuestro drama. Pero solo recuerda la historia. Nuestra comprensión a menudo se ve trastornada por ideas brillantes, o formas brillantes de ver la pregunta desde un ángulo completamente diferente, etc. Y el ejemplo más cercano a esto es la historia del Éter, que era la comprensión principal, y que fue completamente falsificado por la relatividad de Einstein.

¿Puede el modelo actual ser la respuesta correcta? Sí, por supuesto, puede! ¿Deberíamos responder “no” a su pregunta? Por supuesto que no, en mi opinión.

Realmente no. Dark Matter y Dark Energy son solo etiquetas que le hemos dado a la observación. No son, en sí mismos, una teoría para ser falsificada. Realmente no tenemos una buena explicación de lo que son. Hemos descartado muchas cosas que podrían haber sido. De esa manera hemos falsificado candidatos para ellos. Pero las observaciones son observaciones y algo está causando el efecto que observamos o alguien tiene que explicar cómo es una interpretación errónea de los datos y cuál debería ser la interpretación real y por qué.

Es un poco como decir “¿Es la gravedad falsable?” La realidad es que la respuesta es no. La observación está ahí. Algo tiene que explicar la gravedad. Ahora, la Relatividad general podría ser falsificada en el futuro, pero actualmente está en terreno bastante sólido. Si demostró que Dark Matter no era real, entonces podría estar en camino de falsificar la Relatividad General. Buena suerte al ver cuánta evidencia respalda esa teoría.

¿Estás preguntando si la materia oscura y la energía oscura son mentiras?

No, no lo son.

No se puede mentir sobre algo que se admite abiertamente y que nadie sabe lo que está hecho. También sabemos que la materia oscura y la energía oscura existen. Está ahí para que cualquiera lo vea con el equipo adecuado.

Es cierto que, como dije antes, no sabemos de qué está hecho ninguno de los dos, pero eso no los convierte en una mentira. Cosa como decir que la Tierra era plana o que la Tierra era el centro del universo eran mentiras obvias, perpetuadas por nuestro propio ego humano, pero eso no hace que todo lo que actualmente se desconoce sea una mentira.

Si algo aún no se comprende bien, ¿se puede probar o falsificar?
Aún así, estas identidades físicas propuestas, a pesar de que representan aproximadamente el 95% del universo, no están bien identificadas como estructura, es decir, están hechas, ¡así que háganos saber su naturaleza, entonces pensaremos en la falsabilidad!

Creo que la materia oscura es falsificable en su cara. La teoría incluye muchos supuestos auxiliares comprobables, y no necesitamos nuevas materias exóticas para ajustar los parámetros de la teoría. Los experimentos y observaciones continúan … ¡ya veremos!

Energía oscura, no estoy tan seguro. Tenemos suposiciones comprobables, y la Nebulosa Bullet ofrece algunas observaciones sustanciales a su favor, pero … no podemos cuantificarlo. Es un fantasma en la máquina en este momento.

Y estoy equivocado. Mi agradecimiento a Dori Reichmann. Aprendí algo

En cierto modo, no lo son, porque en este punto son solo nombres dados para las causas de los efectos que de otro modo no podemos explicar. Así que falsificarlos sería como decir que te equivocaste con el nombre del desconocido desconocido. Cuando sepamos lo que son, si de hecho lo son, ya no estarán oscuras.

Si.

Ambos son términos en la ecuación que son necesarios para ajustar las observaciones. Si aparecen nuevos datos que contradicen las medidas de estos términos, el modelo será falsificado.

More Interesting

Si un asteroide con un diámetro de 1 km golpeara la Tierra y no pudiéramos evitar que golpeara la Tierra, pero podríamos influir en dónde aterriza, ¿dónde deberíamos enviarlo?

¿Cuáles son las razones por las cuales se usan mercurio y no una sustancia diferente en los termómetros?

Historia de la Ciencia: ¿Qué explica mejor por qué el artículo de 1910 de Arthur E Haas que conecta la constante de Planck con el tamaño atómico se ha convertido en oscuridad?

¿Cómo sería diferente el mundo si tuviéramos tanta reverencia por la creatividad en las escuelas como las matemáticas y las ciencias?

¿Cuál es la diferencia entre ciencias computacionales y ciencias de simulación?

¿Qué tipos de ciencia hay?

¿Cuál es la explicación detrás del asteroide (10199 Chariklo) que tiene anillos?

¿Se ha comprobado científicamente que los jinxes son reales?

¿Las especies híbridas tienen nombres científicos?

Cómo explicar el Magician Dynamo en términos científicos.

¿Cuáles han sido algunos desarrollos recientes interesantes en el campo de la biología evolutiva?

¿Mathematics define un número entero con una secuencia infinita de dígitos o la razón de dos números enteros?

En una colisión elástica de dos objetos idénticos, ¿en qué condiciones se transforma toda la energía cinética inicial en otra forma de energía?

¿En qué se diferencia el cohete SpaceX del cohete Orbital Sciences Corporation que explotó hoy? (Octubre de 2014)

¿Cuáles son los hechos que no pueden explicarse a través de la ciencia?