La última teoría popular sobre el multiverso que conozco es el descubrimiento que hizo un científico que puede indicar la colisión de un universo cercano con el nuestro, posterior al Big Bang. Los datos surgieron como resultado de una investigación del CMB (Cosmic Microwave Background) El Telescopio Espacial Satelital Planck adquirió datos para CMB en una misión de 4 años y medio. La misión tenía como objetivo recopilar datos para la investigación y el análisis del Big Bang. Sin embargo, el CMB recogió algunas pistas interesantes en ese viaje:
Espacio de la ciencia
¿Evidencia de un multiverso? Podríamos haber tropezado con otro universo
- ¿Podría la curvatura del espacio potencialmente medirse con la precisión suficiente para determinar la forma / tamaño del universo?
- Cuando se enfrentan a una anomalía desconocida, no comprobable y no observable, ¿los astrofísicos llenan los huecos con matemáticas especulativas?
- En un multiverso infinito, ¿por qué sería que todo lo que podría suceder debe suceder en uno o muchos de ellos?
- ¿Son observables las fluctuaciones de vacío infinito en el efecto Cassimir?
- ¿Se puede describir completamente el universo en términos de información?
POR HANNAH OSBORNE EL 31/10/15 A LAS 6:00 AM
¿Es el universo solo uno de muchos?
Podríamos haber encontrado evidencia de que otro universo choca con el planeta Tierra, sugirió un científico muy tentativamente. Mientras cartografiaba el fondo cósmico de microondas, la luz que quedaba del universo primitivo, Ranga-Ram Chary encontró un brillo misterioso.
Chary, un investigador del centro de datos estadounidense de Planck en California, estaba mapeando CMB cuando vio el brillo inesperado. En su artículo, Variaciones espectrales del cielo: restricciones en universos alternativos, dijo que si bien hay un 30% de posibilidades de que las fluctuaciones no sean nada inusual, también existe la posibilidad de que proporcionen evidencia de un multiverso.
“También podría deberse a la colisión de nuestro Universo con un Universo alternativo cuya relación barión a fotón es un factor alrededor de 65 más grande que el nuestro”, escribió.
La idea de un multiverso no es nada nuevo. Dice que somos solo uno de muchos otros universos. Se basa en la noción de inflación cósmica y, aunque la idea ha ganado más reconocimiento en las últimas décadas, no ha sido posible demostrar que existen otros universos.
Un informe sobre el descubrimiento en New Scientist señala que nuestro universo colisionando con otro debería ser posible según las teorías modernas sobre los multiversos. El brillo, se sugiere, es materia de otro universo con física diferente a la nuestra.
Chary tomó todo del CMB, eliminando estrellas, gas y polvo, y al final de esto no debería haber encontrado nada más que ruido. Pero éste no era el caso. En cambio, en una frecuencia específica, los parches del cielo parecían más brillantes de lo que deberían haber sido. Parece que provienen de unos pocos cientos de miles de años después del Big Bang, cuando los electrones y los protones se combinaron para crear hidrógeno que emite luz.
Sin embargo, estos puntos de luz eran 4.500 veces más brillantes de lo que deberían haber sido. Jens Chluba, de la Universidad de Cambridge, comentó: “Esta señal es una de las huellas digitales de nuestro propio universo. Otros universos deberían dejar una marca diferente”.
La explicación del multiverso dice que algunos protones y electrones podrían haber entrado en contacto con otro universo, una colisión que los hizo mucho más brillantes. “Para explicar las señales que el Dr. Chary encontró con la radiación de recombinación cosmológica, uno necesita una gran mejora en el número de [otras partículas] en relación con los fotones”, dice Chluba. “En el ámbito de los universos alternativos, esto es completamente posible”.
Sin embargo, no todos están convencidos. El astrofísico teórico David Spergel, de la Universidad de Princeton, dice que cree que vale la pena buscar explicaciones que no involucren a otros universos. “Las propiedades del polvo son más complicadas de lo que hemos estado asumiendo, y creo que esta es una explicación más plausible”.
