¿Por qué la India no se centra en erradicar la pobreza y, en cambio, gasta dinero en investigación espacial y expansión de defensa?

A finales del siglo XV en Holanda; estaba este rico señor de la tierra, que tenía mucho dinero. Era una persona muy generosa, que siempre cuidaba a las personas en su pueblo y daba el dinero a las personas necesitadas. Todos lo amaban. Después de algún tiempo, se hizo amigo de una persona que solía trabajar con lentes. Este tipo rico se interesó en el trabajo de su amigo y lo invitó a trabajar en su casa. Entonces, durante un período de tiempo, el hombre rico se obsesionó más con este trabajo y comenzó a gastar todo su dinero en estos lentes y en su nuevo amigo encontrado. Cuando la gente comenzó a notarlo, se enojaron y comenzaron a criticarlo. Pensaban que el dinero debería gastarse en ellos y sus necesidades y no en esas sangrientas lentes mágicas. Este hombre rico finalmente terminó su trabajo y fabricó algunas lentes donde magnifican las cosas pequeñas por cientos de veces; pero para entonces ya no le quedaba más que sus lentes.

Esas lentes mágicas son la base de trabajo para los microscopios modernos, y créanme sin nuestro microscopio, la mitad del tipo de hombre ya estaría muerto (con diferentes enfermedades en las que no tenemos vacuna en ese momento). Entonces dime ahora, ¿si el dinero del rico se desperdició o se utilizó correctamente?

Complemente mi historia con la respuesta de Balaji Viswanathan. Obtendrá la imagen completa.

PD: leí esta historia en algún lugar y no podía recordar la fuente. Fue una conversación con una figura de alto perfil en la NASA y una monja en una iglesia, donde ella hizo la misma pregunta.

Me gustaría responder a su pregunta con esta cita de Vikram Sarabhai, considerado el padre del programa espacial de la India. Se le preguntó: “¿Por qué un país pobre como la India debería centrarse en un campo extravagante como el espacio cuando su gente está luchando incluso por dos comidas?”. Su respuesta fue:

“Hay algunos que cuestionan la relevancia de las actividades espaciales en una nación en desarrollo. Para nosotros, no hay ambigüedad de propósito. No tenemos la fantasía de competir con las naciones económicamente avanzadas en la exploración de la luna o los planetas o tripulados vuelo espacial “.” Pero estamos convencidos de que si queremos desempeñar un papel significativo a nivel nacional y en la comunidad de naciones, debemos ser insuperables en la aplicación de tecnologías avanzadas a los problemas reales del hombre y la sociedad “.

Hoy vemos la importancia de la tecnología espacial en todos y cada uno de los campos, desde teléfonos móviles, servicios DTH, GPS hasta el campo de la agricultura, predicción del clima, mapeo de minerales, teledetección, etc. Si la India no hubiera invertido en investigación espacial en la década de 1970, hoy estaríamos confiando en otros países para estas tecnologías.

En la otra respuesta, Balaji Viswanathan ha señalado correctamente todos los beneficios de la investigación espacial para la India, por lo que no volveré a decir esos puntos. En cambio, diré que debemos continuar invirtiendo en investigación espacial, para que podamos fortalecer nuestros conocimientos técnicos para ayudar a nuestra generación futura.

No estoy seguro de quién inició toda esta propaganda, pero esta tendencia de criticar el gasto en defensa e investigación espacial es popular en la India, también en los círculos educados. Solo para el caso, acordamos que reducimos el gasto en investigación espacial, entonces, ¿qué piensas sobre reducir la pobreza con ese dinero? Como Balaji Viswanathan señaló cuánta pobreza puedes reducir con un 0.09% del PIB. ¿Crees que dar ese dinero o algunos obsequios a los pobres reducirá la pobreza, en realidad eso aumentará la pobreza en el mundo real? Lo que el gobierno tiene que hacer es aumentar la productividad y si observa de cerca a ISRO, en realidad generan ingresos para nosotros, junto con las cosas ya mencionadas, ISRO también lanza satélites de otros países y son uno de los mejores, más baratos y competitivos en este negocio y esto el negocio está creciendo a un ritmo más rápido … en el lado de Defensa si tiene tiempo libre, lea cómo la mayoría de las grandes economías del mundo cayeron en el pasado, la mayoría de las veces las razones serán fuerzas externas, por lo que asegurar el dinero es tan importante como generando dinero ¿Por qué crees que China no está muy interesada en una guerra real con India, porque es devastadora para ambos y sabes cuánto cuesta si estalla una guerra entre China e India y cuál es nuestro gasto actual … cuál es mejor? Crees……

Con 1.400 millones de habitantes si seguimos enfocados en erradicar la pobreza, entonces otros países nos ganarían en términos de tecnología e infraestructura. La buena tecnología e infraestructura son una de las pocas cosas esenciales si el país quiere atraer inversiones. Y una buena inversión solo vendrá si hay la mejor infraestructura disponible para nuestra región. Ahora descansa todo es lógica simple. Aumentar la inversión, muchos negocios = muchas oportunidades de trabajo y crecimiento en nuestra economía.

Si nos preocupamos por erradicar la pobreza, el gobierno entrará en déficit a través del aumento del gasto, el aumento del dinero de los contribuyentes, y muchas personas emigrarán del país, lo que conducirá a un ciclo regresivo de inversión.

En cuanto a la solución de la pobreza, lo mejor es controlar a la población manteniendo leyes como la política de 2 niños, expulsando a los inmigrantes ilegales del país que aprovechan nuestros subsidios y sí, estrictas patrullas fronterizas. No queremos convertirnos en el segundo Reino Unido, donde todos los inmigrantes vienen al mundo y aprovechan el dinero de los contribuyentes.

En cuanto a la exploración espacial … … Evitar este proyecto puede ser un gran problema. La exploración espacial puede abordar muchos problemas, como conseguir minerales para encontrar una ubicación habitable que pueda resolver el problema de la carga demográfica. Además, dado que India puede fabricar infraestructura espacial a un ritmo mucho más bajo, lo que puede ser bueno para el mercado comercial internacional al mismo tiempo que genera más ingresos. Ignorar la exploración espacial es como ignorar las enormes reservas potenciales de petróleo, ¡un error costoso!

Y finalmente defensa ?? Jajaja, creo que la India debe sentirse muy segura y cómoda con la armada y la fuerza aérea anticuadas rodeadas de los mejores amigos y la confianza de la India: ¡Pakistán y China!

Esperamos que nos enfoquemos en objetivos a largo plazo en lugar de objetivos a corto plazo si queremos ser prósperos.

Se pueden encontrar muchas razones en las respuestas a esta pregunta: ¿Cuándo hay tantos problemas aquí en la Tierra? ¿Debería gastarse tanto dinero en exploración espacial tripulada?

Una respuesta específica que me gustaría citar sería la respuesta de Antariksh Bothale:

En 1970, una monja con sede en Zambia llamada Hermana Mary Jucunda le escribió al Dr. Ernst Stuhlinger, entonces director asociado de ciencia en el Centro Marshall de Vuelos Espaciales de la NASA, en respuesta a su investigación en curso en una misión piloto a Mar. Específicamente, ella le preguntó cómo podía sugerirle gastar miles de millones de dólares en un proyecto así en un momento en que tantos niños se estaban muriendo de hambre en la Tierra.

Stuhlinger pronto envió la siguiente carta de explicación a la Hermana Jucunda, junto con una copia de “Earthrise”, la fotografía icónica de la Tierra tomada en 1968 por el astronauta William Anders, desde la Luna (también incluida en la transcripción). Su respuesta reflexiva fue publicada más tarde por la NASA y titulada “¿Por qué explorar el espacio?”

( Fuente: Roger Launius, a través de Gavin Williams; Foto de arriba: La superficie de Marte, tomada por Curiosity hoy, 6 de agosto de 2012. A través de la NASA. )

6 de mayo de 1970

Querida hermana Mary Jucunda:

Su carta fue una de las muchas que me llegan todos los días, pero me ha tocado más profundamente que todas las demás porque provino tanto de las profundidades de una mente que busca y de un corazón compasivo. Intentaré responder a tu pregunta lo mejor que pueda.

Primero, sin embargo, me gustaría expresar mi gran admiración por ti y por todas tus valientes hermanas, porque estás dedicando tu vida a la causa más noble del hombre: ayuda para sus semejantes que están en necesidad.

Usted preguntó en su carta cómo podría sugerir los gastos de miles de millones de dólares para un viaje a Marte, en un momento en que muchos niños en esta Tierra mueren de hambre. Sé que no espera una respuesta como “¡Oh, no sabía que hay niños que mueren de hambre, pero a partir de ahora desistiré de cualquier tipo de investigación espacial hasta que la humanidad resuelva ese problema!” De hecho, he sabido de niños hambrientos mucho antes de saber que un viaje al planeta Marte es técnicamente factible. Sin embargo, creo, como muchos de mis amigos, que viajar a la Luna y eventualmente a Marte y a otros planetas es una aventura que deberíamos emprender ahora, e incluso creo que este proyecto, a la larga, contribuirá más a La solución de estos graves problemas que enfrentamos aquí en la Tierra es mucho más que muchos otros proyectos potenciales de ayuda que se debaten y discuten año tras año, y que son extremadamente lentos en producir resultados tangibles.

Antes de intentar describir con más detalle cómo nuestro programa espacial está contribuyendo a la solución de nuestros problemas terrenales, me gustaría relatar brevemente una historia supuestamente verdadera, que puede ayudar a apoyar el argumento. Hace unos 400 años, vivía un conde en un pequeño pueblo de Alemania. Era uno de los recuentos benignos, y dio una gran parte de sus ingresos a los pobres de su ciudad. Esto fue muy apreciado, porque la pobreza era abundante durante la época medieval, y hubo epidemias de peste que asolaron el país con frecuencia. Un día, el conde conoció a un hombre extraño. Tenía un banco de trabajo y un pequeño laboratorio en su casa, y trabajó duro durante el día para poder permitirse unas horas cada noche para trabajar en su laboratorio. Rectificó lentes pequeñas de piezas de vidrio; él montó las lentes en tubos, y usó estos aparatos para mirar objetos muy pequeños. El conde estaba particularmente fascinado por las pequeñas criaturas que se podían observar con el fuerte aumento, y que nunca había visto antes. Invitó al hombre a mudarse con su laboratorio al castillo, a convertirse en miembro de la familia del conde y a dedicar de ahora en adelante todo su tiempo al desarrollo y la perfección de sus dispositivos ópticos como empleado especial del conde.

Sin embargo, la gente del pueblo se enojó cuando se dieron cuenta de que el conde estaba desperdiciando su dinero, como pensaban, en un truco sin propósito. “Estamos sufriendo esta plaga”, dijeron, “¡mientras él le paga a ese hombre por un pasatiempo inútil!” Pero el conde se mantuvo firme. “Te doy todo lo que puedo”, dijo, “pero también apoyaré a este hombre y su trabajo, porque sé que algún día algo saldrá de eso”.

De hecho, algo muy bueno salió de este trabajo, y también del trabajo similar realizado por otros en otros lugares: el microscopio. Es bien sabido que el microscopio ha contribuido más que cualquier otra invención al progreso de la medicina, y que la eliminación de la peste y muchas otras enfermedades contagiosas de la mayor parte del mundo es en gran parte el resultado de los estudios que el microscopio hizo posible.

El recuento, al retener parte de su dinero gastado para investigación y descubrimiento, contribuyó mucho más al alivio del sufrimiento humano de lo que podría haber contribuido al dar todo lo que pudo a su comunidad plagada de plagas.

La situación que enfrentamos hoy es similar en muchos aspectos. El presidente de los Estados Unidos está gastando alrededor de 200 mil millones de dólares en su presupuesto anual. Este dinero se destina a salud, educación, bienestar, renovación urbana, carreteras, transporte, ayuda exterior, defensa, conservación, ciencia, agricultura y muchas instalaciones dentro y fuera del país. Alrededor del 1.6 por ciento de este presupuesto nacional se asignó a la exploración espacial este año. El programa espacial incluye el Proyecto Apolo y muchos otros proyectos más pequeños en física espacial, astronomía espacial, biología espacial, proyectos planetarios, proyectos de recursos de la Tierra e ingeniería espacial. Para hacer posible este gasto para el programa espacial, el contribuyente estadounidense promedio con ingresos de 10,000 dólares por año paga alrededor de 30 dólares fiscales por espacio. El resto de sus ingresos, 9.970 dólares, queda para su subsistencia, su recreación, sus ahorros, sus otros impuestos y todos sus otros gastos.

Probablemente preguntará ahora: “¿Por qué no quitan 5 o 3 o 1 dólar de los 30 dólares espaciales que paga el contribuyente estadounidense promedio y envían estos dólares a los niños hambrientos?” Para responder a esta pregunta, tengo que explicar brevemente cómo funciona la economía de este país. La situación es muy similar en otros países. El gobierno consta de varios departamentos (Interior, Justicia, Salud, Educación y Bienestar, Transporte, Defensa y otros) y las oficinas (National Science Foundation, National Aeronautics and Space Administration y otros). Todos ellos preparan sus presupuestos anuales de acuerdo con sus misiones asignadas, y cada uno de ellos debe defender su presupuesto contra la evaluación extremadamente severa de los comités del Congreso, y contra la fuerte presión económica de la Oficina de Presupuesto y el Presidente. Cuando el Congreso finalmente se apropia de los fondos, solo se pueden gastar para las partidas especificadas y aprobadas en el presupuesto.

El presupuesto de la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio, naturalmente, solo puede contener elementos directamente relacionados con la aeronáutica y el espacio. Si este presupuesto no fuera aprobado por el Congreso, los fondos propuestos para él no estarían disponibles para otra cosa; simplemente no se recaudarían del contribuyente, a menos que uno de los otros presupuestos haya obtenido la aprobación de un aumento específico que luego absorbería los fondos no gastados para el espacio. Usted se da cuenta de este breve discurso que el apoyo para niños hambrientos, o más bien un apoyo además de lo que Estados Unidos ya está contribuyendo a esta causa tan valiosa en forma de ayuda extranjera, solo se puede obtener si el departamento apropiado presenta una línea presupuestaria artículo para este propósito, y si este artículo de línea es aprobado por el Congreso.

Puede preguntar ahora si personalmente estaría a favor de tal medida por parte de nuestro gobierno. Mi respuesta es un rotundo sí. De hecho, no me importaría en absoluto si mis impuestos anuales aumentaran en varios dólares con el fin de alimentar a los niños hambrientos, donde sea que vivan.

Sé que todos mis amigos sienten lo mismo. Sin embargo, no podríamos dar vida a tal programa simplemente desistiendo de hacer planes para viajes a Marte. Por el contrario, incluso creo que al trabajar para el programa espacial puedo hacer alguna contribución al alivio y la eventual solución de problemas tan graves como la pobreza y el hambre en la Tierra. Básico para el problema del hambre son dos funciones: la producción de alimentos y la distribución de alimentos. La producción de alimentos por agricultura, ganadería, pesca oceánica y otras operaciones a gran escala es eficiente en algunas partes del mundo, pero drásticamente deficiente en muchas otras. Por ejemplo, grandes áreas de tierra podrían utilizarse mucho mejor si se aplicaran métodos eficientes de control de cuencas hidrográficas, uso de fertilizantes, pronóstico del tiempo, evaluación de fertilidad, programación de plantaciones, selección de campo, hábitos de siembra, tiempo de cultivo, estudio de cultivos y planificación de cosechas.

La mejor herramienta para la mejora de todas estas funciones, sin duda, es el satélite artificial de la Tierra. Dando la vuelta al globo a gran altitud, puede explorar amplias áreas de tierra en poco tiempo; puede observar y medir una gran variedad de factores que indican el estado y las condiciones de los cultivos, el suelo, las sequías, la lluvia, la capa de nieve, etc., y puede enviar esta información por radio a las estaciones terrestres para su uso apropiado. Se ha estimado que incluso un sistema modesto de satélites de la Tierra equipados con recursos de la Tierra, sensores, trabajando dentro de un programa para mejoras agrícolas en todo el mundo, aumentará los cultivos anuales en un equivalente de muchos miles de millones de dólares.

La distribución de la comida a los necesitados es un problema completamente diferente. La cuestión no es tanto del volumen de envío, sino de la cooperación internacional. El gobernante de una nación pequeña puede sentirse muy incómodo ante la posibilidad de que una gran nación envíe grandes cantidades de alimentos a su país, simplemente porque teme que junto con la comida también pueda haber una influencia y poder extranjero. Me temo que el alivio eficiente del hambre no llegará antes de que los límites entre las naciones se hayan vuelto menos divisivos de lo que son hoy. No creo que el vuelo espacial logre este milagro durante la noche. Sin embargo, el programa espacial es sin duda uno de los agentes más prometedores y poderosos que trabajan en esta dirección.

Permítanme recordarles la reciente casi tragedia del Apolo 13. Cuando se acercaba el momento de la reentrada crucial de los astronautas, la Unión Soviética suspendió todas las transmisiones de radio rusas en las bandas de frecuencia utilizadas por el Proyecto Apolo para evitar cualquier posible interferencia, y los barcos rusos se estacionaron en los océanos Pacífico y Atlántico en caso de que fuera necesario un rescate de emergencia. Si la cápsula del astronauta hubiera aterrizado cerca de un barco ruso, los rusos sin duda habrían dedicado tanto cuidado y esfuerzo en su rescate como si los cosmonautas rusos hubieran regresado de un viaje espacial. Si los viajeros espaciales rusos alguna vez estuvieran en una situación de emergencia similar, los estadounidenses harían lo mismo sin ninguna duda.

Una mayor producción de alimentos a través de encuestas y evaluaciones desde la órbita, y una mejor distribución de alimentos a través de mejores relaciones internacionales, son solo dos ejemplos de cuán profundamente impactará el programa espacial en la vida en la Tierra. Me gustaría citar otros dos ejemplos: estimulación del desarrollo tecnológico y generación de conocimiento científico.

Los requisitos de alta precisión y fiabilidad extrema que deben imponerse a los componentes de una nave espacial que viaja por la luna no tienen precedentes en la historia de la ingeniería. El desarrollo de sistemas que cumplen con estos requisitos severos nos ha brindado una oportunidad única para encontrar nuevos materiales y métodos, inventar mejores sistemas técnicos, procedimientos de fabricación, alargar la vida útil de los instrumentos e incluso descubrir nuevas leyes de la naturaleza.

Todo este conocimiento técnico recién adquirido también está disponible para su aplicación a tecnologías vinculadas a la Tierra. Cada año, alrededor de mil innovaciones técnicas generadas en el programa espacial encuentran su camino en nuestra tecnología terrestre, donde conducen a mejores electrodomésticos de cocina y equipos agrícolas, mejores máquinas de coser y radios, mejores barcos y aviones, mejores pronósticos del tiempo y advertencias de tormenta, mejor comunicaciones, mejores instrumentos médicos, mejores utensilios y herramientas para la vida cotidiana. Presumiblemente, ahora se preguntará por qué debemos desarrollar primero un sistema de soporte vital para nuestros astronautas que viajan a la luna, antes de que podamos construir un sistema de sensores de lectura remota para pacientes cardíacos. La respuesta es simple: el progreso significativo en la solución de problemas técnicos con frecuencia no se logra mediante un enfoque directo, sino al establecer primero una meta de alto desafío que ofrece una fuerte motivación para el trabajo innovador, que dispara la imaginación y estimula a los hombres a gastar su dinero. mejores esfuerzos, y que actúa como catalizador al incluir cadenas de otras reacciones.

El vuelo espacial sin ninguna duda está jugando exactamente este papel. El viaje a Marte ciertamente no será una fuente directa de alimentos para los hambrientos. Sin embargo, dará lugar a tantas nuevas tecnologías y capacidades que las escisiones de este proyecto solo valdrán muchas veces el costo de su implementación.

Además de la necesidad de nuevas tecnologías, existe una gran necesidad continua de nuevos conocimientos básicos en las ciencias si deseamos mejorar las condiciones de la vida humana en la Tierra. Necesitamos más conocimiento en física y química, en biología y fisiología, y muy particularmente en medicina para hacer frente a todos estos problemas que amenazan la vida del hombre: hambre, enfermedad, contaminación de alimentos y agua, contaminación del medio ambiente.

Necesitamos más hombres y mujeres jóvenes que elijan la ciencia como carrera y necesitamos un mejor apoyo para aquellos científicos que tienen el talento y la determinación de participar en un fructífero trabajo de investigación. Los objetivos de investigación desafiantes deben estar disponibles y se debe proporcionar suficiente apoyo para los proyectos de investigación. Nuevamente, el programa espacial con sus maravillosas oportunidades para participar en estudios de investigación verdaderamente magníficos de lunas y planetas, de física y astronomía, de biología y medicina es un catalizador casi ideal que induce la reacción entre la motivación para el trabajo científico, oportunidades para observar emocionantes fenómenos de la naturaleza, y el apoyo material necesario para llevar a cabo el esfuerzo de investigación.

Entre todas las actividades dirigidas, controladas y financiadas por el gobierno estadounidense, el programa espacial es sin duda la actividad más visible y probablemente la más debatida, aunque solo consume el 1.6 por ciento del presupuesto nacional total y 3 por mil (menos de un tercio del 1 por ciento) del producto nacional bruto. Como estimulante y catalizador para el desarrollo de nuevas tecnologías, y para la investigación en ciencias básicas, no tiene paralelo en ninguna otra actividad. A este respecto, incluso podemos decir que el programa espacial está asumiendo una función que durante tres o cuatro mil años ha sido la triste prerrogativa de las guerras.

¡Cuánto sufrimiento humano se puede evitar si las naciones, en lugar de competir con sus flotas de aviones y cohetes que lanzan bombas, compitan con sus naves espaciales que viajan a la luna! Esta competencia promete victorias brillantes, pero no deja lugar al amargo destino de los vencidos, que no genera más que venganza y nuevas guerras.

Aunque nuestro programa espacial parece alejarnos de nuestra Tierra y dirigirnos hacia la luna, el sol, los planetas y las estrellas, creo que ninguno de estos objetos celestes encontrará tanta atención y estudio por parte de los científicos espaciales como nuestra Tierra. Se convertirá en una Tierra mejor, no solo por todo el nuevo conocimiento tecnológico y científico que aplicaremos para mejorar la vida, sino también porque estamos desarrollando una apreciación mucho más profunda de nuestra Tierra, de la vida y del hombre.

La fotografía que adjunto con esta carta muestra una vista de nuestra Tierra vista desde el Apolo 8 cuando orbitaba la luna en Navidad de 1968. De todos los muchos resultados maravillosos del programa espacial hasta ahora, esta imagen puede ser la más importante. . Nos abrió los ojos al hecho de que nuestra Tierra es una isla hermosa y preciosa en un vacío ilimitado, y que no hay otro lugar para que vivamos sino la delgada capa superficial de nuestro planeta, bordeada por la nada sombría del espacio. Nunca antes tanta gente reconoció cuán limitada es realmente nuestra Tierra, y cuán peligroso sería alterar su equilibrio ecológico. Desde que se publicó esta imagen, las voces se han vuelto cada vez más fuertes sobre los graves problemas que enfrenta el hombre en nuestros tiempos: contaminación, hambre, pobreza, vida urbana, producción de alimentos, control del agua, superpoblación. Ciertamente, no es casualidad que empecemos a ver las tremendas tareas que nos esperan en un momento en que la joven era espacial nos ha proporcionado la primera mirada a nuestro propio planeta.

Sin embargo, afortunadamente, la era espacial no solo ofrece un espejo en el que podemos vernos a nosotros mismos, sino que también nos proporciona las tecnologías, el desafío, la motivación e incluso el optimismo para atacar estas tareas con confianza. Creo que lo que aprendemos en nuestro programa espacial respalda plenamente lo que Albert Schweitzer tenía en mente cuando dijo: “Estoy mirando al futuro con preocupación, pero con muchas esperanzas”.

Mis mejores deseos siempre estarán contigo y con tus hijos.

Muy sinceramente suyo

Ernst Stuhlinger

Director Asociado de Ciencia

Estoy pegando el trabajo de investigación que escribí en noviembre de 2013 después del lanzamiento de Mangalyaan. Siento que se relaciona con la pregunta que has hecho.

Misiones de exploración espacial versus alimentar a los hambrientos: ¿cuál debería tener más importancia en los países del Tercer Mundo?
A las 2:38 pm del 5 de noviembre de 2013, la Organización de Investigación Espacial de la India (ISRO) lanzó su primera Misión de órbita de Marte (MOM), extraoficialmente llamada también Mangalyaan, desde la primera plataforma de lanzamiento en Sriharikota, Andhra Pradesh, India, a bordo de un Cohete Polar Satellite Launch Vehicle (PSLV) (Fenner). Se expresaron numerosas opiniones al respecto, algunos elogiaron a India por su progreso en el campo de la ciencia, mientras que otros lo criticaron por gastar una cantidad tan grande de dinero cuando hay muchas personas que se van a la cama con el estómago vacío en el país. Sin embargo, deben tenerse en cuenta varios factores antes de reprender al gobierno por los desembolsos ilícitos en la exploración espacial. Estos factores serán discutidos a lo largo de este documento. Principalmente, voy a argumentar que aunque alimentar a los pobres se encuentra en la lista de prioridades de una nación, el dinero gastado en la Misión Mars Orbiter es justificable debido a sus diversas implicaciones y al hecho de que no cumplir con la misión difícilmente tendría efecto positivo en la condición socioeconómica de la India.
El propósito de esta misión es “… aprovechar la primera oportunidad para poner una nave espacial y orbitarla alrededor de Marte y, una vez que esté allí de manera segura, realizar algunos experimentos significativos y energizar a la comunidad científica”, dijo el presidente de ISRO K. Radhakrishnan ( qtd. en Fenner). Más específicamente, esta misión tiene dos objetivos: uno, crear un satélite con la “[capacidad para resistir] las maniobras terrestres, así como el tiempo requerido para llegar al Planeta Rojo, unos 300 días” (Fenner), y dos, “explorar las características de la superficie marciana, incluida la morfología y la mineralogía del planeta, junto con su atmósfera” (Fenner).
Sin embargo, para algunas personas, estos objetivos no son lo suficientemente convincentes como para sobrepasar el costo de oportunidad de gastar los fondos en otros lugares. La principal acusación contra el envío de la misión a Marte es que India es un país pobre con muchas personas que se acuestan con el estómago vacío y es más importante alimentarlos que enviar un satélite a Marte. El activista social Harsh Mander, ex miembro del Consejo Asesor Nacional, fue citado diciendo: “Creo que en un país donde 230 millones de personas duermen con hambre todas las noches … [La misión de Marte] refleja una notable indiferencia hacia la dignidad de los pobres” (Hindustan Times) . La crítica no se limitó a individuos tonuminosos como Mander. También se citó a los medios estatales de China diciendo que “[India] no es inmune a los críticos nacionales y extranjeros que se preguntan si vale la pena para un país donde … un tercio de la población está plagada de escasez de energía … para gastar millones de dólares … por un pocas fotos de Marte “(Hindustan Times). Parece que los críticos están molestos porque un país aparentemente pobre como India parece haber perdido sus prioridades en el gasto de sus fondos. Pueden tener un punto de que hay una gran proporción de la población india que cae por debajo de la línea de pobreza y, por extensión, no consume suficientes calorías. India se ubica en una posición desalentadora 63 en el Índice Global del Hambre (GHI) “según la evaluación realizada por el Instituto Internacional de Investigación de Políticas Alimentarias junto con Welthungerhilfe y Concern Worldwide, incluso detrás de Pakistán y Bangladesh en el índice “ (Lele). Los siguientes dos párrafos actúan como escudos contra estas afirmaciones imprudentes.
India tiene el sexto mayor número de multimillonarios, lo que dice algo dado que se cree que es un país pobre . Esta percepción puede nacer debido al hecho de que la riqueza está distribuida de manera muy desigual entre la población india. Aunque hay una gran cantidad de personas que no tienen hogar, están desempleadas y están por debajo del umbral de la pobreza, también hay personas que son muy ricas. Y aunque esto todavía puede ser un problema, es importante tener en cuenta que una gran cantidad de dinero recaudado como impuestos del estrato más rico de las personas a menudo se pierde en la corrupción y la mala gestión. Además, la economía india se ha mantenido considerablemente estable en comparación con otros países frente a dos recesiones mundiales importantes y tiene una tasa de crecimiento del cinco por ciento. “Las críticas de un determinado sector de la sociedad surgen porque consideran que el proceso de crecimiento bajo un régimen neoliberal es inherentemente antipobre” (Lele) y esta opinión hace que India parezca más pobre de lo que realmente es. Por lo tanto, es seguro asumir que el problema de la pobreza puede haber sido exagerado y que India está bastante bien para gastar una fracción de su presupuesto anual en esfuerzos innovadores, como la misión a Marte.
Además, el rango de la India en el índice también puede ser el resultado de varias razones. Los datos utilizados para determinar el Índice Global del Hambre se basan en “la prevalencia de niños menores de cinco años con bajo peso y la tasa de mortalidad infantil” (Lele). Al ser un país bastante grande y muy poblado, el número de niños menores de cinco años seguramente será enorme, lo que resulta en el desalentador rango de la India en el índice. Además, “India, siendo una democracia vibrante y una sociedad abierta, hay datos precisos disponibles. Este puede no ser el caso con otros estados con bajo rendimiento GHI “(Lele). En consecuencia, las cosas pueden no ser tan malas como algunas personas creen que son, ya que es probable que los números estén distorsionados debido al método ineficaz de recopilar datos y la presencia de países con sociedades más estrictas en el índice.
Otra culpa en contra de la misión es que Mangalyaan es una forma en que India tiene una ventaja sobre China en el departamento de astronomía y al lograr sus objetivos, ha ignorado su deber hacia su público. Los medios estatales de China “criticaron directamente el esfuerzo de Marte en la India, señalando la pobreza de la nación y acusando al programa como un intento de ‘obtener una ventaja sobre China'” (Quigley). Radhakrishnan defendió esta afirmación diciendo: “No estamos en carrera con nadie. Estamos en carrera con nosotros mismos. Los satélites de ISRO están centrados en las personas y en las aplicaciones. Puedo decir con orgullo que el espacio ha traído muchos servicios al país. De hecho, [la misión de Marte] es la prioridad correcta ”(qtd. En Hindustan Times). India definitivamente no está en una carrera espacial con China porque China ha progresado mucho más allá de lo que India tiene en la exploración espacial. Si bien China ya colocó a un astronauta en el espacio, desarrolló una estación espacial prototipo, un programa de navegación por satélite con planes de alcance global, India no está cerca de tales logros (Lele). China aún no ha llegado a Marte, probablemente solo porque la misión espacial de China a Marte, Yinghuo-1 fue lanzada en un refuerzo ruso que falló y, por lo tanto, la sonda no pudo ser lanzada al espacio. “Por lo tanto, sería ingenuo pensar que solo porque un satélite chino no ha visitado Marte, India está tratando de competir con él” (Lele). Si el motivo real de la India fuera competir con China, la India habría tomado medidas en esa dirección hace mucho tiempo. Por lo tanto, la afirmación de que India ha ignorado las necesidades de su pueblo para competir con China puede invalidarse ya que China está muy por delante de India y una misión a Marte no cambiará eso.
Otro reclamo contra MOM es que sus objetivos están desactualizados ya que se han llevado a cabo misiones con objetivos similares y, una vez más, este dinero podría haberse utilizado para alimentar a los pobres. Amitabh Ghosh, un científico nacido en la India que trabaja con la NASA, dijo que “difícilmente será un logro novedoso en el mundo de la tecnología”. ISRO no necesita recrear lo que ya se ha hecho ”(qtd. En Hindustan Times). Aunque es cierto que el rover Curiosity de la NASA y su próximo rover MAVEN tienen objetivos similares, Mangalyaan todavía tiene la posibilidad de encontrar algo útil para la comunidad científica. A diferencia de MAVEN, Mangalyaan tiene un sensor de metano que “intentaría buscar firmas con respecto a la posibilidad de vida en Marte” (Lele). Aunque el rover Curiosity no detectó metano, todavía existe la posibilidad de que esté presente y, dado que Mangalyaan es un satélite, medirá la superficie de Marte desde la distancia y, por lo tanto, cubrirá un área significativamente más grande que el rover Curiosity (Lele). Además, el viaje de Mangalyaan a Marte puede transmitir los últimos datos sobre la atmósfera y la superficie de Marte, si no es que nada, y por lo tanto llamarlo redundante sería simplemente incorrecto.
En medio de los estragos de gastar una gran cantidad de dinero en esta misión, es vital señalar que el programa espacial en India recibe el 0,34% del presupuesto anual. De esta fracción de fondos para el programa espacial, ISRO solo gastó 8% en Mangalyaan. Esta es una fracción muy minúscula de lo que realmente es el presupuesto anual de la nación (Lele). En retrospectiva, como lo expresó Kabir Taneja, comentarista de política exterior, “el presupuesto contra el que se enfrenta todo el país es el de cuatro grandes películas de Bollywood y este es el margen mínimo que se debe dar a la investigación científica ambiciosa en la India” ( Personal). Lo que Taneja realmente quiere señalar es que, aunque no está financiado por el gobierno, cuatro grandes películas de Bollywood costarán tanto como esta misión a Marte y la industria cinematográfica india produce decenas de esas películas cada año. Si se gasta tanto dinero solo en hacer películas, el público debería reducir un poco la ISRO porque enviar un satélite a Marte es indiscutiblemente más importante y menos costoso que la cantidad gastada en hacer solo cuatro grandes películas. UR Rao, científico principal y presidente del Consejo de Gobierno del Laboratorio de Investigación de Física, defendió aún más la misión diciendo: “¿Por qué los indios gritan sobre [$ 72 millones] gastados en esto? Ciertamente es el día más grande para la India. Los indios no tienen dificultades para gastar [$ 800 millones] en galletas de Diwali en un día. Para ir hasta Marte, solo se gasta una décima parte del dinero. Entonces, ¿por qué están gritando? “(Qtd. En Hindustan Times). Por lo tanto, sería incorrecto decir que India gastó extravagantemente en esta misión, ya que solo una proporción muy pequeña del presupuesto anual se gastó en ella y cuesta igual, si no menos de cuatro grandes películas de Bollywood y significativamente menor que la gastada en petardos en un día durante el festival de Diwali. Aunque ninguno de estos son financiados por el gobierno, es importante ver la magnitud relativa del dinero gastado en la misión de Marte en comparación con estos indiscutiblemente actividades menos importantes.
Además, el objetivo principal de Mangalyaan es, de hecho, demostrar una tecnología rentable para el viaje interplanetario. Es muy importante tener en cuenta que es la misión más barata a Marte todavía. Para poner las cosas en perspectiva, el rover Curiosity costó $ 2.5 mil millones y MAVEN costará aproximadamente $ 671 millones en comparación con los $ 72 millones de MOM. Por lo tanto, si tiene éxito, sería un gran logro para el campo de la astronomía, ya que las misiones interplanetarias rentables serían una posibilidad y se ahorrarían millones de dólares. Esto le daría a otras agencias espaciales, incluidas aquellas que no tienen programas espaciales poderosos, la oportunidad de estudiar el espacio en mayor profundidad ya que la disponibilidad de fondos actuaría como una limitación a un contenido menor. Si tiene éxito, esta misión podría ser causa de un gran avance para la comunidad científica y, por extensión, para la humanidad.
Si miramos más allá del argumento de la pobreza y el hambre, el principal argumento en contra de la misión es que hay posibilidades de que esta misión no tenga éxito. El viaje de MOM es de 300 días y el satélite puede enfrentar múltiples obstáculos en su camino. “Disminuir la velocidad del orbitador mientras se acerca a Marte será algo que la ISRO hará por primera vez en su historia de experimentos espaciales y los ingenieros de la agencia espacial han admitido que será difícil encender un motor para reducir su velocidad después de 300 días de dejarlo como está ”(Staff). Además, puede haber una crisis de combustible si la órbita tiene alguna desviación en su viaje (Personal).
Sin embargo, en refutación, Mangalyaan se ha mantenido en su camino y casi todo ha ido de acuerdo con el plan. También ha tenido éxito al cruzar uno de sus mayores obstáculos que estaba saliendo de la órbita de la Tierra, que 30 de 51 vehículos espaciales no han podido hacer, incluidos los intentos chino-rusos y japoneses. El éxito de la misión hasta el momento es una muy buena señal porque incluso si falla después de cruzar este obstáculo principal, solo se tendrán que hacer cambios menores en el satélite para que sea completamente exitoso ya que ISRO ya ha encontrado la manera de cruzar con éxito El principal obstáculo, que era abandonar la órbita de la Tierra. Además, es justificable aprovechar la oportunidad debido a las diversas ventajas que traerá. Las exploraciones espaciales en su conjunto tienen grandes ventajas para la humanidad, ya sea predicción meteorológica, transmisión de señales de radio o navegación en tiempo real. Si Mangalyaan tiene éxito en alcanzar la órbita de Marte, se pueden hacer numerosos descubrimientos posibles: ¡nuevos elementos, indicios de cómo se forman los planetas y el potencial para que los humanos sobrevivan en el futuro, o incluso la presencia de vida extraterrestre de Marte! Además, MOM también alentaría a los jóvenes y la comunidad científica de la India a trabajar más duro. BG Siddharth, Director del Planetario Birla, dijo con razón: “Un país como India necesita tener una visión más amplia. Tenemos estaciones en la Antártida, por lo que debemos tener un dedo en todas las fronteras … No solo con fines de utilidad, sino también para otras escisiones como motivar a la juventud … “(qtd. En Zee News). Motivar a la juventud, los nuevos descubrimientos y los avances científicos son razones suficientes para que valga la pena aprovechar el gasto en la misión.
Además, la cancelación de la misión apenas habría tenido un efecto positivo en la condición socioeconómica de la India, ya que una misión a Marte no supondría una gran diferencia en la capacidad de la India para alimentar a sus hambrientos. La mayoría de los problemas de la India surgen debido a su mal sistema administrativo, principalmente disfrazado de corrupción. Aunque alimentar a los pobres en un país es muy importante, es poco probable que ocurra prohibiendo un programa espacial. Como Siddharth dijo correctamente, “India tiene que mirar el futuro, no solo el presente inmediato … En cualquier caso, estamos desperdiciando muchas veces esa cantidad en todo tipo de cosas inútiles. Esto ni siquiera es maní en comparación con lo que estamos desperdiciando ”(qtd. En Zee News). Incluso si la cancelación de la misión tuvo el menor efecto en las condiciones socioeconómicas de la India, también hay que tener en cuenta los efectos a largo plazo. Si los fondos utilizados para la misión se usaran más bien para alimentar a los pobres, el alivio habría sido de corta duración. Los países del tercer mundo necesitan reformas mucho más efectivas en su sistema para combatir el hambre que prohibir un programa espacial, como subsidiar la agricultura, cultivar más alimentos localmente, hacer que las personas pobres sean autosuficientes para comprar sus propios alimentos, etc. Además, no solo El éxito de Mangalyaan motiva a la juventud, aporta ventajas científicas al país y enorgullece a su gente, pero su tecnología también se puede vender a otros países, generando fondos para el país que superarían con creces lo que se gastó en la misión en la primera sitio.
La India a menudo se ve con mala luz, ya sea pobreza, hambre, corrupción, analfabetismo o población. Si tiene éxito, Mangalyaan demostraría ser una fuente de gran orgullo nacional para la India, ya que ISRO sería solo la cuarta agencia espacial en llegar a Marte después de las grandes armas como la NASA, el Programa Espacial Soviético y la Agencia Espacial Europea. Más importante aún, habría hecho un gran avance en el campo de la ciencia. Las ventajas del éxito de esta misión podrían ser numerosas: se pueden enviar más y más misiones a Marte o incluso a otros planetas por mucho menos dinero utilizando la tecnología de ISRO que conduce a innumerables posibilidades de nuevos descubrimientos. Se han hecho numerosas acusaciones contra ISRO por esta misión, pero la mayoría de ellas pueden defenderse. Aunque es cierto que hay personas pobres y hambrientas en la India, también es cierto que no emprender la MOM difícilmente habría ayudado a resolver estos problemas. En todo caso, esta misión llevaría al país un paso más allá en desarrollos tecnológicos y científicos que, en consecuencia, no solo tendrán beneficios para la India, sino para todo el mundo.

Trabajo citado:
• “Expertos saludan el lanzamiento de ‘Mangalyaan'”. Zee News India . Np, 5 de noviembre de 2013. Web. 23 de noviembre de 2013.
• Fenner, James. “La Misión India Marte se lanzará en medio de una pobreza abrumadora”. Las Vegas Guardian Express . Np, 4 de noviembre de 2013. Web. 23 de noviembre de 2013.
• Lele, Ajey. “La misión de Marte de la India: los medios convierten la ciencia en una telenovela”. La revisión del espacio . Np, 11 de noviembre de 2013. Web. 20 de noviembre de 2013.
• “Preguntas planteadas sobre el gasto en la misión a Marte, Isro justifica el proyecto”. Hindustan Times . Np, 4 de noviembre de 2013. Web. 29 de noviembre de 2013.
• Quigley, JT. “Mangalyaan: la misión frugal de la India a Marte”. El diplomático Np, 6 de noviembre de 2013. Web. 20 de noviembre de 2013.
• Personal, FP. “La misión de Isro a Marte: por qué el camino de Mangalyaan está lleno de jinetes”. Primer puesto Np, 6 de noviembre de 2013. Web. 20 de noviembre de 2013.

La Sra. Brar ha dado una respuesta sucinta y buena. También estoy bastante seguro de que habrá otras respuestas que indiquen que no debería haber ningún conflicto entre los diferentes objetivos del gobierno de un país; tal diversidad de objetivos hace que un país sea un país y no un solo individuo. Además, los programas de erradicación de la pobreza no necesitan en última instancia ayudar a los pobres. Sin embargo, señalaré algo más.

La pregunta supone que el partido / partidos políticos que forman el gobierno tienen el ‘objetivo’ de erradicar la pobreza. Después de todo, el “gobierno” no es más que un conjunto de líderes políticos de un partido o coalición de partidos. Y nos encanta creer que tendrán el mismo objetivo que cada uno de nosotros y por eso los elegimos. Pero eso es una ilusión. Este desajuste del objetivo del electorado y el objetivo del funcionario electo se conoce en algunos círculos como el problema del Principio-Agente.

De todos modos, si el gobierno realmente logra erradicar la pobreza, los partidos políticos perderán un eslogan y un cliché para usar durante las elecciones (Garibi Hathao, etc.). También perderán un punto en su manifiesto (Mejoramiento de los pobres, etc.). Además, y lo más importante, cada parte perderá la mano de obra libre y abundante en forma de trabajadores del partido pobres y desempleados (sin decir que todos los trabajadores del partido son pobres y desempleados) que trabajan para la fiesta, cuando sea necesario, en cualquier forma ( agentes, multitud en manifestaciones, goondas / hooligans, etc.). Entonces, el costo político de erradicar la pobreza puede ser bastante más alto que el costo político de no erradicarla. Entonces, la elección de los partidos políticos, sea cual sea el partido, es bastante obvia: sigamos gritando contra la pobreza, pero cuando estemos en el poder, no hagamos mucho al respecto de todos modos.

Leí estas líneas brillantes en alguna parte.

Antes del lanzamiento de un satélite por la India que ayuda al departamento meteorológico, un ciclón había matado a 273 personas en la costa oriental de la India. Un ciclón de magnitud similar que golpeó la misma parte de la India hace un par de años no tuvo causalidades. Gracias a estos satélites que predijeron el ciclón de antemano y el gobierno se encargó de trasladar a las personas en la región afectada a lugares más seguros.

La investigación científica siempre ha sido útil para la humanidad y no para su destrucción. Y la cantidad que se ha invertido en estas investigaciones científicas también es insignificante para un país de este tamaño. Es una lástima que incluso las personas educadas de nuestro país piensen que la atención debe centrarse en la pobreza en lugar de la investigación científica, mientras que en realidad siempre se ha centrado en la pobreza y sigue siendo así para asegurar los bancos de votación.

Si un pequeño avance en la investigación científica por parte de nuestros científicos plantea tales preguntas, este país está condenado a todos los sectores en los próximos años.

Todas las respuestas dadas aquí justifican acertadamente el gasto en obras de ISRO. Me gustaría continuar la discusión señalando los beneficios generales de invertir en desarrollos tecnológicos en lugar de aumentar el capital por trabajo (Profundización de capital).

Comencemos con la ecuación básica de Producción total para cualquier país.

Y = A * (K ^ a) * {L ^ (1-a)}

Donde Y – Producción total del país
A – Nivel de tecnología
K – Inversión de capital
L – Cantidad de trabajo
a – Porcentaje de asignación a inversiones de capital.

Ahora, dividiendo la ecuación anterior con la fuerza laboral, obtenemos la ecuación para Producción por trabajador.

(Y / L) = A * {(K / L) ^ a}.

A partir de la segunda ecuación, podemos inferir que para aumentar el Producto por trabajador, necesitamos aumentar el Capital por trabajador o aumentar el nivel de desarrollo tecnológico.

El siguiente gráfico explica el efecto del aumento en cualquiera de los componentes de la ecuación.

Fuente: cnx.org

Una profundización de capital es un movimiento a lo largo de la curva, es decir, nos movemos de R a U para un aumento unitario en Capital por trabajador.

El desarrollo tecnológico es un cambio en la curva, es decir, pasamos de la curva de Tecnología 1 a la curva de Tecnología 2.

A riesgo de afirmar lo obvio, el aumento de la tecnología contribuye en mayor medida a la producción por trabajador que la profundización del capital.

Para el mismo nivel de capital por producto (en C3), el producto por trabajador es más alto en la curva de Tecnología 3 y más bajo en la curva de Tecnología 1.

En pocas palabras, una porción del 0,99% (la cantidad gastada en las obras de ISRO el año pasado) del PIB tendrá un efecto muy pequeño en la producción en comparación con su beneficio actual (que, por supuesto, aún no se ha realizado). 😉

Es incuestionable que la pobreza es un gran problema que India tiene que superar. La economía de nuestra nación ampliamente poblada está creciendo muy rápidamente y eso está siendo apreciado a nivel mundial. El gobierno dirigido por el primer ministro Narendra Modi ha iniciado muchas reformas para garantizar la solución de los problemas que hemos estado atravesando durante mucho tiempo.

Algunas personas todavía piensan que estos esfuerzos no son suficientes para hacer frente a la pobreza al ritmo que se necesita. Muchos occidentales dicen que no está bien que India gaste en programas espaciales y militares cuando tenemos que lidiar con la pobreza. La misión espacial de la India y el gasto militar son necesarios porque:

Programa espacial

• India ha logrado un récord mundial hoy al colocar con éxito 104 satélites en órbita usando un solo cohete (felicitaciones a ISRO). 101 de estos satélites son extranjeros. ISRO ganó dinero por enviarlos. Ahora este dinero se agregará a la economía de nuestro país.

• La mayoría de los satélites que la India envía al espacio están destinados a estudiar el clima, predecir desastres y otras tareas útiles. La economía india depende mucho de la agricultura. La información sobre el clima enviada por nuestros satélites ayuda a los agricultores.
• Algunos años atrás, India había perdido muchas vidas en desastres naturales como ciclones e inundaciones en ausencia de información climática adecuada. Ahora que tenemos información meteorológica excelente, las personas pueden ser evacuadas antes de que ocurran los desastres y se pueden salvar muchas vidas.

Militar indio

• Compartimos nuestras fronteras con Pakistán. Pakistán es la mayor fuente de terroristas financiados por el estado en el mundo. Sus terroristas se infiltraron a nuestro lado en el pasado y mataron a muchas personas inocentes. Su ejército también ha atacado nuestro territorio varias veces y ha sido derrotado por nuestras fuerzas de defensa. Si nuestro país no tuviera este excelente ejército, se habrían perdido muchas más vidas.
• China también es uno de nuestros terribles vecinos. También han atacado a India en el pasado y todavía han desplegado muchas tropas y artillería en nuestras fronteras. Al no tener la capacidad de contrarrestar sus ataques, la India sería intimidada por China.

No estoy diciendo que el gobierno indio esté haciendo todo bien al enfrentar la pobreza. Creo que hay muchas cosas que el gobierno está haciendo mal, pero gastar dinero en ciencia militar y espacial no es una de ellas.

Incluso si los fondos se desvían de ISRO / Defensa, aún no se produciría una reducción sustancial de la pobreza. ¿Por qué? porque los sistemas gubernamentales no están diseñados para ayudar a las personas pobres.

Si optimizamos y racionalizamos nuestra maquinaria del gobierno, entonces y solo entonces la gente pobre podría recibir ayuda.

FCI admite 1.94 lakh de granos alimenticios MT desperdiciados entre 2005-13
Sí … eso es trigo / arroz listo para cocinar para almacenar en las instalaciones de FCI.

Eso sí, esto es solo almacenamiento.
No hemos hablado de transporte, funcionarios corruptos, mercado negro, etc.

Leí un comentario en alguna parte, India produce suficientes granos alimenticios para alimentar a toda su gente.

Entonces, en lugar de desperdiciar nuestra energía en estas preguntas, vamos a desviarlo a los problemas anteriores.

No, la India no puede ni debe dejar de gastar en programas militares y espaciales. Lea las noticias recientes y la historia de nuestra región vecina de APAC para comprender la causa raíz de la pobreza y la necesidad de contar con fuerzas armadas y programas espaciales en cada país para comprender mejor la situación global actual.

El gobierno de la India debería gastar “menos” en programas espaciales y militares e involucrar a más ciudadanos en programas sociales para involucrar a los ciudadanos interesados ​​en las principales iniciativas de “devolución” en lugar de forzar la RSE por completo (aunque esa es una muy buena opción pero limitada a grandes / corporaciones medianas / pequeñas solamente).

Digo que India debería gastar en programas espaciales mirando el lado de los ingresos de las oportunidades de “negocios” de exploración espacial en el futuro y muchos otros beneficios al enviar nuestros propios satélites en lugar de depender de la NASA, la ESA, etc.

Creo firmemente que India debería invertir en hacer que nuestras codiciadas Fuerzas Armadas sean tecnológicamente avanzadas que (al menos) nuestros vecinos hostiles. Esto es para proteger a la India de las fuerzas externas y las amenazas a la seguridad nacional. Como un país de 1.200 millones de personas, simplemente no podemos comprometernos en ese aspecto a cualquier costo, sin importar cuánto debatan o debatan al respecto.

No podemos detener el gasto por completo para otros asuntos más apremiantes que solo la pobreza. No tendríamos nuestra tierra y país si no fuera por nuestras Fuerzas Armadas, ¿podemos? ¿Sería capaz de usar Quora para obtener respuestas a esta pregunta tan fácilmente si no tuviéramos satélites para transferir esa información a su dispositivo?

Por favor, siéntase libre de corregirme.

En comparación con el presupuesto total, el gasto en investigación es una gota en el océano.

India debería gastar más dinero en investigación e incluso en defensa, ya que el gasto es demasiado mínimo.

Es posible que los lectores no conozcan este hecho evidente: que India tuvo que importar tecnología en el extranjero pagando en oro sólido y no en ninguna otra forma.

India tiene grandes extensiones de frontera en algunas de las zonas más inaccesibles del mundo.

Lodo suave de 3 pies en Kutch, salitre de sal a alta temperatura, calor abrasador a 47 grados Celsius, densos crecimientos de manglares, mareas altas que suben hasta 14 pies en cuestión de 5 horas en el Golfo de Mitch y 33 pies en el Golfo de Cambay, la misma historia en Sunderbans, y protegiendo 2 grupos de islas, por no hablar de las fronteras oeste y norte. La seguridad fronteriza es, de hecho, un trabajo demasiado difícil.

El problema anterior se agrava más debido a nuestros 2 vecinos estúpidos.

Por lo tanto, el gasto de defensa debe aumentarse al menos 4 veces.

Todos los ministros y burócratas no técnicos no saben cómo utilizar los recursos naturales y humanos, que es la razón principal de la pobreza en la India. Y la segunda razón es la explosión demográfica, especialmente entre la clase pobre.

La investigación científica debe ir de la mano con la erradicación de la pobreza. Por ejemplo, los satélites de teledetección de ISRO proporcionan datos valiosos sobre las mejores ubicaciones para la pesca de un día a otro. Esto se envía a través del Centro Nacional Indio para el Sistema de Información Oceánica y se comunica a todos los puertos pesqueros en el día a día. Los datos de los satélites proporcionan información periódica sobre la salud de los cultivos, la evaluación de la cubierta forestal, etc.

La incorporación más reciente a la flota de satélites de ISRO es el Sistema de Satélite de Navegación Regional Indio. Esto fortalecerá la defensa de la India de muchas maneras, ya que reduce la dependencia del GPS (propiedad de los EE. UU.) Para sus programas de misiles guiados. Estas inversiones serán más pequeñas en comparación con el dinero desperdiciado en tiempos de guerra. Ese dinero puede utilizarse adecuadamente para actividades útiles.

Ayuda a reducir la pobreza. Dado que menos del 1% del PIB de la India se dirige hacia él, puede que no sea un área de preocupación

En cuanto a sus beneficios, ayuda a generar empleo (debido a los nuevos empleos creados por los programas espaciales y también obtenemos proyectos de fuera de la India), ayuda a los agricultores (se vuelven más conscientes de las condiciones geográficas y climáticas y plantan en consecuencia), ayuda a los pescadores (por La ayuda de la teledetección). Estas son algunas ventajas para la gente pobre.

No puede haber una respuesta única a esta controvertida pregunta. Para que la India se destaque en el mundo entre las principales naciones tecnológicamente sólidas, se deben tomar algunas medidas extrañas y especiales.

Comparar los programas espaciales con la pobreza y otras enfermedades sociales no es un buen negocio y un pensamiento progresivo. Necesitamos hacer justicia con ambos. Cada año, sucesivos gobiernos asignan fondos del presupuesto en cantidades masivas para programas de alivio de la pobreza y esquemas del sector social. Hablando estadísticamente, se asignan 10.000 millones de fondos para combatir la pobreza y otras cosas relacionadas. Por otro lado, lanzar 1 o 2 satélites cada año en promedio cuesta entre 500 y 600 millones de rupias para la India.

La pobreza, sin duda, debe tratarse con prioridad, pero detener los desarrollos científicos no será una buena opción o una decisión acertada, citando la razón para usar ese dinero también para combatir la pobreza. Además, debe tenerse en cuenta que los programas espaciales y los gastos militares son para el desarrollo de la humanidad y el progreso general de la nación.

Por lo tanto, en lugar de verlo desde un punto de vista emocional, debemos ser pragmáticos y tratar las cosas con prioridad porque, al mismo tiempo, cuando necesitamos abordar la pobreza, también necesitamos investigación tecnológica y progreso para el desarrollo general de la nación y destacar al mundo

Ayuda a erradicar la pobreza. Enviar satélite a MARS no es ser anti-pobre. Está siendo a favor de los pobres.
Un paso elevado en Mumbai nos costó más de 450 millones de rupias, y más que la misión.

1. Cuando ISRO muestra tales logros, el mundo toma nota. Y no es sorprendente que Francia, Estados Unidos, Reino Unido, Australia y muchos otros países hayan lanzado sus satélites utilizando nuestros vehículos de lanzamiento. Esto a su vez nos ha dado montones de dólares para derrochar en MNREGA y otros esquemas.

2. Además, la capacidad de ISRO le permite a un agricultor en la zona rural de Bihar y en la costa de Tamil Nadu estar al tanto del clima y las condiciones climáticas, lo que les permite salvar preciosas vidas y dinero. También nos informan de antemano sobre los ciclones, como el de Orissa el año pasado, salvando lakhs de vidas.

3. El satélite EDUSAT de ISRO permite a los estudiantes pobres en las universidades de ingeniería del gobierno de toda la India tener una conversación bidireccional con profesores de IIT y NIT, y tomar clases.

4. El satélite de medicina de ISRO permite a los pacientes pobres en el bloque Sonepur del distrito Saran de Bihar interactuar directamente con los médicos de AIIMS, mientras que el médico lo diagnostica utilizando las herramientas de telemedicina disponibles en ese pequeño centro.

5. ISRO ha permitido a India hacer tantas cosas en tantos campos utilizando esos satélites. Es muy fácil para el crítico del sillón criticar. Pero se olvidan de que la población rural pobre está viendo a Krishi Darshan en la televisión para cultivar productos agrícolas de una mejor manera.

Y mucho menos los beneficios para la India en general, si uno solo pensara en la pobre ISRO, ha hecho una enorme tarea para empoderar a esas personas y al gobierno para ayudarlas.

En lo que respecta a los gastos militares, es imprescindible para una nación como Bharat, que continuamente está luchando en la guerra con Pakistán, China, Bangladesh, las zonas afectadas por Naxal, etc. Sin militares, los enemigos no nos dejarán vivir ni un día para lidiar con la pobreza. Entonces no puede haber ningún recorte en el gasto militar. Luego vienen los programas espaciales, los programas espaciales de pozos no son solo para encontrar agua o vida en la Luna o Marte o explorar el universo. Hemos lanzado los satélites que nos ayudan a predecir el clima, lo que a su vez ayuda a los agricultores. Un país donde el 70% de la economía depende de la agricultura y la mayoría de la agricultura depende del clima, es necesario gastar en programas espaciales que puedan ayudar a los agricultores. En segundo lugar, el gasto en programas espaciales no es responsable de la pobreza, es la voluntad de los políticos y su política de apaciguamiento lo que tuvo como objetivo mantener a los pobres pobres para siempre para que puedan seguir siendo utilizados como banco de votación para que los partidos políticos puedan comprar los votos por pan. Incluso si reducimos el gasto en programas espaciales, los pobres seguirán siendo pobres porque nuestros políticos no creen en enseñarles cómo pescar, sino que les sirvieron pescado durante las elecciones.

¿Qué vas a hacer erradicando la pobreza en la India?
Realmente no sabemos mucho sobre el asombroso cosmos. La pobreza se debe al analfabetismo. Si los 120 millones de personas se convierten en científicos, entonces incluso podemos comenzar a gastar el 99.999% del presupuesto para investigación en ciencias puras. Una vez que esto sucedió,
entonces imagínate sobre la India. Obtenemos todas nuestras necesidades de los recursos renovables y procedemos en una gran, sorprendente, interesante y fascinante investigación en ciencia pura. Podemos saber todo lo que hay detrás de las cosas misteriosas.
Para que estas cosas sucedan, la tecnología debería ayudar en este caso.