Tu pregunta es ilógica. Presume al menos 2 cosas: (1) que de alguna manera está establecido que las cosas son intrínsecamente “malas”, y (2) que alguien, cualquiera, piensa que esta idea de “maldad” se aplica a lo que la investigación no explica.
Quizás lo que quiere preguntar es algo que requeriría una declaración más detallada. Por ejemplo, las personas que limitan su comprensión de la vida al conocimiento científico, es decir, las personas que creen que la ciencia proporciona la medida universal de lo que es “real”, llamarán a algo “falso” o “falso” si la ciencia no puede demostrar la verdad atribuida a través de lo que consideran medios no científicos.
En este caso, una pregunta podría ser: “¿por qué algunas personas piensan que algo no es válido solo porque carece de explicación científica?”. Para responder a esta pregunta, las únicas personas que descartan algo como falso por falta de evidencia científica son aquellos que suscriben la creencia de que es la ciencia y solo la ciencia la que define nuestra realidad.
- ¿Cuáles son algunas de las ventajas de hacer investigación cuantitativa sobre investigación cualitativa?
- ¿Qué tipo de investigación es mejor usar cuando se investigan culturas, cualitativas o cuantitativas, y por qué?
- ¿Cómo pueden los estudiantes o investigadores independientes competir con la investigación acelerada en DL en compañías como Google, Facebook u OpenAI?
- ¿Cómo decidió Einstein trabajar en un problema como la relatividad, dado que trabajar en un problema o ruta incorrecta podría haber resultado en años perdidos?
- ¿Cuándo está bien no hacer una investigación de mercado primaria para un negocio de servicios?
Baso poco de mi sentido de la realidad en los límites prescritos por la ciencia. Sin embargo, algunas personas, en particular aquellas que se sienten menos seguras en su comprensión de la vida, las personas que operan en un nivel de vida mucho más concreto —más que abstracto—, necesitan asegurarse con reglas y creencias más rígidas basadas en esas reglas. Algunas personas están tan amenazadas por la información que contradice su comprensión de la vida (la amenaza es que dicha información socavaría su realidad, infundiría una sensación de invalidez en su vida) que se volverán bastante agresivas en su defensa de un sistema de creencias, como el de ‘explicación científica’.
¡Espero que esto responda tu pregunta! Si es así, por favor “vota” y comenta …
