¿Se muestra teóricamente que una antipartícula se comporta igual que una partícula, excepto por su comportamiento debido a su carga?

Estoy parcialmente de acuerdo con Jess Brewer y parcialmente con las excelentes respuestas de Jay Wacker.

No, la conjugación de carga no es una simetría de la naturaleza, porque la interacción débil se acopla a las partículas zurdas y a las antipartículas diestras, pero no a sus conjugados de carga (partículas izquierdas anti o diestras).

Como Jay y yo hemos debatido en otra parte, los neutrinos diestros pueden o no existir, pero eso no es tan importante como el hecho de que solo las partículas zurdas tienen una carga SU (2) débil (esto también se aplica a los electrones y quarks).

Pero esta es una distinción basada en la carga (débil), así que sí, a excepción de los fenómenos dependientes de la carga de simetría local, ¡las antipartículas se comportan simétricamente con las partículas! No diría que esto debe incluir cargos de simetría global (sabor, etc.)

Sí, hay una simetría llamada simetría de conjugación de carga (generalmente llamada C) que intercambia partículas y partículas inmóviles. Si C fuera una buena simetría, podría intercambiar partículas y antipartículas y tener exactamente la misma física hasta la definición de qué carga positiva es. Teóricamente esta es una simetría de la naturaleza. El experimento no estuvo de acuerdo con esta teoría.

La teoría no nos dice qué es la naturaleza, los experimentos sí. La teoría nos permite comprender y describir experimentos y extrapolar resultados experimentales a nuevas situaciones.

La simetría C no es ni siquiera una simetría aproximada de la naturaleza cuando están involucradas interacciones débiles. El problema es que mientras haya un neutrino zurdo, no existe un antineutrino zurdo. Existe un antineutrino diestro.

Resulta que hay una simetría separada llamada paridad y si combina conjugación de carga y paridad (a menudo llamada CP), entonces se pensaba que era una simetría exacta de la naturaleza. Si haces CP, un neutrino zurdo se convierte en un antineutrino diestro. Sin embargo, incluso esto no es una simetría exacta. Por ejemplo, los kaons pueden decaer en estados que tienen CP = + 1 y CP = -1, lo que está expresamente prohibido si CP es una buena simetría. Esta violación de CP remonta la existencia de un número imaginario como parámetro del Modelo Estándar.

Sabemos que si combinamos CP y simetría de inversión de tiempo (generalmente llamada simetría CPT), entonces, bajo supuestos muy generales, esta es una simetría exacta de la naturaleza.

, siempre que generalice su definición de ” carga ” para incluir otros números cuánticos conservados como el número de leptones, la extrañeza, el encanto, etc.

Estás asumiendo que las antipartículas están cargadas. Considere el neutrino neutro y su antipartícula: no están cargados. Si chocan, ¿se aniquilarían entre sí? Si es así, ¿cuáles serían los productos de aniquilación, dado que los neutrinos no responden a la fuerza EM?

Para mí, las antipartículas son una cuestión de definición, es decir, no existen porque la materia está hecha de partículas cargadas positiva y negativamente y las partículas cargadas positivamente aniquilan cargadas negativamente nada que ver con materia o antimateria.

More Interesting

¿Cómo ayuda la teoría de cuerdas a explicar el entrelazamiento cuántico?

Una partícula cargada liberada del reposo en una región de campos eléctricos y magnéticos estables y uniformes, que son paralelos entre sí ¿cuál será la naturaleza del camino seguido por la partícula cargada?

¿Podría la teoría de cuerdas explicar lo que estaba presente antes del Big Bang?

En un multiverso, ¿puede ocurrir un enredo con partículas en diferentes universos?

¿Por qué los físicos de partículas usan todas las unidades en términos de eV?

¿Por qué los topos son la herramienta básica para una teoría de unificación de las matemáticas?

¿Hay algo más pequeño que una longitud de Planck?

¿La teoría de cuerdas predice o indica la naturaleza de las dimensiones "adicionales" que predice?

¿Podríamos ser seres multidimensionales cuya percepción se limita a tres dimensiones?

En la teoría del Big Bang se muestra que los físicos teóricos a veces se vuelven locos. ¿Esto refleja la realidad? ¿Si es así por qué?

¿Dónde puedo estudiar física de partículas en los Estados Unidos?

¿Cuál es la diferencia entre la velocimetría de moteado láser y la velocimetría de imagen de partículas?

¿El equipo estadounidense de alunizaje de 1969 se enfrentó a algún desafío debido a conceptos desconocidos en física teórica o matemáticas en ese momento?

¿Puede un tratamiento relativizado de las ecuaciones de Navier-Stokes describir suficientemente la hidrodinámica del plasma quark-gluon?

¿Entendería Newton las teorías de la relatividad de Einstein simplemente al leerlas?