La edición de genes CRISPR puede causar cientos de mutaciones no deseadas. ¿Está CRISPR / cas9 condenado al fracaso?

Creo que todos los que realmente entendieron la tecnología sabían que este era un límite potencial. Hay una razón por la cual mutaciones inesperadas después de la edición CRISPR-Cas9 in vivo [1] está en Nature Methods y no en una revista de gran perfil, y este artículo en particular se publica con varios otros estudios de mutación CRISPR / Cas9. [2] [3] Este es un resultado que no debería sorprender a nadie y fue la razón por la cual todos los que sabían algo sobre CRISPR / Cas9 no estaban promocionando los aspectos de la terapia génica.

(Actualización) Además, como han comentado muchos otros expertos como Keith Robison, este no es un artículo revisado por pares, sino una correspondencia. Los comentarios de la revisión por pares han sido bastante duros [4] e incluso Jennifer Doudna hizo un comentario al respecto en su reciente entrevista de Science Friday. [5] Recientemente, se incluyó la siguiente nota. Nota editorial: los lectores son alertados de que las conclusiones de este documento están sujetas a críticas que están siendo consideradas por los editores. Otra respuesta editorial seguirá a la resolución de estos problemas.

Sin embargo, casi toda la terapia génica tiene efectos fuera del objetivo. La pregunta es si podemos predecirlos o no. Este cuerpo de trabajo continúa el trabajo in vitro y confirma que no lo sabemos. Sin embargo, para la gran mayoría de los programas de terapia génica para los que usaríamos CRISPR / Cas9, las mutaciones no intencionadas fuera del objetivo generalmente no causan problemas. Los objetivos para CRISPR / Cas9 no necesitan ser clonales y solo necesitamos unas pocas celdas para trabajar y, en general, las celdas editadas con éxito se enriquecen ya que todo este trabajo se realiza ex vivo ya que todos sabían que esto iba a ser problema en primer lugar

En resumen, esto realmente no nos dice nada que la mayoría de la gente ya no supiera. Este estudio solo lo confirma in vivo .

Notas al pie

[1] https://www.nature.com/nmeth/jou …

[2] http://www.nature.com/nmeth/jour …

[3] http://www.nature.com/nmeth/jour …

[4] Mutaciones inesperadas después de la edición CRISPR-Cas9 in vivo.

[5] https://www.sciencefriday.com/se …

Nadie puede decir que CRISPR / cas9 son el final de la edición de genes.

Tenga en cuenta que originalmente fue utilizado por bacterias en la naturaleza para deshabilitar los virus invasores (bacteriófagos).

Tomamos ese mecanismo y lo estamos utilizando para otros fines, por lo que no es perfecto para nuestro propósito, como lo es para fines bacterianos.

Más allá de CRISPR: una guía sobre las muchas otras formas de editar un genoma

Hay otras formas de editar genomas.

Por el momento, CRISPR es simplemente más barato que los dos métodos convencionales anteriores que eran muy costosos y llevaban mucho tiempo.

Los humanos todavía estamos aprendiendo, progresando, perfeccionando esta herramienta cruda en una herramienta más precisa o precisa.

Quizás se necesitará una herramienta cruda más otra herramienta cruda para crear una herramienta más perfecta.

Los humanos son únicos en el sentido de que combinamos herramientas en nuestra caja de herramientas para crear mejores herramientas.

El cobre en sí mismo es genial … el estaño en sí mismo es genial … ¡pero combínalos para crear bronce!

El hierro es agradable … ¡combínalo con carbono para crear acero! … ¡Guau! … combínelo con cromo, ¡y obtendrá acero inoxidable! ¡Dios mio! A eso lo llamamos una aleación de metal.

Lo que necesitamos es una “aleación genética” para producir ediciones menos propensas a errores.

Crispr está mejorando. Ahora es el momento de hacer las preguntas éticas difíciles

Hay tres o cuatro países principales que están empujando los límites de la bioingeniería: EE. UU., Reino Unido, China y tal vez Corea del Sur (pero acabo de ver artículos sobre la clonación de perros de Corea) … y China tiene menos restricciones en bioingeniería que Occidente lo hace, así que mi dinero está en China para seguir avanzando y mejorar lo ya descubierto.

No. CRISPR ya ha ganado. CRISPR abrió nuestras mentes al futuro de la medicina.

Podemos llevar esta tecnología mucho más lejos. Un factor crítico en el debate nítido fuera del objetivo es la idea de ‘nickasas emparejadas’ en lugar de nucleasas. Podemos reducir en gran medida los efectos fuera del objetivo con enzimas modificadas que solo funcionan en combinación.

Además, podemos hacer que las enzimas se desactiven automáticamente, para que se desactiven cuando el trabajo esté terminado. Eso también reduciría las mutaciones no intencionadas.

Esta no es una respuesta completa, solo un puntero a una preimpresión de “Resultados contradictorios” que se ha puesto en línea en respuesta:

Las “mutaciones inesperadas después de la edición CRISPR-Cas9 in vivo” son variantes de secuencia preexistentes y no mutaciones inducidas por nucleasas.

Caleb Lareau, Kendell Clement, Jonathan Y. Hsu, Vikram Pattanayak, J. Keith Joung, Martin J. Aryee, Luca Pinello

No entendemos cómo funciona muy bien el genoma … así que, si bien “CRISPR” es claramente un gran avance en la terapia génica … si no comprende completamente el genoma (lo cual nosotros no), tendrá consecuencias no deseadas … que Por supuesto, también conduce al descubrimiento y nueva información. Creo que uno de los grandes mensajes de “CRISPR” se me está perdiendo: que las células mismas pueden reorganizar su propio ADN … esto ahora es irrefutable, Lamarck estaba en lo correcto, la información se puede recopilar y transmitir, no es solo la “mutación aleatoria” lo que impulsa evolución (para ser justos, Darwin no dijo que … no sabía que era un “gen”) son las actividades inteligentes de las células las que impulsan la evolución.