Tengo problemas para entender la falta de masa. ¿Cómo puede algo, como una partícula elemental, existir y no tener masa?

Primero necesita saber cómo se define la masa de una partícula elemental: se define adecuadamente como lo que se llama una propiedad invariante de dicho objeto bajo una transformación general de Lorentz.

Resulta que se puede construir el invariante específico que corresponde a la masa.

El cuadrado del operador de cuatro momentos

[matemáticas] P_ \ mu = \ frac {\ partial} {\ partial x ^ \ mu} [/ matemáticas]

dada por

[matemáticas] P ^ 2 = P_ \ mu P ^ \ mu [/ matemáticas]

Se puede demostrar que viaja con todos los generadores del grupo generalizado de Lorentz. Por lo tanto, cuando actúa sobre un estado de partículas elementales que tiene un valor bien definido de este operador, tiene una relación como esta:

[matemática] P ^ 2 \ vert p \ rangle = p ^ 2 \ vert p \ rangle = m ^ 2 \ vert p \ rangle. [/ math]

Y uno define la masa, [matemáticas] m [/ matemáticas], como [matemáticas] m = \ sqrt {m ^ 2}. [/ Matemáticas]

Un análisis cuidadoso de la simetría de Lorentz revela que [matemática] m ^ 2 [/ matemática] puede ser positiva, negativa o cero.

Este valor está bien definido y se conserva bajo transformaciones arbitrarias de Lorentz, que son el grupo de isometría completo del espacio-tiempo plano de Minkowski, siendo la isometría una palabra que significa un cambio del espacio que preserva la geometría.

Notarás que [math] m [/ math] puede ser un número real positivo, un número imaginario o cero, como lo implican las cuidadosas matemáticas de las que hablé. El caso imaginario conduce a serios problemas si intenta hacer una teoría con él: dicha teoría es generalmente inestable. El caso positivo corresponde a partículas masivas ordinarias.

El caso donde [math] m = 0 [/ math] es el caso sin masa.

Implica sobre el momento de la partícula que [matemáticas] p ^ 2 = 0. [/ Matemáticas]

Esto significa que la partícula se mueve exactamente a la velocidad de la luz en todos los marcos inerciales posibles: al igual que la partícula de luz que se llama fotón.

Y eso es exactamente lo que significa la falta de masa: significa que siempre se observa que una partícula elemental sin masa se mueve a la velocidad de la luz.

Una partícula sin masa no puede ser puesta en reposo en ningún marco inercial. Por lo tanto, solo tiene energía cinética, la energía del movimiento.

Sin embargo, todavía existe, debido a esa energía cinética.

Si golpea algo, se pueden ver los resultados de esa colisión.

La masa de una partícula es simplemente la energía que tiene cuando no tiene impulso (un poco más matizada que eso en casos con fuerte gravedad, pero realmente no necesitamos ir allí).

Cuando piensas en la masa como esto, ¿por qué para que algo exista, debe tener energía cuando no tiene impulso? De hecho, durante la mayor parte de la historia humana (y lo que la mayoría de la gente todavía se enseña en la escuela) creíamos que todo no contenía energía cuando no tenía impulso, simplemente no nos dimos cuenta todavía de que había energía almacenada en objetos estacionarios.

Entonces, realmente lo que te cuesta entender no es que puedan existir partículas sin masa, sino cómo pueden existir partículas masivas. Es decir, cómo una partícula no puede tener impulso pero aún tiene energía. En este punto, creo que la explicación más simple es que es fácil de mostrar experimentalmente, las partículas masivas tienen impulso y aún tienen energía. Por ejemplo, un trozo de material radiactivo se calentará, convirtiendo la energía de masa en energía térmica.

Tu intuición es correcta, hasta donde llega. Cuando imagina una partícula, la imagina detenida o tal vez moviéndose a miles de millas por hora. Cualquier partícula de este tipo debe, de hecho, tener masa, tal como lo dice su intuición. No puedes imaginar que un objeto vaya a la velocidad de la luz, ¿verdad? Así de rápido debe existir una partícula sin masa. Para entenderlo, al menos, al igual que cualquier otra persona, debe reconocer que su intuición es inútil cuando se trata tanto de la velocidad de la luz como de las partículas sin masa, y solo hacer los cálculos.

De hecho, las partículas sin masa no tienen masa en reposo, pero tienen masa y energía. Su masa total equivalente (relativista) no es cero. Pueden crear gravedad (o pueden curvar el espacio-tiempo). Es interesante que la gravedad entre dos fotones esté presente solo cuando haya una velocidad relativa entre ellos. Si viajan en la misma dirección, no se atraen. Es como si en su propio marco de referencia no existieran. Sin embargo, los marcos de referencia que se mueven en c no se pueden definir.

Tengo completa simpatía con su pregunta. Si un quanta es una entidad separada que se mueve e interactúa con la materia, entonces, en mi opinión, también tiene masa. Pero algunos físicos piensan en un quanta como la compresión de una onda. De acuerdo, bien, pero si ese es el caso, entonces debe haber un campo de sustrato masivo subyacente para que esa onda viaje. En sonido, un fonón es una cantidad de sonido. Si te moviste a la velocidad de la onda de sonido, el fonón no tendrá una consecuencia energética para ti. No habría sonido. Un fonón en reposo para ti sería silencioso. Podríamos decir que la masa en reposo de un fonón es cero. Del mismo modo, la masa en reposo de un fotón es cero. No se puede pesar un fotón en reposo. Tampoco puede escuchar un sonido si la onda de sonido está en reposo en relación con su instrumento de escucha. Como la luz casi siempre se mueve en relación con nosotros, tiene energía y lo que siempre acompaña a la energía es la masa. Tanto las partículas discretas conceptuales como las ondas implican movimiento de masa. No es cierto como un físico alguna vez argumentó conmigo que una onda no tiene masa. La base misma de una ola implica un medio físico masivo.

La naturaleza interna de la luz es la información. La información dirige la energía para asumir formas específicas que tienen masa o no masa dependiendo de sus interacciones con otros campos según lo indique la información.

Entiendo completamente su preocupación y confusión. Las partículas elementales (incluidos los fotones) deben tener masa para existir realmente, aparte de las formulaciones matemáticas.

De hecho, todo lo que vemos, tocamos y sentimos tiene una masa real, según MC Physics en MC Physics Home y “MC Physics Model of Sub-Atomic Particles using Mono-Charges”, http://viXra.org/pdf/1611.0080v1. pdf .

La prueba de esa teoría comienza con el bajo fotón en “MC Physics- Model of a Real Photon with Structure and Mass”, documento de la categoría viXra High Energy Particle Physics, http://vixra.org/pdf/1609.0359v1

Tengo problemas para entender la falta de masa. ¿Cómo puede algo, como una partícula elemental, existir y no tener masa?

~~~ Si sueñas con una montaña, ¿cuánto pesa la montaña soñada?

¿Cuánto pesa un unicornio imaginario?

¿Cuánto pesa un pensamiento?

¿Por qué debería tener una masa? ¿Por qué hay una velocidad máxima? ¿Por qué hay 4 fuerzas y no 0?

El universo tiene muchos parámetros arbitrarios (o aparentemente). Una de ellas es que algunas partículas no tienen masa.

Es un misterio. Solo tienes que acostumbrarte.

no hay nada que no tenga masa, ni siquiera un fotón

More Interesting

¿Cómo se muestra la integración de la fuerza nuclear débil con el electromagnetismo?

¿Quién es actualmente el físico teórico mejor pagado del mundo?

¿Qué es una teoría unificadora por su definición oficial?

¿Cómo enredar dos partículas? ¿Qué se necesita? ¿Pueden enredarse más de dos partículas y cuáles serán los resultados?

¿Cómo es tomar Physics 235abc (Introducción a la supersimetría y teoría de cuerdas) en Caltech?

¿La teoría de cuerdas es analógica o digital?

¿Por qué el bosón portador de la interacción fuerte (gluones) tiene carga de color? ¿No deberían los quarks llevar el estado de carga de color intercambiado por interacción?

¿Cómo se ve la teoría del espacio cuántico de Thad Roberts en la comunidad de física teórica? En comparación con la gravedad de bucle cuántico y la teoría de cuerdas, ¿es esta otra forma de conceptualizar una teoría existente, o completamente nueva?

¿Cuál es el alcance de la física teórica en la India?

¿Me puede explicar la teoría del multiverso?

¿Qué es una explicación intuitiva de los contratérminos en la teoría cuántica de campos?

Si las fluctuaciones cuánticas permiten que las partículas se creen de la nada durante un período de tiempo muy corto en el espacio (porque los pares de materia y antimateria se aniquilan entre sí inmediatamente), entonces, ¿cómo es posible que existamos?

¿Cuál es la unidad que describe el movimiento a través del tiempo?

¿Qué tipos de partículas chocan en un acelerador de partículas?

Cómo resolver fórmulas dimensionales en física