¿El impulso general en el universo es igual a cero? Si es así, ¿eso significa que el universo tiene un centro de masa estático?

Lo primero que se necesita para responder a esta pregunta es alguna forma de medir el impulso total del universo. Eso es problemático ya que el universo es mucho mayor en extensión que el universo observable. Incluso podría ser infinito en extensión.

Si el universo es infinito en extensión, la idea de su ímpetu total parece no tener sentido.

Para cualquier parte finita del universo, si el momento total de un cuadro de referencia es cero, no es cero de otros cuadros que se mueven en relación con el primer cuadro. La idea de que no hay un marco de referencia absoluto es parte de la teoría física moderna.

En un universo infinito, el concepto de centro de masa del universo no tiene sentido. Desde cada punto elegido, el universo se extendería infinitamente en todas las direcciones.

Cualquier sistema finito tiene un centro de masa definido en relación con todos los bits de masa en el sistema, y ​​el impulso de este centro de masa es necesariamente cero en relación con el sistema, pero, como se indicó anteriormente, esto no funciona para la mayoría marcos exteriores.

Bueno, si el Big Bang es cierto, definitivamente el impulso neto del universo es cero (de acuerdo con la física clásica, no estoy seguro sobre el relativo).

Si ha estudiado los números de impulso de la bomba explosiva, puede comprender que el impulso neto tiene que ser cero.

Punto restante sobre el centro de masa, aunque el universo se está expandiendo, tiene que ser un solo punto. Pero no puede decir que su pregunta estacionaria o en movimiento es con respecto a lo que está observando.

El universo observable podría poseer un momento neto cero, carga, giro o energía. Esa es la conclusión de muchos cosmólogos. Pero no en el centro de masa. La mayoría de esos mismos cosmólogos no piensan que la realidad física tenga una ventaja. Es decir, no hay puntos especiales. Entonces, el centro del universo está en todas partes, más o menos.

Sí, creo que la hay. Y creo y no estoy seguro, esto se debe a que nadie está seguro al respecto. Entonces solo podemos elegir creer eso. Esto es así porque las teorías fundamentales sobre la formación del universo y los límites del universo en expansión también son solo teorías y no se puede probar con certeza. 🙂

More Interesting

¿Qué opinas sobre la teoría de un multiverso?

Dado que el espacio mismo se ha expandido desde el Big Bang, ¿implica esto que tiene una ventaja?

¿Cuáles son las probabilidades de que el universo sea simulado?

El universo se está expandiendo. ¿Las 'cosas' en las que se está expandiendo el universo existieron antes del Big Bang?

¿Cuál es la diferencia entre Multiverse y las mitologías de la creación? ¿Son lo mismo? Ambos explican el ajuste fino y ambos no se pueden probar.

¿Qué posible prueba podría distinguir entre el "movimiento apropiado" de una galaxia y una velocidad adquirida a través de la expansión del espacio?

¿Cuál es el tiempo de vida de un agujero negro de acuerdo con su propio marco de tiempo?

¿Cómo se maneja la dilatación del tiempo al calcular la edad del universo?

Si hay un fin para el universo, ¿qué crees que está más allá?

¿Cuál es la estructura, disposición y proceso de actividad que resulta en la generación del campo magnético extremadamente poderoso de un magnetar?

¿Qué evidencia adicional tenemos más allá del desplazamiento al rojo de las galaxias de que realmente se están alejando en todas las direcciones?

Si el universo de alguna manera se derrumba en una gran crisis, ¿permanecería como una singularidad hasta que haga otra gran explosión?

Si la entropía generalmente está aumentando, el universo debe haber tenido la entropía más baja en el momento del Big Bang, lo que significaría un estado extremadamente ordenado que debería requerir mucha explicación. ¿No es así?

¿Cuál es el momento angular total del universo? ¿Es posible que tenga un momento angular distinto de cero?

¿Cómo podría terminar el universo si la energía no puede ser destruida?