Creo que depende de cuán diferente sea la física que estés proponiendo. Los cerebros humanos evolucionan para aprender a modelar un entorno que es lo que tenemos en la tierra. Existen algunos principios generales, como los objetos que generalmente permanecen donde los vio por última vez o los puso (persistencia de objetos), con los cuales nuestra maquinaria de aprendizaje está optimizada para funcionar. Además, nuestro sistema visual está cableado para percibir ciertas características, como los bordes, y el movimiento también está conectado. Nuestra percepción depende de que la mayoría de las cosas permanezcan estacionarias la mayor parte del tiempo, de modo que el movimiento se pueda usar para encontrar eventos e indicaciones sobresalientes.
También dependemos de que la causa y el efecto tengan lugar muy cerca en el tiempo, es decir, si agitas la mano y la ves moverse y una hora después, tu cerebro probablemente no tenga sentido. Entonces, hay constantes de tiempo conectadas a nuestros sistemas de aprendizaje de bajo nivel. A medida que construye abstracciones de nivel superior, puede aprender a percibir causa y efecto durante períodos de tiempo más largos, pero sin constantes de tiempo breves para comenzar, probablemente no pueda arrancar lo suficiente como para llegar a un pensamiento de nivel superior.
Si la nueva física en la que cambiaste no tenía persistencia de objeto, y si todo se movía todo el tiempo, o si hubo un retraso demasiado largo entre la acción y la reacción, dudo que el cerebro humano tenga mucho sentido.
- ¿Por qué la fuerza gravitacional es inversamente proporcional al cubo de la distancia en el caso de los planetas?
- ¿Cómo causa la gravedad la aceleración?
- ¿La energía empuja un cohete al espacio o la energía empuja un cohete a la curvatura del espacio-tiempo?
- ¿Cómo es que los objetos pueden atravesar bucles cuando están en la parte superior cuando la fuerza centrípeta y la gravedad actúan hacia abajo?
- ¿Cuál sería la fórmula que calcula la tensión del cable para un elevador espacial?
