El mejor autor vivo sobre este tema del que tengo conocimiento es el Dr. Bruce Charlton, profesor de medicina de la Universidad de Newscastle (él mismo, como mínimo, un genio menor). Recientemente publicó un libro sobre este tema, y lo recomiendo altamente. Se lo envié a un cliente y él leyó todo el asunto de principio a fin en una sola sesión y dijo que era una de las cosas más útiles que le había presentado. No estoy seguro de lo que eso dice sobre mis ideas sobre la economía, pero el punto es que el trabajo de Bruce es excelente, si tiene las cosas adecuadas para poder apreciarlo.
Los otros tipos que entendieron genio fueron Eysenck y Otto Weininger. Eysenck retrasó las cosas durante un largo período al introducir una terminología desafortunada: el psicoticismo, que no tiene nada que ver con ser un asesino loco, pero sí tiene mucho que ver con el tipo de creatividad que caracteriza al verdadero genio. Weininger es demasiado controvertido para los gustos modernos, pero no puede ser ignorado porque tiene algunas ideas muy poderosas.
La hambruna genio
- ¿Cuál es el sitio de la fotosíntesis?
- ¿Qué es una nube mammatus?
- ¿Qué significa 'Heat death of the Universe'?
- ¿Por qué el cálculo está tan extendido en la ciencia cuando 'pendiente' y 'área bajo curva' son cosas muy específicas?
- Los fotones nacen a la velocidad de la luz sin fase de aceleración. ¿Sería posible que ya existan bajo otra forma y una vez que 'encuentran' una fuente de energía, se transforman a lo que conocemos como luz, manteniendo su velocidad existente?
Este libro trata sobre el genio: qué es, qué hace, de dónde viene.
Y sobre los genios: especialmente por qué solía haber tantos y ahora hay tan pocos; cuál fue el efecto de una era de genios y cuáles serán las consecuencias de nuestra actual hambruna de genios.
Este libro describe al genio como una personalidad endógena; es decir, una persona de alta inteligencia combinada con una personalidad impulsada desde adentro, una personalidad ‘interna’ orientada: es decir, dominada por la Tríada Creativa de (1) Alta capacidad innata, (2) Motivación interna y (3) Intuitiva pensando.
Cuando la alta inteligencia y este tipo de personalidad son confluentes, el resultado es un genio potencial. Pero para cumplir con este potencial, la personalidad endógena debe encontrar y aceptar su propio Destino, y debe someterse a las pruebas y tribulaciones de una Búsqueda antes de que pueda ser recompensado por una Iluminación: un gran avance.
Incluso entonces, el avance debe ser notado, entendido, aceptado, implementado por la sociedad en general; y describimos cómo las sociedades pasadas fueron mucho mejores para reconocer y crear un lugar para el genio potencial. Porque el problema es que la personalidad endógena suele ser, en el mejor de los casos, un personaje extraño y asocial; y a menudo una persona activamente desagradable y una influencia disruptiva.
Los genios son altruistas, en el sentido de que su trabajo es principalmente para el bien del grupo; y no por las recompensas sociales habituales como estatus, dinero, sexo y popularidad.
Por lo tanto, muchos genios necesitan ser sostenidos a largo plazo; y su trabajo exige atención y evaluación cuidadosas.
Argumentamos que las sociedades modernas, por medios tanto indirectos como directos, se han vuelto hostiles al genio e indiferentes al trabajo de esos relativamente pocos genios restantes.
Sin embargo, debido a que el trabajo de un genio es necesario e insustituible, defendemos un cambio de actitud. La sociedad moderna necesita genios para su propia supervivencia frente a amenazas desconocidas, a menudo sin precedentes. Por lo tanto, en el futuro debemos hacer un mejor trabajo para reconocer, mantener y aceptar la guía de tantos genios de la más alta calidad que se puedan encontrar.
Algunas citas de Weininger:
http: //brittlebooks.library.illi…
- Los grandes hombres se toman a sí mismos y al mundo demasiado en serio para convertirse en lo que se llama meramente intelectual. Los hombres que son meramente intelectuales no son sinceros; son personas que nunca han estado realmente absortas en las cosas y que no sienten un deseo abrumador de producción. Lo único que les importa es que su trabajo brille y brille como una piedra bien cortada, no que ilumine nada. Están más ocupados con lo que se dirá de lo que piensan que con los pensamientos mismos.
- En la medida en que uno entiende a un hombre, uno es ese hombre. El hombre de genio toma su lugar en el argumento anterior como el que entiende incomparablemente más seres que el hombre promedio. Se dice que Goethe dijo de sí mismo que no había ningún vicio o crimen del que no pudiera rastrear la tendencia en sí mismo, y que en algún momento de su vida no podría haberlo entendido completamente. El genio, por lo tanto, es un hombre más complicado, más rico, más variado; y un hombre está más cerca de ser un genio cuanto más hombres tiene en su personalidad, y más y más fuerte tiene estos otros dentro de él.
- En los hombres geniales, los años estériles preceden a los años productivos, a estos nuevamente les sigue la esterilidad, los períodos estériles están marcados por la autoestima psicológica, por el sentimiento de que son menos que otros hombres; épocas en las que el recuerdo de los períodos creativos es un tormento, y cuando envidian a quienes andan imperturbables ante tales penas. Así como sus momentos de éxtasis son más conmovedores, también lo son los períodos de depresión de un hombre genio más intensos que los de otros hombres.
Zola, quien describió tan fielmente el impulso de cometer un asesinato, no cometió el mismo asesinato, porque había muchos otros personajes en él. El asesino real está al alcance de su propia disposición: el autor que describe el asesinato está influido por todo un reino de impulsos. Zola conocería el deseo de asesinato mucho mejor de lo que el asesino real lo sabría, lo reconocería en sí mismo, si realmente saliera a la superficie en él, y estaría preparado para ello. De este modo, los instintos criminales en los grandes hombres se intelectualizan y se vuelven hacia propósitos artísticos como en el caso de Zola, o hacia propósitos filosóficos como con Kant, pero no hacia el crimen real.
Si realmente fuera así, como la opinión popular ha intentado establecer, que el genio estaba separado de los hombres comunes por una pared gruesa a través de la cual no podía penetrar ningún sonido, entonces toda comprensión de los esfuerzos del genio se negaría a los hombres comunes, y sus trabajos no causarían ninguna impresión en ellos. Todas las esperanzas de progreso dependen de que esto sea falso. Y no es cierto. La diferencia entre hombres genios y los demás es cuantitativa, no cualitativa, de grado, no de tipo.
