¿Y si es así? Entonces las “leyes de la física” aceptadas estarían equivocadas. Pero eso necesita ser probado.
Las teorías físicas aceptadas tienen un historial extremadamente bueno de éxito. No están completos, esto ya es ampliamente conocido. Hablas como si esta idea nunca se le hubiera ocurrido a ningún físico: la idea de que las teorías físicas podrían estar equivocadas. Nada mas lejos de la verdad. Ya se sabe, por ejemplo, que el modelo estándar de la física de partículas, a pesar de su gran éxito, es incompleto, ya que no describe completamente el sector de los neutrinos, y se ve impulsado a convertirse en una fuerte teoría de acoplamiento a una energía suficientemente alta. Solo puede ser una teoría efectiva de baja energía en el mejor de los casos.
Los teóricos pasan toda su vida laboral haciendo girar nuevos modelos teóricos.
- ¿Nos alcanza alguna vez la fuerza gravitacional de los objetos más allá del horizonte cosmológico?
- ¿Cómo podría identificar que es una estrella y no un planeta o un satélite?
- ¿Existe la posibilidad en un universo determinista?
- Si se dice que una estrella es x veces más brillante que otra estrella, ¿eso significa que el flujo de luz es x veces la otra estrella, o es la luminosidad x veces la otra?
- ¿Cuál es la vida útil de una galaxia?
Si modifica las teorías físicas para explicar la materia oscura, tendrá que hacerlo para no arruinar el éxito de esas teorías en otros lugares.
Eso es más difícil de lo que crees que es. Por lo tanto, las personas evitan hacerlo cuando pueden; de hecho, eso es lo que sucedió con la materia oscura.
¿Cuán precisamente son incorrectas las leyes aceptadas de la física? ¿Cuáles son las nuevas leyes con las que propone reemplazarlas para explicar las observaciones de los cúmulos de galaxias que Fritz Zwicky inventó para explicar la materia oscura en los años treinta y qué más implicaría precisamente esa nueva teoría? Esa es la pregunta que debe responder si cree que las leyes aceptadas de la física están equivocadas.
Hasta ahora no hay mucha evidencia sólida de que la materia oscura viole las leyes aceptadas. Se supone que existe porque es necesario para explicar cosas como curvas de rotación de galaxias espirales, velocidades promedio de galaxias en cúmulos y supercúmulos, y algunos casos de lentes gravitacionales que ocurren donde no hay materia luminosa (nebulosa Bullet).
De hecho, la materia oscura puede ser un misterio simplemente porque nadie sabe qué es. Si eso es cierto, y la materia oscura se detecta aquí en la Tierra mañana, entonces su premisa será incorrecta. Sería un descubrimiento sorprendente: indicaría una nueva física y garantizo que generaría una serie de nuevos experimentos y teorías si se hiciera y confirmara tal descubrimiento.
No ha sucedido Pero eso no significa que no lo hará.
Es difícil hacer predicciones, especialmente sobre el futuro.
Si se supone que la gravitación newtoniana funciona en la escala de una galaxia, ya que se sabe que la relatividad general no es una corrección significativa de la dinámica en esa escala, entonces parece que se requiere algo como la materia oscura. Podría ser que es una suposición errónea que la gravitación newtoniana funciona en esa escala; esta es una posibilidad que ciertamente se ha considerado seriamente, ver por ejemplo las teorías de la gravedad newtoniana modificadas, como la sugerida por primera vez por Bekenstein.
La materia oscura era una hipótesis mínima para explicar estas observaciones: la idea de que hay materia oscura adicional alrededor, quién sabe qué, que interactúa muy débilmente, excepto a través de su masa, energía e impulso. Se llama oscuro simplemente porque no produce luz visible. La masa de las galaxias se estima por la luz que emiten y por la cantidad de polvo y gas que se puede observar en y alrededor de ellas. Se supone que las galaxias están hechas de estrellas, porque en ellas se pueden ver estrellas individuales. Hay una comprensión decente de las relaciones de masa a luminosidad para las estrellas después de cien años de observación, y tenemos un modelo extremadamente bueno del Sol en particular. Este es el trabajo de muchas personas durante muchos años, y no es que no se esté probando. Las teorías funcionan bastante bien en general.
Algo debería estar muy mal con las teorías de la evolución estelar y con las mejores observaciones de galaxias y las estimaciones de la masa luminosa que contienen.
La materia oscura es un misterio porque a pesar de mucha búsqueda no se han encontrado partículas de materia oscura.
Como dije, la materia oscura no es la única hipótesis. Pero en este momento parece bastante difícil evitarlo a menos que la gravitación newtoniana esté mal en la escala de una galaxia espiral, o a menos que haya, de alguna manera, mucha más materia bariónica ordinaria de lo que se había imaginado, y de alguna manera no visible. No es como si la gente no estuviera mirando. Recientemente, se ha encontrado una gran cantidad de gas adicional entre la galaxia de la Vía Láctea y la gran nebulosa de Andrómeda.
