¿Se puede decir que el universo no se está expandiendo realmente, pero la materia en él se está contrayendo, lo que hace que parezca que el universo se está expandiendo en nuestra perspectiva?

Solo puede decir “correctamente” que si permite que se acelere la “tasa de tiempo”, que disminuya la velocidad de la luz o alguna combinación de ambas.

La forma estándar de presentar esto, una forma fundada en pruebas experimentales, es que la velocidad de la luz es siempre la misma constante para la historia visualizada del Universo (las estrellas producen la salida habitual basada en fusión, E = mc²), y el ” tasa de tiempo ”es siempre constante lejos de las fuentes gravitacionales en esa época (líneas espectrales y similares para esa época). Cuando se presenta de esta manera, no estamos “encogiéndonos en el lugar”, sino que solo nos queda un grado de libertad … expandiendo el espacio-tiempo.

Si está dispuesto a hablar un idioma que requiera que todos los demás olviden todo lo que la Naturaleza nos muestra, atrapado aquí en la superficie de este Universo globo, no espere que mucha gente lo entienda.

Permítanme proponer una visión alternativa incluso a esto. Nuestro universo contiene agujeros negros. Nuestro universo está contenido de manera similar. Nuestro viaje unidireccional a través del tiempo es similar al viaje unidireccional desde el horizonte de eventos de un agujero negro, hasta un estado en el que todo el contenido puede volver a formarse un túnel cuántico como radiación de Hawking. Entonces, tanto la “tasa de tiempo” está disminuyendo Y la velocidad de luz “local, interna” va a cero (retraso de Shapiro), ya que el potencial gravitacional va al infinito. Con una red de “cualquier espacio que haya, llega al infinito”.

Si va a elegir un “marco de referencia”, elija el modelo necesario para comprender lo que podría estar sucediendo. De lo contrario, ¡solo estás siendo contrario!

Eso sería solo dos formas diferentes de describir la misma cosa. Es como “¿el automóvil se mueve hacia adelante o el resto del mundo hacia atrás?” O “¿se cae la manzana o se cae la tierra?”. Si todas las consecuencias notables de dos fenómenos son iguales, de hecho son el mismo fenómeno. Esto se debe a que solo las consecuencias observables de los fenómenos naturales constituyen la (parte de) realidad que la ciencia pretende describir, mientras que cada noción no observable que inventamos para su descripción consistente y cuantitativa es meramente virtual. Son reemplazables y solo tienen significado en la medida en que pueden permitir una comprensión más intuitiva o ayudar con los cálculos.

Por lo tanto, depende de usted si interpreta la expansión del universo como tal o como una contracción de toda la materia. Al final del día, ambas interpretaciones son iguales y se refieren al mismo conjunto de ecuaciones de campo.

Saludos Silas.

Parece que todo se trata de punto de vista y perspectiva. Realmente no podemos (hasta donde sabemos) estar fuera del Universo (dependiendo de su definición de la palabra “universo”) para tener esa perspectiva. Por lo tanto, a menos que pueda idear una prueba contra alguna referencia inmutable, puede creer más o menos lo que quiere. Sin embargo, ¿qué diferencia hace y por qué es importante? Aparentemente es medible que desde nuestro punto de vista en la Tierra cada objeto “celestial” observable se está alejando uno del otro. Pero, como usted propone, nuestra vara de medir también podría reducirse. Sin embargo, ¿no tendría que cambiar la varilla de medición a un ritmo independiente y diferente para dar la apariencia de expansión? A menos que la medida sea bastante estable y fija y el Universo realmente se esté expandiendo lejos de nuestro punto de referencia terrenal.

No. Los cambios rojos de galaxias distantes, por ejemplo, son causados ​​por la velocidad relativa. Dos galaxias estacionarias que se están reduciendo no se mueven entre sí.

No. Eso sería una ilusión óptica: objetos que se encogen y dan la falsa impresión de que se están alejando.

Sin embargo, sabemos que ese no es el caso basado en cálculos para el desplazamiento hacia el rojo de galaxias y otros objetos visibles. Si los objetos simplemente se estuvieran reduciendo, no tendrías el efecto Doppler de ellos alejándose.

Si la materia se estuviera reduciendo, los planetas de nuestro sistema solar se estarían acercando. Las estrellas en nuestra galaxia se estarían acercando. Nada de eso está sucediendo.

También tenemos otros objetos que se expanden en tamaño, como las nubes de nebulosa, los chorros de rayos X y las burbujas y otras materias expulsoras de alta energía. Si la materia regular se estuviera reduciendo, a su alrededor, veríamos la materia relativa a la reducción de los chorros, y nada de eso se está reduciendo.

Y podemos medir la distancia entre galaxias usando supernovas de tipo Ia. Ocurren en sistemas binarios con una enana blanca cerca. La reacción en cadena siempre ocurre de manera precisa y utilícela para medir las distancias. Entonces, podemos medir las distancias entre las galaxias, para saber dónde están y hacia dónde se dirigen, y sabemos que no se están reduciendo de tamaño.

No. Por un lado, estaría en conflicto con casi todo el modelo estándar. También dejaría de tener en cuenta el cambio rojo cosmológico y haría que el fondo cósmico se calentara.

No. Lea las muchas respuestas que hablan sobre el universo, su comienzo y expansión en quora, por favor.

Si. Pero ese no es el caso.

No, no puede. Porque la luz emitida por la materia (en forma de cúmulos de galaxias distantes) se desplaza hacia el rojo. Esto muestra que esos grupos se están alejando de nosotros.

Si el movimiento aparente (o el movimiento real para el caso) de los cúmulos de galaxias fuera hacia nosotros, su luz se desplazaría hacia el azul. Como se dijo anteriormente, se desplaza hacia el rojo.

El desplazamiento hacia el rojo o el desplazamiento hacia el azul ES la forma en que vemos los movimientos de los objetos distantes. Estos movimientos son demasiado pequeños para ver a simple vista o incluso una cámara muy sensible con teleobjetivo o telescopio.