Hay una falla importante en esta pregunta. Has comparado dos aspectos muy diferentes de la naturaleza de la luz. Has comparado la forma en que viaja la luz con la naturaleza real de la luz.
La luz seguramente viaja en línea recta. El fenómeno se llama propagación rectilínea de la luz.
- Como no hay fricción en el vacío, ¿por qué un objeto con propulsión constante en una dirección no puede alcanzar la velocidad de la luz?
- Imagine un disco girando a la velocidad de la luz que también se mueve a la velocidad de la luz. ¿Qué pasaría con los bordes que son paralelos a la dirección del movimiento?
- ¿Cómo se relaciona la velocidad de la luz, la energía y el espacio-tiempo?
- Si pudiéramos viajar en una nave espacial por encima de la velocidad de la luz, ¿cambiaría la percepción del tiempo?
- ¿La luz desplazada en azul (debido al efecto Doppler) tiene más masa / energía en relación con el objeto que se mueve hacia la fuente de luz? Si es así, ¿por qué el objeto en movimiento no acelera?
Se ha debatido desde los primeros años del siglo XX sobre si la luz es una onda o corrientes de partículas. Ambas partes tenían suficiente evidencia para demostrar su valía. Ahora sabemos que ambos son correctos. Por la dualidad onda / partícula de la mecánica cuántica, la luz puede considerarse tanto una onda como una partícula. Según la teoría de que la luz estaba formada por ondas, no estaba claro cómo respondería a la gravedad. Pero, si la luz estuviera compuesta de partículas, uno podría esperar que se vean afectados por la gravedad de la misma manera que las balas de cañón, los cohetes y los planetas. Hasta ahora, ambos son correctos. Pero la mayoría de la población científica supone que es una ola.
