Casi todas las teorías científicas no fueron producidas por un “método de investigación”. En cambio, la investigación ocurre después de que se propone la teoría.
Existe la opinión de que las teorías científicas son el resumen de las observaciones. Vaya al laboratorio, haga muchas observaciones y luego haga una teoría para explicar los resultados.
De hecho, la ciencia no funciona de esa manera. En cambio, las teorías son lo primero. Las teorías provienen de la imaginación. La imaginación puede ser estimulada por observaciones, pero generalmente esas observaciones están en otros campos. Por ejemplo, fue el trabajo de Malthus en economía lo que inspiró a Darwin a pensar en la selección natural.
- ¿Qué es la investigación paso a paso para la corte simulada?
- ¿Cuáles son las principales diferencias entre la investigación posdoctoral y el doctorado? ¿investigación?
- ¿Cuál es la diferencia entre una teoría, metodología, enfoque, método, marco, herramienta y proceso? La gente en la academia tiende a mezclar acríticamente estas expresiones.
- ¿Está de acuerdo en que el desarrollo económico de China se basa en la imitación, mientras que el desarrollo de la India se basa en la innovación?
- ¿Por qué los administradores del MIT decidieron involucrar a la policía federal en el caso JSTOR contra Aaron Swartz (creador de Creative Commons)? ¿No es parte de los objetivos del MIT, y de cualquier científico, crear y distribuir conocimiento científico a alguien?
“Pensé que las teorías científicas no eran el compendio de las observaciones, sino que eran invenciones, conjeturas audazmente presentadas para juicio, que se eliminarían si chocaban con las observaciones, con observaciones que rara vez eran accidentales, pero como norma emprendidas con la intención definida. de probar una teoría obteniendo, si es posible, una refutación decisiva “. Karl Popper, Conjeturas y refutación s, 1963 p 38.
Por ejemplo, Einstein no hizo ningún “método de investigación” cuando produjo la Relatividad. Hizo matemáticas y pensó experimentos. Toda la investigación llegó más tarde, por otros investigadores.
Heisenberg era conocido por arruinar experimentos. Se dijo en broma que su presencia en la misma ciudad arruinaría cualquier experimento que cualquier otro físico estuviera realizando. Por lo tanto, el Principio de incertidumbre de Heisenberg no fue producido por el “método de investigación”.
“La forma más poderosa de la ciencia, entonces, consiste en formular hipótesis, a veces por observación y a veces por intuición, analogía u otras fuentes de conocimiento que no entendemos completamente; y deduciendo conclusiones de estas hipótesis que pueden ser probadas directa o indirectamente por observación o experimento “. Douglas J. Futuyma, Science on Trial: The Case for Evolution , 1995 ed., Pg 169.
“los resultados experimentales pueden cuadrar con la hipótesis, o pueden ser inconsistentes con ella … pero no importa con qué frecuencia se confirme la hipótesis, no importa cuántas manzanas caigan hacia abajo en lugar de hacia arriba, la hipótesis que incorpora el esquema gravitacional newtoniano no se puede decir se ha demostrado que es cierto. Cualquier hipótesis aún es sub-judice y posiblemente pueda ser suplantada por una hipótesis diferente más adelante … En mi opinión, la gran fortaleza de la concepción del proceso científico de Karl Popper es que es realista: da una una imagen bastante justa de lo que realmente sucede en los laboratorios de la vida real “. “La amenaza y la gloria”, de PB Medawar (ganador del Premio Nobel de medicina), HarperCollins, Nueva York, 1990 (publicación original 1959). pp 96-101.
“ CONCEPCIÓN INCORRECTA: El proceso de la ciencia es puramente analítico y no involucra creatividad.
CORRECCIÓN: Quizás porque el Método Científico presenta una representación lineal y rígida del proceso de la ciencia, muchas personas piensan que hacer ciencia implica seguir de cerca una serie de pasos, sin espacio para la creatividad y la inspiración. De hecho, muchos científicos reconocen que el pensamiento creativo es una de las habilidades más importantes que tienen, ya sea que esa creatividad se use para proponer una hipótesis alternativa, para idear una nueva forma de probar una idea o para ver datos antiguos en un nueva luz. ¡La creatividad es crítica para la ciencia! …
CONCEPTO INCORRECTO: Las observaciones de los científicos les dicen directamente cómo funcionan las cosas (es decir, el conocimiento es “leído” de la naturaleza, no construido).
CORRECCIÓN: Debido a que la ciencia depende de la observación y porque el proceso de la ciencia no es familiar para muchos, puede parecer que los científicos construyen conocimiento directamente a través de la observación. La observación es crítica en la ciencia, pero los científicos a menudo hacen inferencias sobre lo que significan esas observaciones. Las observaciones son parte de un proceso complejo que implica generar ideas sobre cómo funciona el mundo natural y ver si las observaciones respaldan esas explicaciones. Aprender sobre el funcionamiento interno del mundo natural es menos como leer un libro y más como escribir un libro de no ficción: probar diferentes ideas, reformular, redactar borradores de otras personas y modificar el texto para presentar el más claro y preciso explicaciones de lo que observamos en el mundo natural. Para obtener más información sobre cómo se construye el conocimiento científico, visite nuestra sección “Consejos y estrategias para enseñar la naturaleza y el proceso de la ciencia
Como funciona la ciencia
