Este estudio se anuncia a sí mismo como “la primera evaluación exhaustiva de la efectividad de la población de las normas de seguridad contra incendios legisladas”. Su conclusión principal se encuentra en su resumen, la fuente de todos los informes de prensa, dice:
El FSCL se asoció con una reducción del 28% (intervalo de confianza del 95% = 12%, 41%) en las probabilidades de incendios provocados por cigarrillos versus no cigarrillos, aunque no en análisis restringidos a incendios accidentales, con un tamaño de muestra más pequeño.
Podrían haber señalado que una marea que baja baja todos los barcos. El número total de incendios disminuyó durante el período de estudio. Antes de la Ley de Cigarrillos Seguros contra Incendios (FSCL), los cigarrillos causaban el 9.3% de los incendios residenciales no intencionales. Después del FSCL, los cigarrillos causaron el 9.3% de los incendios residenciales no intencionales. El informe reconoce esto en una oración: “El modelo de regresión logística multivariante que mejor se ajusta a los incendios de bajas residenciales no intencionales no mostró una asociación estadísticamente significativa con el FSCL (OR = 0,97; IC del 95% = 0,53, 1,79)”. El resto del informe se completa con análisis de odds ratios que respaldan la conclusión primaria de una reducción del 28%.
- ¿Quora es un buen lugar para hacer estudios de mercado?
- ¿Dónde puedo encontrar informes de investigación sobre concreto poroso / concreto permeable?
- Haciendo una tesis sobre Quora: ¿Qué preguntas interesantes plantearía sobre el surgimiento de Quora en Internet y con respecto a esta interactividad de los medios en línea?
- ¿Por qué la investigación académica se siente como un fraude?
- ¿Hay mucha investigación sobre el tema de ASMR? Parece estar en lo que he leído ya que todos los informes se descartan como anecdóticos.
La ciencia real comienza con hechos y los sigue a donde sea que conduzcan. La ciencia dirigida a objetivos comienza con una conclusión y desarrolla hechos que la respaldan. Si el hallazgo inicial no lo hace, como suele ser el caso, el ingenioso investigador entierra ese hallazgo en verborrea de alto nivel y matemática engañosa que conduce a la conclusión deseada. Frases como encubrimiento y ciencia basura son demasiado groseras para investigadores altamente educados. El término preferido es epidemiología creativa. En casos como este, una obsesión platónica con la integridad científica debe aceptar el objetivo más noble de lograr que las personas dejen de fumar. En una nota práctica, el estudio fue financiado por el Instituto Nacional del Cáncer. Un hallazgo incorrecto habría causado la desaparición de futuros estudios y descarrilado las carreras de los autores. El otro lado no está financiando estudios y voltear hamburguesas no paga lo suficiente para cubrir los pagos de préstamos estudiantiles. Esa dinámica se llama sesgo de financiación . En el lenguaje común, tienes que bailar con quien te trajo.
