Si, de hecho, pudiéramos aumentar la producción de energía en un factor de 10,000, estaríamos compitiendo con el sol. El sol arroja energía en la tierra a una velocidad de aproximadamente 170 petavatios. La producción actual de energía es de alrededor de 15 teravatios. La escala está alrededor del orden de magnitud que mencionas, un factor de 10,000. Sería como duplicar el brillo del sol, y sí, eso seguramente haría cosas malas para el medio ambiente.
Pero es difícil concebir cómo podríamos producir 10.000 veces más energía, incluso con fusión. En este momento, tenemos dificultades incluso para alcanzar el punto de equilibrio. Terminarías cubriendo el planeta en plantas de fusión.
Si logramos producir tanta energía, todo cambiaría. Sería una cantidad de energía tan grande que poner cohetes en el espacio sería un cambio radical. Podríamos construir enormes disipadores de calor y arrojarlos al sol cuando se calientan, o secuestraríamos todo el CO2 para que dejáramos de atrapar gases de efecto invernadero, o algo así. Estas son suposiciones completas, pero están ahí para ilustrar cuán radicalmente diferentes serían las cosas si tuviéramos ese tipo de gran energía a nuestra disposición. Es como preocuparse por lo difícil que sería equilibrar su chequera si fuera un cuatrillonario.
- ¿Puede existir una forma de cubo que sea un año luz en cada lado?
- ¿Cómo podemos ver magenta si no existe en el espectro electromagnético?
- ¿Qué ley de la física desobedece exactamente el flash?
- ¿Quién fue el primero en darse cuenta de que los otros planetas del sistema solar reflejaban luz (y no tenían luz propia)?
- ¿Cuáles son los objetivos del proyecto Large Hadron Collider?
Algo más realista es que podríamos expandir el consumo total de energía por un factor de, digamos, 10. Eso sería suficiente para poner a todos en la tierra con un consumo de energía equivalente al de los Estados Unidos, y el mundo sería mucho más rico. sitio. Todavía es solo 1/1000, .1%, de la energía que proviene del sol. Puede ser suficiente para hacer cambios triviales en la atmósfera, pero también nos daría suficiente energía libre de carbono para considerar seriamente la captura de carbono.
Habría otros cambios sociales mucho más radicales de los que preocuparse si todos tuvieran tanta energía. Habría muchas menos personas en la pobreza. La comida sería más fácil de cultivar. Los conflictos de recursos cambiarían a diferentes materiales (metales, quizás). El petróleo podría ser un problema, no como combustible sino como fuente de plásticos; o podría ser que tendríamos suficiente energía para producir petróleo de manera eficiente a partir de las reservas de carbono en bruto.
Es muy difícil predecir los resultados, pero es lo suficientemente complejo como para decir que no estoy lo menos preocupado por los efectos de la fusión en la atmósfera. Está demasiado lejos y muchas otras cosas cambiarían en el proceso de llegar allí.
