Quora “si el tiempo conlleva consecuencias, ¿por qué no pueden otras dimensiones?”
Hola dimage
Su pregunta es bastante similar a otra pregunta que he respondido (bueno, dada mi opinión informada sobre)
- ¿Se puede resolver el problema de asimetría bariónica con la hipótesis de que cuando ocurrió el Big Bang, se formaron dos universos, uno que contenía materia y el otro que contenía antimateria?
- ¿Cómo es la explicación de que la Tierra no puede tener solo 6,000 años porque, de lo contrario, no veríamos la Vía Láctea o las estrellas más distantes?
- Si el tiempo es una ilusión, ¿por qué crece la entropía? ¿Es eso también una ilusión?
- ¿Sería capaz una persona de tirar de una cuerda en el espacio que se extiende a años luz de distancia?
- Si hay otros universos o galaxias más allá del nuestro, ¿tienen atracción gravitacional hacia o desde algo? ¿Afecta nuestro universo?
Le sugiero que necesite ajustar significativamente sus suposiciones iniciales (el video puede ayudar)
En particular, preguntas ” SI el tiempo conlleva consecuencias”
Creo que puede encontrar que no existe el “tiempo” y, por lo tanto, no tiene consecuencias.
En cambio, quizás solo las otras dimensiones (3 espaciales) conllevan consecuencias, y lo hacen de la manera más obvia y fácil de observar.
(Ver ‘intervalos espacio-temporales versus distancias de consecuencia simple
https://sites.google.com/site/ab…)
Por ejemplo, un bate de cricket que golpea una pelota tiene una consecuencia para la pelota en la simple dirección física de que el bate golpea la pelota … Y eso puede ser todo lo que hay (IMO)
Esto puede ayudarlo, por favor avíseme si tiene alguna otra consulta …
M.Marsden
(Una breve historia de atemporalidad)
—————————————————————————-
PD Dimage, puede encontrar una serie de respuestas que se basan en la idea de que la Relatividad de Einstein de alguna manera prueba o confirma el “tiempo”, y.: Muestra que el tiempo existe y es una cuarta dimensión.
Pero con respeto, en mi experiencia, muchas personas parecen asumir esto, pero pocos parecen haber verificado realmente “Sobre la electrodinámica de los cuerpos en movimiento” (Relatividad 101), o pueden señalar dónde el tiempo prueba el papel, en lugar de simplemente asumirlo. .
( “Sobre la electrodinámica de los cuerpos en movimiento”
SOBRE LA ELECTRODINÁMICA DE LOS CUERPOS EN MOVIMIENTO – Una breve historia de la ausencia de tiempo – Matt Bienvenido. )
.: puede valer la pena pedir que se le muestre el párrafo o la ecuación donde la Relatividad confirma el tiempo, en lugar de simplemente aceptar una declaración de “alguien más sabe”. )
MM
—————————————————————————
¿Puede existir la causalidad sin la flecha del tiempo?
Hola OP
Su pregunta puede estar injustamente cargada desde el principio, porque parece comenzar desde el supuesto de que existe causalidad en el interior o debido a una “flecha del tiempo”.
(lo que puede o no ser correcto, pero debemos ser conscientes de posibles sesgos de confirmación desde el principio).
Puede obtener muchas respuestas aquí alegando que la causalidad (o entropía, por ejemplo, procesos ‘irreversibles’ como jarrones rotos), demuestra o prueba el tiempo, y su flecha. Pero no creo que ninguna respuesta de este tipo también contenga una prueba de que hay un ‘pasado’ y / o ‘futuro’, entre los cuales una cosa llamada ‘tiempo’ podría fluir con una dirección.
En cambio, intente algunos experimentos reales y piense por usted mismo, por ej.
Para afirmar que hay una cosa llamada tiempo, que fluye, y puede ser una cantidad (dimensión) medible, necesitaría probar que existe un pasado y / o futuro, y entre los cuales fluye el ‘tiempo’, y mostrar cómo y por qué esta no es solo una teoría no probada.
Causalidad
Considere lo que la mayoría de la gente asume sobre el “tiempo”, típicamente que “el pasado” afecta “el futuro”.
Eso está bien, siempre y cuando tenga evidencia que sugiera que realmente hay un “pasado” y / o un “futuro”, y que estas no son solo ideas … en sí mismas basadas en la idea de que existe una cosa llamada tiempo.
En mi opinión investigada, casi todos los que discuten la teoría del tiempo parecen contentos de hacerlo sin calificar o incluso estar de acuerdo con sus términos (por ejemplo, ¿”el pasado” está destinado a ser un lugar? ¿O una cosa? O una “cantidad medible” ( que es lo que realmente significa dimensión)). Además, todos los expertos parecen felices de ignorar por completo el método científico en el área del “tiempo”.
En cuanto a la falta de experimentos que respalden la existencia de los aspectos sugeridos por el tiempo (pasado / futuro, etc.), considere un experimento real …
Causalidad … Un experimento simple.
Donde quiera que estés, siéntate y mira a tu alrededor, y pregúntate …
– “¿Veo alguna evidencia de un ‘futuro’ ‘llegando'”?
– “¿Veo alguna evidencia de un ‘pasado temporal’ creado y almacenado en otra dimensión” (o cualquiera que sea su descripción preferida del ‘pasado’)?
Para aclarar esta pregunta, coloque cualquier objeto en una superficie y empuje de izquierda a derecha con el dedo, mire muy de cerca el objeto en movimiento y pregúntese …
“¿Veo alguna evidencia, en absoluto, de que este objeto está de alguna manera ‘dirigiéndose a’ un ‘futuro’ a medida que se mueve”?
“¿Veo alguna evidencia de que un” futuro “está” llegando “a medida que este objeto se mueve”?
“¿Veo alguna evidencia de que, a medida que este objeto se mueve, de alguna manera deja un ‘pasado temporal’ detrás de él”?
“A medida que el objeto se mueve, ¿estoy realmente viendo un ‘pasado temporal’ que afecta un ‘futuro temporal’ en un ‘presente’ infinitamente delgado”?
… o
– ¿Estás viendo tu dedo a la izquierda del objeto, empujándolo hacia la derecha, donde tu dedo lo toca?
En otras palabras, ¿ve realmente alguna evidencia de una “flecha temporal”, o simplemente evidencia de que la causalidad es algo simple, físico y direccional?
Causalidad no temporal.
En lugar de suponer que la causalidad implica un “pasado” que afecta a un “futuro”, también puede valer la pena considerar que, a menos que tenga evidencia que sugiera lo contrario, el universo puede ser tal como parece, es decir …
quizás causalidad justa, y solo involucra un objeto que interactúa con otro objeto, en la dirección física básica en la que están interactuando, por ejemplo, un bate golpea una pelota … en esa dirección, y eso puede ser todo.
Otro experimento …
Con respecto al pasado / futuro / causalidad, considere mirar la quema de cigarrillos, y en lugar de simplemente asumir que una cosa invisible llamada tiempo está ‘pasando’, hágase algunas preguntas sobre lo que hace y no observa realmente, por ejemplo …
-¿Ves realmente alguna evidencia de que los patrones visibles de humo están ‘saliendo de un futuro ”?
-¿Ve realmente alguna evidencia de que el cigarrillo en sí mismo “está desapareciendo en un pasado temporal”?
-o, ¿acabas de ver el asunto del cigarrillo rompiéndose y dispersándose en direcciones físicas simples en su entorno donde se está quemando?
Entonces, en respuesta a su pregunta ¿Puede existir la causalidad sin la flecha del tiempo?
Creo que puede encontrar que la causalidad solo existe … y, a menos que pueda probar que realmente “hay” un pasado o un futuro, no hay razón para sospechar una flecha del tiempo.
(Estas preguntas surgen mucho en QUORA, así que espero que no le importe si enlazo a mi respuesta de video habitual, aborda la mayoría de las preguntas que pueda tener sobre la posibilidad que sugiero, si está interesado)
tuyo
Matthew Marsden
(Auth “Una breve historia de atemporalidad”)
Una breve historia de la ausencia de tiempo
Una breve historia de la atemporalidad: por qué siempre es ahora, en todas partes.
Una breve historia de la ausencia de tiempo (r2): “¿Existe el tiempo?”, “¿Qué es el tiempo?”, “¿Es posible el viaje en el tiempo?”
aspectos más generales de “tiempo” v “Tiempo sin tiempo”
¿Existe el tiempo? Cómo las “paradojas del viaje en el tiempo” no pueden suceder sin “el pasado”.
Resolviendo paradojas de ‘viaje en el tiempo’ sin tiempo
Viaje en el tiempo, respuestas intemporales a la ciencia del profesor Cox del Dr. Who: