¿La investigación del ‘Big Bang desinflado’ posee suficiente justificación para descartar toda la teoría del Big Bang?

Al leer cuidadosamente, notarás que la teoría alternativa no descarta que el Universo fuera una vez pequeño y denso. Si es así, entonces la expansión es válida y el único cambio es que no hubo ‘explosión’ para comenzar. Dado, el campo de Higgs – Wikipedia en inglés simple, la enciclopedia libre, ya hemos demostrado que el Universo está lleno de un campo, la ‘nueva’ teoría simplemente busca redefinir ese campo de tal manera que tenga en cuenta la materia oscura y la oscuridad. energía. Es igualmente probable que haya dimensiones en el espacio “normal” que no podamos percibir y que expliquen estos dos fenómenos observados. La vanguardia de la física cuántica es tan extraña que simplemente no se puede explicar con palabras. Math lo explica, pero Math está bastante por encima de mí y de cualquier persona que conozco personalmente. Hasta que tengamos algunos datos que nos permitan hacer más un análisis de las condiciones del Universo cuando era “pequeño y denso”, no podemos teorizar razonablemente sobre lo que precedió o no a ese estado.

Si. La teoría del Big Bang necesita ponerse en el estante de la desgracia humana donde debería haber sido colocada hace mucho tiempo. Es una limitación de la mente humana; querer y necesitar un comienzo donde ninguno necesita existir.

La necesidad de un comienzo en última instancia promueve el celo religioso y la inevitable regresión infinita que sigue. No existe un almuerzo gratis, así que aceptemos el hecho; El universo ha existido desde siempre.

No. Según tengo entendido, esta teoría no contradice el Big Bang como lo entendemos actualmente de ninguna manera. Como dice el artículo “El hecho de que haya una bola de fuego caliente en los primeros tiempos: eso está confirmado”.

Pero nuestra “visión” del Big Bang es limitada: no podemos “ver” más allá de un momento muy temprano, muy caluroso y muy denso. La hipótesis existente es que, si pudiéramos ver más atrás, eventualmente llegaríamos a un solo punto, la Singularidad, en el que todo el universo se concentraba en un punto demasiado pequeño, incluso teóricamente para medir. Eso es con lo que esta hipótesis no está de acuerdo. Dice que no hay una singularidad detrás del Big Bang que podamos ver, sino algún tipo de eventos cuánticos que el artículo realmente no cubre.

Entonces, la teoría dice la Singularidad, pero no el Big Bang.

More Interesting

¿Cuántas dimensiones hay en nuestro universo?

¿Podría la expansión acelerada del Universo explicarse por la gravedad ejercida por la masa más allá del horizonte cósmico?

Me pregunto cómo sería la vida si viviéramos en el universo en lugar de en planetas.

Nuestro universo no solo se expande sino que se acelera hacia afuera. ¿Significa esto que hoy envejecemos más lentamente que lo que hicimos ayer?

Con el universo expandiéndose sin cesar, ¿qué sucede cuando toda la energía alcanza un cero absoluto?

¿Cómo sabemos que el Universo tiene 13.7 mil millones de años cuando podemos ver a 46 mil millones de años luz de distancia?

Si el universo surge de la información, ¿eso implica un informante?

Cuando las personas hablan de la anisotropía del fondo cósmico de microondas que varía a solo 1 parte en 100,000, ¿están hablando de la densidad de la materia o la temperatura (velocidad molecular promedio)?

¿Cuál es el objeto hecho por el hombre más pequeño, lanzado intencionalmente al espacio?

¿Qué sabemos sobre la materia oscura?

¿Cómo los estudiantes de ingeniería pueden presentar tesis en astronomía o cosmología teórica?

¿Cómo describirías el universo?

¿Cuál es la razón por la que decimos 'universo paralelo' incluso si no tenemos ninguna evidencia de su existencia?

Si observamos que nuestro universo perceptible tiene un total constante de energía, ¿podemos deducir que todo el universo tiene un total constante de energía?

¿Cómo proporciona el cúmulo de balas evidencia de Dark Matter?