¿Hay alguna teoría alternativa sobre la estructura interior de la Tierra?

idea alternativa pero para el movimiento de la luna

La luna gira alrededor de la tierra ¡Una revolución diaria!

Sabemos que la luna gira alrededor de la Tierra una vez cada 27,3 días (período orbital lunar) … Entonces, las teorías actuales nos dicen que la luna se mueve diariamente alrededor de 88000 km para completar su órbita (2,41 millones de km) en 27,3 días …

Permítanme proporcionar otra descripción para este mismo Ciclo de la Luna, utilizando el análisis de datos del planeta siempre que …

-No hay ley de física que viole

-El movimiento final del observatorio que realizaré

Entonces, proporciono otra teoría para este mismo ciclo y movimiento de la luna, y sigo las mismas reglas y produzco el mismo movimiento … ¿Por qué mi teoría está equivocada?

Veamos esta teoría como sigue

Período orbital My Theory for the Moon (27.3 días)

El radio del apogeo de la luna = 406000 km

La circunferencia del apogeo lunar = 2.58 millones de km (mkm)

La Tierra gira diariamente alrededor de su eje con toda esta circunferencia (suposición)

es decir

¡La Tierra gira diariamente sosteniendo con ella la órbita de la luna!

Eso significa que la órbita de la luna gira con la Tierra diariamente alrededor de la rotación completa del Eje de la Tierra (360 grados)

Veamos eso profundamente:

-La línea exterior del radio de la órbita del apogeo de la luna 406000 km es la línea base del movimiento de la Tierra, la Tierra usa esta línea como un camino para caminar sobre ella.

-El cuerpo de la Tierra conectado con la órbita de la luna completamente como su propio cuerpo y la Tierra se mueve con esta órbita como su vehículo.

-La Tierra gira la órbita de la Luna en la línea exterior hasta que la órbita de la luna gira completamente (360 grados) y en este punto se completa la rotación diaria de la Tierra.

Por esa razón, la circunferencia de la órbita lunar = la distancia de movimiento de la Tierra diariamente.

Entonces, ¿por qué la luna misma no gira diariamente con la Tierra? ¿Si su órbita gira completamente con la rotación diaria de la Tierra?

La propia Luna gira completamente en la dirección opuesta a su movimiento de órbita, y para eso la luna no se toma en su movimiento de órbita con la Tierra

-La Luna gira su órbita completamente a diario, y solo porque la Luna gira en la dirección opuesta a su dirección de movimiento de la órbita, la luna tiene la capacidad de capturar su posición en el cielo, de lo contrario, sería tomado por su rotación de la órbita con la Tierra ..

-La Luna no puede moverse siempre con el radio de la órbita del apogeo (406000 km) por esa razón, su distancia total diaria no es igual al movimiento de la Tierra, sino solo 2,41 m km porque la luna gira con la órbita promedio y no con la órbita del apogeo

-El movimiento de la órbita del apogeo con la tierra = 2.58 mkm pero el movimiento de la luna en la dirección opuesta = 2.41 mkm, las causas son 0.17 mkm, lo que causa el desplazamiento diario real de la luna

El desplazamiento diario real de la luna es de 88000 km , lo que equivale a la mitad de la diferencia de velocidad. Eso debido a que las direcciones opuestas de los movimientos causan fricción en el proceso de atracción de la luna por su velocidad obitua, lo que resulta en una distancia real = 1/2 de la diferencia de velocidad.

Esta simple explicación nos da alguna respuesta a la pregunta.

¿Por qué la órbita de la luna circunferencia del apogeo = La distancia de movimiento diario de la Tierra?

es decir

¿Por qué el radio del apogeo de la luna = 1/366 de la distancia orbital de la tierra?

Por favor lea “Documentos de Gerges Francis”

En seguir

“Modificación del modelo de Copérnico-Kepler”

http://vixra.org/abs/1711.0133

“La Tierra se mueve con velocidad de la luz en relación con el sol”

http://vixra.org/abs/1709.0331

“La geometría del sistema solar (Parte No. 3)”

https: //www.academia.edu/3389723 …

“La geometría del sistema solar (Parte 2)”

https: //en.slideshare.net/Gerges …

o

“(¿Todos los planetas solares se mueven en el mismo marco)”

https: //www.linkedin.com/in/geor …

Todos los anteriores son “documentos de Gerges Francis Tawdrous”

Si alguna idea no está respaldada por evidencia física, entonces no es una teoría científica . En el mejor de los casos, es una hipótesis y, lo más probable, es solo especulación o, en el peor, un fraude.

Las teorías alternativas tienen que explicar los terremotos, los volcanes, el campo magnético de la Tierra, la densidad de la Tierra, el comportamiento de las ondas sísmicas que pasan y tal vez media docena de otras cosas que he olvidado.

Si estas teorías no pueden hacer eso, entonces son abandonadas.

NOTA: La ciencia no se trata de probar esto o que sea cierto. Lo que la ciencia hace principalmente es considerar una variedad de alternativas y descubrir cuál funciona mejor.

Voyage au centre de la Terre , también traducido bajo los títulos Un viaje al centro de la tierra y Un viaje al interior de la tierra) fue una novela de ciencia ficción escrita por Jules Verne en 1864. Era la historia de la exploración de Un mundo subterráneo.

Verne proporcionó la inspiración para las aventuras Pellucidar de Edgar Rice Burroughs a 500 millas debajo de la corteza terrestre.

Pellucidar era una tierra del día eterno con un sol en miniatura en su núcleo que brillaba en un mundo prehistórico de tierra y océanos diseminados por el interior de la Tierra.

El horizonte tenía una curvatura hacia arriba que se derritió en la distancia.

La ciencia de la geofísica destruyó este mundo fantástico justo cuando las misiones de la NASA a Marte no revelaron civilizaciones humanoides o guerreros verdes con varios brazos en el planeta rojo John Carter llamado Barsoom.

El mapeo de los terremotos y la propagación de las ondas sísmicas describieron un mundo muy diferente del planeta imaginario evocado por ERB. La física explicó la dinámica básica del movimiento de la corteza y la dinamo responsables del campo magnético de la Tierra. Es el mejor concepto de trabajo para el origen y el diseño interno del planeta.

Todavía hay un puñado de misterios, pero la naturaleza del modelo básico es sólida y se basa en décadas de refinamiento.

No en realidad no. La mayoría de las teorías se basan en muchos datos sísmicos. Se utilizan dos tipos principales de datos de ondas sísmicas: ondas P u ondas de presión que atraviesan material líquido y sólido, y ondas S u ondas de corte / secundarias que solo atraviesan material vendido y no líquido. La lectura de los resultados de los sensores sísmicos en todo el mundo le dará una comprensión clara del interior de la Tierra, ya sea sólida o dónde están las capas límite.

Sospechamos que el núcleo es de hierro porque la Tierra tiene un campo magnético. Podemos usar otras pruebas para determinar cómo los datos que recibimos se ajustan a nuestros modelos. Cuantos más datos recibamos, más podremos ajustar nuestros modelos.

Científicamente, la palabra “teoría” es bastante fuerte. Se refiere a una idea que tiene grandes poderes explicativos que también ha sobrevivido a todos los intentos de falsificarla.

Por lo tanto, hay muchas ideas alternativas sobre la estructura interior de la Tierra, pero ninguna de ellas alcanza el nivel de una teoría, ni siquiera (según mi limitado conocimiento) al nivel de una hipótesis.

Ahora, dentro de la teoría actualmente aceptada de la estructura interna de la Tierra, existen teorías rivales sobre cosas tales como la profundidad exacta a la que alcanzan las losas de subducción antes de desintegrarse, pero estas teorías están subordinadas a la teoría mayor de que la Tierra está compuesta de corteza, manto, manto de plástico. núcleo externo e interno y así sucesivamente.

No estoy seguro de qué tipo de teorías alternativas tienes en mente. Hay quienes creen en una Tierra hueca, por ejemplo. Pero las teorías de WRT que son plausibles, hay una teoría de que hay una fisión nuclear en curso en el núcleo de la Tierra. Creo que leí, tal vez hace un año, que esta era ahora la opinión dominante, pero no estoy seguro de eso.

Es de importancia más que trivial. Por un lado, tiene que ver con la cuestión de cuánto más durará el campo magnético del planeta y, por lo tanto, con el futuro de la atmósfera.