Si la gravedad fuera cinco veces más fuerte que ahora, me preocuparía más si nuestro universo todavía existía o no.
Supongamos que quiere decir que la masa de la tierra era cinco veces mayor que su masa actual, de modo que su atracción gravitacional sería correspondientemente mayor. Los efectos serían en todo el entorno, por lo que, en lugar de centrarse en los humanos, veamos la situación general. Aquí está mi suposición:
- Animales voladores Estos serían extremadamente improbables. La energía adicional requerida para mantener el vuelo exigiría una fuerza adicional (= masa adicional) y, a la inversa, la masa adicional requeriría energía adicional. Los costos pueden exceder los beneficios, por lo que la evolución podría no afianzarse en los animales voladores. Algunos deslizamientos por animales terrestres pueden evolucionar.
- Aminals terrestres Los animales más pequeños se verían favorecidos por la evolución, ya que requerirían menos energía para moverse eficientemente en un entorno fuertemente gravitacional. La masa esquelética de los animales debería ser proporcionalmente más alta para mantener la altura reducida que fuera óptima. Del mismo modo, la masa muscular necesitaría ser proporcionalmente mayor si fuera necesaria una alta movilidad. La mayoría de los animales se moverían lentamente, con quizás algunas especies de depredadores teniendo velocidad. Supongo que una forma baja y plana con muchas patas de soporte sería el diseño del cuerpo más común, similar a los insectos: piense en ciempiés.
- Animales a base de agua Nuevamente, una mayor gravedad favorecería las especies acuáticas que habitan en el fondo. La cantidad de energía necesaria para nadar libremente excedería la cantidad de energía disponible de los alimentos que flotan libremente (plancton), y los alimentos que flotan libremente se hundirían más rápido. Nuevamente, se supone que una forma plana con una masa esquelética más grande sería la forma más común. Las corrientes submarinas localizadas pueden proporcionar alguna variedad extra. El agua salada es más flotante que el agua dulce, por lo que los cambios serían más pronunciados entre las especies de agua dulce. La superficie de los océanos puede soportar la vida, tal vez en forma de un animal delgado como el papel con una gran superficie y con tentáculos que descienden a las aguas para alimentarse del plancton que se forma en las aguas superficiales iluminadas por el sol.
- Vida vegetal Aunque la altura puede ser común, la ramificación lateral sería muy difícil y costosa de mantener en términos de consumo de energía. Es poco probable que la vida vegetal se doble con el viento, ya que requerirían una rigidez adicional para soportar su peso. Una vez más, las formas planas, de bajo crecimiento y bien soportadas serían dominantes.
- Geología y clima La atracción gravitacional adicional de la tierra dificultaría la formación de altas montañas. Esto significaría que la superficie tenderá a ser más plana, lo que puede implicar menos tierra seca y más superficie cubierta por el océano. Los ríos serían menos poderosos. El clima sería más cálido. Esto se debe a que la tierra misma sería más densa, por lo que su núcleo sería más caliente. También contribuiría a un planeta más cálido sería la energía adicional requerida para elevar el vapor de agua de los mares a la atmósfera, tal vez resultando en menos nubes y menos lluvia. Esta energía extra podría provenir de una atmósfera más turbulenta, pero parece poco probable ya que una superficie planetaria más lisa (sin grandes montañas) en realidad reduciría la turbulencia atmosférica.
Entonces, las cosas serían más cortas y gordas. Algo así como vivir en Alabama.
- ¿De qué maneras importantes la película Gravity alteró la física real, los diseños mecánicos, los protocolos de trabajo o las características de vuelo en su representación de los equipos y procedimientos en el espacio?
- ¿Hay más gravedad alrededor del ecuador?
- ¿Qué ecuación describe la dilatación gravitacional del tiempo?
- ¿Qué avances en física prevé para 2017?
- ¿A qué tamaño produce un objeto gravedad y es un tipo de energía?
Además, la atmósfera abrazaría la tierra mucho más cerca de lo que lo hace actualmente. Esta densidad adicional daría como resultado un calor adicional ya que las moléculas colisionarían con mucha más frecuencia. Si este es el caso, uno esperaría ver muchas más nubes y mucha más lluvia, en lugar del clima más seco que había asumido originalmente. Uno sospecha que la visibilidad estaría severamente restringida.
No veo cómo una atmósfera más densa sería más útil para el vuelo. Gramo por gramo, los animales pesarían cinco veces más. La atmósfera necesitaría ser miles de veces más densa (posiblemente más) para permitir el tipo de vuelo descrito. Esto haría que la atmósfera sea mucho más difícil de mover, dificultando aún más el vuelo y todo tipo de movimiento de los animales.
