La respuesta no es simple, ya que los físicos aún discuten sobre esto un siglo después de las primeras ideas teóricas sobre la física cuántica. La respuesta de Viktor, por ejemplo, es como siempre técnicamente correcta, pero no estoy del todo contento con ella, ni con la de Jess. Me parecen anticuados. Las versiones modernas del experimento no “observan” ni miden ni detectan nada en las rendijas. Nada “interactúa en la ranura” ni “resta energía en la ranura”. Las versiones más refinadas ni siquiera interactúan con los electrones disparados, desde su emisión hasta que alcanzan el detector final. La “explicación” habitual de que “observar el electrón” en curso “por ejemplo al golpearlo con un fotón necesariamente cambia su estado” ya no es válida en los experimentos modernos.
Consulte, por ejemplo, este artículo, que establece claramente que “en esta configuración, la medición” en qué dirección “no altera el impulso o la posición de los fotones para causar la destrucción del patrón de interferencia”.
Un experimento de borrador de cuántica de doble rendija
- Cómo construir una pistola de electrones casera
- ¿Cuál es la diferencia entre un haz de electrones y rayos X?
- ¿Qué contienen los protones y electrones?
- ¿Cómo afecta el electrón a la maleabilidad?
- ¿Qué pasaría si los electrones desaparecieran del universo?
Los fotones están “etiquetados” en su emisión, de manera que cuando observamos los golpes en las pantallas del detector (estrés: no se observa nada en las rendijas, ni en todo el camino desde la emisión hasta la detección) nos permite deducir si viajaron aunque uno u otro camino, o ambos al mismo tiempo, sin haber interactuado nunca con ellos.
El punto crucial es si nuestra configuración experimental exige la información de qué manera se genera o no. Mientras no exijamos información de qué manera se generará (más precisamente, se registrará ) el electrón producirá un comportamiento de onda porque ambas posibilidades existen en superposición. Pero la información de qué manera es inconsistente con la superposición, es una u otra. Entonces, si configuramos el experimento para que genere y registre información de qué manera, solo se manifestará una posibilidad, pero no la superposición de varias posibilidades.
Insistí en el hecho de que en estos experimentos incluso es posible generar la información de ida, “asegurándose de que el electrón se manifieste en una sola de las posibilidades en el momento en que pasa las rendijas”, y luego, después de que indudablemente ya pasado la (s) ranura (s), podemos borrar la información en lugar de grabarla. Cuando lo hacemos, la interferencia aparece nuevamente, por lo que el electrón “cambia su comportamiento en las rendijas después de que ya las haya pasado”, en principio una cantidad arbitraria de tiempo después. ¿Los electrones “saben lo que haremos en el futuro” para que se comporten de una u otra manera en las rendijas?
Bueno en realidad no. Pero básicamente la razón por la cual esto es así (o más bien, por qué debe ser así), se explica un poco más en detalle aquí:
La respuesta de Gerard Bassols a ¿El experimento de doble rendija realmente muestra que se requiere observación consciente para que un fotón colapse de una onda a una partícula?