Para artículos científicos, ¿escribe el texto y luego trata de encontrar las referencias exactas de lo que ha escrito?

Muy temprano en el proceso de escritura, puede escribir algo en la introducción o en la sección de discusión, y luego preguntarse quién, si alguien dijo algo similar. Luego busca en la literatura para encontrar la historia intelectual de su idea, o la historia de un tipo particular de hallazgo experimental. Pero todo esto es, en última instancia, parte de la investigación. En general, no debe separar la lectura y la investigación, deben suceder en paralelo.

Antes de comenzar a proponer sus propias ideas, debe tener al menos una idea de lo que ya existe. De lo contrario, puede estar reinventando la rueda, o peor aún, escribiendo tonterías. Puede pasar toda su vida leyendo, por lo que en algún momento debe comenzar a hacer su propia recopilación de datos y / o teorización. Pero las teorías y experimentos sin contexto y conocimiento histórico son peores que inútiles.

En la sección de resultados de su trabajo, generalmente presenta lo que ha hecho: teoría o experimento o ambos. Esta sección no requiere citas, ya que lo que has hecho se supone que es nuevo. Pero es posible que desee citar algún método específico o resultados similares.

En la sección de discusión, puede estar especulando y extrapolando a partir de sus resultados, por lo que puede escribir algo y luego tratar de justificarlo con referencias. Pero la honestidad intelectual exige que mires referencias que van en contra de lo que has escrito. Si no hace esto, un revisor lo hará por usted. 🙂

No, es al revés.

En general, el libro o cualquier artículo del que deriva la información es su fuente. Por lo tanto, es posible que desee hacer referencia a esa fuente mientras escribe el texto. Hace que tu escritura sea mucho más fácil. De lo contrario, sería difícil al final ir a buscar referencias de las que obtuviste el texto.

Para artículos científicos, ¿escribe el texto y luego trata de encontrar las referencias exactas de lo que ha escrito?

Cuando haces eso, significa que eres la fuente de lo que escribiste y solo estás buscando a alguien que te respalde. Y casi siempre, no estaría seguro de estar citando a una autoridad correctamente, si comienza con usted mismo y luego busca un patrocinador.

¿Estás seguro de que has captado correctamente lo que dijo?

Nuestras referencias son nuestras fuentes. Son autoridades sobre el tema que hemos consultado por sus ideas. Necesitamos que las autoridades hablen, ya que no conocemos el tema al que debemos hacer referencia. Solo usamos sus palabras mientras estructuramos nuestros argumentos.

Si envía un documento sin ninguna referencia, eso significa que no ha realizado ninguna investigación sobre su tema. Intrigante es su idea de escribir primero y luego buscar autores que digan esto y aquello.

Mientras comienza a aprender cómo investigar, es importante que lo haga bien. Compre un buen libro de métodos de investigación y guíese por él.

Entonces, para responder a su pregunta, no, no lo hacemos de esa manera. Es al revés.

Tenemos que estudiar nuestro tema y aprender de las ideas de las autoridades. Luego los escribimos en nuestras propias palabras o los citamos. Para los autores que citamos, los colocamos en una página de referencia.

Una revisión de la literatura suele ser parte de un trabajo para comprender el contexto y el discurso. Su trabajo es mostrar cómo eso es relevante para su consulta y hallazgos en función de lo que ha aprendido, en sus propias palabras utilizando referencias para respaldar sus argumentos.

Hay un buen libro sobre referencias a otras investigaciones:

Amazon.com: dicen, digo: los movimientos que importan en la escritura académica (9781469028613): Gerald Graff, Cathy Birkenstein, Tony Craine: libros