¿Hay documentos serios sobre viXra?

Hay una gran cantidad de documentos serios sobre viXra. Soy reacio a elegir muchos ejemplos específicos porque viXra tiene sus antagonistas que usan la presión de grupo para tratar de persuadir a las personas a retirar buenos documentos de viXra. Por supuesto, no me importa señalar mis propios documentos en el archivo de impresión electrónica de viXra.org, Philip Gibbs. En caso de que se me considere una excepción, también mencionaré el trabajo del archivo de impresión electrónica viXra.org, Simon Plouffe, que es un gran defensor de los principios de viXra. Hay muchos otros que podría mencionar pero no lo haré.

Se ha escrito un informe independiente que hizo una comparación de documentos sobre arXiv y viXra [1211.1036] Una comparación de estudios de física de los documentos arXiv y viXra Se encontró en una muestra que el 15% de los artículos sobre viXra se habían publicado en pares revistas revisadas. Conocemos varios ejemplos que se publican en revistas de alta calidad, como Physics Review D. Puede parecer una proporción baja, pero con más de 10,000 artículos en viXra representa una contribución considerable. También debe tenerse en cuenta que muchos autores de viXra no tienen incentivos para buscar una revisión por pares para aumentar sus CV porque investigan como un pasatiempo en lugar de una carrera. Además, cada vez es más difícil para los académicos externos obtener una revisión justa de las buenas revistas.

Además, invito a las personas a examinar las presentaciones de viXra. Por supuesto, encontrarán rápidamente documentos que muchos considerarían no serios con defectos obvios, pero también encontrarán documentos que no se descartan tan fácilmente. Lo más probable es que no entiendan estos documentos. viXra cubre un amplio espectro de investigación y la investigación más seria es demasiado especializada para ser entendida fuera del pequeño grupo de personas que trabajan en esa área. Es fácil para las personas elegir papeles obviamente tontos y burlarse de viXra por incluirlos, pero se están saltando los documentos serios porque no pueden entenderlos y se están perdiendo el punto en varios niveles diferentes que intentaré explicar.

Muchas áreas de la ciencia, como la investigación climática, son controvertidas y políticas, mientras que otras, como la física teórica, profundizan en áreas especulativas que a menudo son criticadas por los tradicionalistas por razones filosóficas antes de que finalmente se consideren correctas. En el pasado, a los pensadores independientes se les daba más libertad para expresar sus ideas, pero durante el siglo XX el sistema de revisión por pares se volvió más rígido y terminó siendo controlado por grandes editoriales comerciales que solo querían llenar sus páginas con ideas seguras de personas bien respaldadas. académicos que están seguros de aumentar el factor de impacto de la revista (Todavía hay algunas revistas independientes que realizan un gran servicio a la comunidad científica). Documenté algunos ejemplos de la historia de la ciencia de personas que fueron consideradas chiflados en su tiempo pero que Más tarde resultó ser correcto: chiflados que tenían razón. Si observa que hay menos ejemplos de tiempos recientes, debe considerar por qué podría ser eso.

La aparición de repositorios basados ​​en Internet como arXiv ha ayudado a superar algunas de las barreras que la revisión por pares pone en el camino de la difusión rápida y abierta de la investigación. Por supuesto, la revisión por pares sigue siendo una parte importante del método científico, pero necesitamos un nuevo sistema de revisión por pares abierto donde el trabajo se publique primero y luego se revise abiertamente. Los académicos han sido muy lentos en introducir dicho sistema, pero ese es otro tema.

A pesar de lo que los moderadores de arXiv le dirán, es muy difícil que personas de fuera de la comunidad académica publiquen allí. Se les pide a los investigadores independientes que encuentren un endosante de confianza para permitir que se envíe su trabajo, pero los endosantes están amenazados de que si permiten la presentación de documentos inapropiados, perderán puentes. Incluso si se puede encontrar un endosante, el trabajo de investigadores no afiliados como yo mismo se pone en espera una vez presentado, por lo que hay un retraso durante el cual el trabajo puede ser plagiado (el plagio se está convirtiendo en un problema grave en la ciencia, pero de nuevo ese es otro tema) Si los moderadores aceptan el trabajo y pueden dejarlo de lado en una categoría como “matemática general”, donde algunos catálogos académicos pueden considerarlo menos serio y no indexado. Por ejemplo, mi artículo [1010.4219] Curvas elípticas e hiperdeterminantes en la gravedad cuántica fue sacado de la categoría hepática a la que fue enviado a pesar de contar con el respaldo de un eminente endosante y permanece en la categoría general de matemáticas a pesar de tener al menos cinco citas respetadas autores. Muchos otros buenos documentos son rechazados por completo. Después de escuchar muchas historias de buenas investigaciones excluidas, comenzamos viXra como alternativa.

No es el propósito de un repositorio juzgar documentos o darles ningún nivel de credibilidad a través de la aceptación. Esto solo puede suceder con una revisión por pares adecuada, y eventualmente el proceso de construir sobre el trabajo con citas y confirmación experimental, etc. Algunas personas sienten que no deben someterse a viXra porque serán consideradas una broma. Esto es extraño ya que no se desalienta a los académicos de usar Google+, Twitter u otros medios especiales a pesar del hecho de que muchas fuentes dudosas también los usan. El propósito de un repositorio es proporcionar una URL permanente a partir de la cual se puedan evaluar los documentos y un registro con fecha y hora de las versiones enviadas para auditar las reclamaciones de prioridad. Los lectores deben desconfiar de los documentos en cualquier repositorio, ya sea viXra, arXiv o en cualquier otro lugar antes de que se haya revisado o verificado. Es desafortunado que arXiv intente dar la impresión de que se puede confiar en sus contenidos porque han sido revisados ​​ligeramente por endosantes o moderadores.

Algunas personas responden a estos puntos diciendo que, sin embargo, viXra debería filtrar los envíos más evidentes. Hay buenas razones por las que no lo vemos así. No hay una línea clara entre el trabajo que es loco y el trabajo revolucionario que se puede determinar fácilmente. Cualquier proceso de filtrado requiere un equipo de moderadores con una amplia gama de experiencia que tengan que emitir juicios sobre lo que se puede incluir. Tendrán que dejar pasar muchos documentos dudosos o arriesgarse a rechazar valiosas contribuciones. viXra se ejecuta con un presupuesto de aproximadamente 1 $ por papel, mientras que arXiv requiere $ 8 por papel para respaldar su infraestructura de respaldo, moderación y administración. Además de las implicaciones de moderación en los costos, nuestro objetivo en viXra es garantizar que cualquier persona con una idea original tenga la oportunidad de transmitirla, sin importar cuán extravagante pueda parecer.

En viXra reconocemos que incluso los documentos que no parecen ser serios pueden ser muy valiosos. El caso de Georg Ohm muestra lo fácil que puede ser perder una buena idea si se rechaza una investigación que parece una locura. Ohm fue criticado porque introdujo ideas teóricas en su investigación que los científicos más experimentados de su tiempo podían ver que estaban equivocadas. Afortunadamente, se reconoció por completo que, sin embargo, había realizado algunos experimentos notables que establecieron la relación entre el voltaje y la corriente en los materiales resistivos. Ahora llamamos a esta ley de Ohm y nombramos la unidad de resistencia en su honor. Solo puede preguntarse cuánto progreso científico se ha retrasado cuando se perdieron muchas otras buenas ideas de esta manera, especialmente en los últimos tiempos a medida que la resistencia a la investigación independiente ha crecido.

Además, incluso los documentos que realmente están locos y lejos del curso correcto de progreso pueden tener su propia forma de valor. Algunos científicos como Leonard Susskind han admitido que originalmente se inspiraron para convertirse en científicos porque se les presentaron ideas que ahora ven como ridículas. Finalmente, incluso si un documento no tiene impacto en el progreso científico, la persona que lo escribió es alguien que está dispuesto a pensar por sí mismo y expresar sus ideas. A menudo aprenderán del proceso y pueden seguir descubriendo más sobre el tema que les interesa. Sería una tontería imaginar que nunca sale nada bueno de este proceso.

Si observa el tipo de personas que se oponen a viXra (cuando no se esconden detrás del anonimato), encontrará que están formados por expertos en sillón, nuevos estudiantes de doctorado, el ocasional postdoc excepcional y, por supuesto, los administradores de arXiv. La mayor parte de los buenos científicos son más abiertos, a menudo porque han pasado por la fábrica y han experimentado el rechazo del papel y otras formas de resistencia a las nuevas ideas. Es posible que desee buscar, por ejemplo, en FQXi, que está dirigido por científicos como Max Tegmark y Anthony Aguirre, que están mucho más abiertos a las opiniones de los extraños porque ellos mismos han experimentado la negatividad que puede generar el trabajo no convencional.

Una cosa que hace que a algunos académicos no les guste viXra es que reciben muchos correos electrónicos molestos de científicos independientes que intentan promover sus teorías. A veces, estos correos electrónicos contienen enlaces a documentos en viXra y recibimos solicitudes para desterrar a los culpables. La ironía es que es arXiv quien es más responsable de este problema. viXra desalienta a sus autores a enviar correos electrónicos no solicitados y explica que es más útil y seguro promover la investigación abiertamente, esperando que cualquier persona interesada se ponga en contacto. Si eso no sucede, deben desarrollar el trabajo por su cuenta y asegurarse de que todos los avances estén ampliamente disponibles y con fecha y hora. Si los nuevos desarrollos hacen que su trabajo sea más relevante, tendrán un registro histórico de sus contribuciones. Si, por otro lado, los mismos autores envían sus documentos a arXiv, recibirán una respuesta automática que les indicará que busquen un endosante para el envío. ¿De qué otra forma pueden encontrar a alguien autorizado para hacer eso además de enviar muchos correos electrónicos para tratar de hacer que alguien se interese?

viXra comenzó como un experimento para ver cuánta necesidad había de un repositorio de investigación alternativo. Nos sentimos abrumados por el nivel de soporte con más de 200 artículos nuevos que aparecen cada mes. Escuchamos muchas historias de rechazo de otros archivos de papel electrónico. Se ha vuelto más difícil para las personas fuera de la academia tener documentos aceptados por revistas especializadas. Yo mismo he publicado varios artículos como investigador independiente en matemáticas y física, pero en todos los casos esto se ha hecho con la ayuda de un experto. Cada vez que presento mi propio trabajo como autor del alma sin respaldo, mi trabajo es rechazado. Recientemente, en un caso, un administrador de revistas rechazó mi trabajo de matemáticas tan pronto como confirme que no tenía afiliación institucional. Ni siquiera fue enviado a un editor, y mucho menos a un revisor experto. Otra versión del trabajo presentado en colaboración con un conocido matemático académico fue aceptada con entusiasmo por una revista diferente. Incluso algunos investigadores de la academia interna tienen problemas porque su trabajo es controvertido o porque se basan en una universidad menos establecida en un país en desarrollo. Es por eso que ahora creemos que viXra satisface una necesidad importante de la comunidad científica y lo mantendremos funcionando indefinidamente hasta que se cambie el sistema. Hay que decir que todavía hay buenas revistas que son más abiertas, pero tienden a ser ridiculizadas injustamente debido a sus factores de bajo impacto.

Por cada autor que se somete a viXra, hay muchos otros que podrían usarlo, pero no lo hacen porque los detractores los desaniman y dicen que serán etiquetados como manivelas. Estas personas a menudo son rechazadas por revistas u otros repositorios. Eventualmente avanzarán decepcionados con otras cosas y su trabajo no será registrado y perdido a medida que los desarrollos futuros cambien de rumbo. Muchas de estas personas son brillantes y exitosas en su trabajo. La gente se sorprendería si supiera cuántos multimillonarios e incluso multimillonarios están incluidos en la comunidad de científicos independientes. Creo que cualquiera que ataque a una comunidad de 5000 investigadores burlándose de ellos sobre la base de algunos ejemplos seleccionados debe responder a esta pregunta: “¿Esto me hace ver como una persona razonable y cuidadosa, o me distingue como un fanático irreflexivo? Hay poco más que podamos hacer para contrarrestar la negatividad que innecesariamente hace que algunas personas se sometan a viXra, pero al menos sabemos que es una opción que tienen.

Nunca me tomé el tiempo para formar mi propia opinión sobre Marnie Sheppeard, sino sobre las personas interesadas en la sociología de la ciencia; determinando ciencia vs pseudociencia en el ámbito de la teoría pura; política académica; y la confiabilidad de la ciencia cuando

  1. la gente normal no puede verificarlo y
  2. los académicos son pocos, parciales y ocupados,

también podría estar interesado en el blog Sheppeard Notes.

Estos son algunos de los comentarios de esa autora sobre los artículos que publicó en viXra:

  • viXra: 1201.0097 – “Un sector oscuro de cinta y trillizos de Koide”
  • Tres trabajos y un ensayo.

Y aquí están algunas de las publicaciones del Dr. Sheppeard en o sobre viXra:

  • Fundador Arcadia
  • Motivos constructivos y dispersión

De mi breve investigación parece que ella se enfrentó con Luboš Motl y esto tiene algo que ver con su prohibición de arXiv.


NB: no soy un científico.


Leer solo un artículo al azar http://vixra.org/pdf/1208.0242v6 … en la página 14 “las matrices cuadradas son generalmente proyectores” me parece mal. (Pensé que las matrices cuadradas generalmente no eran proyectores). En general, el resto del documento me lee (como lo hojeo) como bastante normal. No he visto estos objetos matemáticos comunes conectados a la física antes; el tono es más informal de lo que estoy acostumbrado; y ella dibujó muchos diagramas útiles.

No puedo dar fe de la veracidad o corrección de este trabajo. Al menos parte del material (por ejemplo, cintas) aparece en Moonshine Beyond the Monster de Terry Gannon, que está respaldado por la autoridad estándar. (Aunque, como podría aprender del libro, Moonshine obtuvo su nombre de mala reputación inicial).

http://www.ams.org/journals/bull

Moonshine Beyond the Monster: The Bridge Connecting Algebra, Modular Forms and Physics

Moonshine más allá del monstruo

Puedo recomendar el libro de Gannon sin dudarlo.


Ojeando un papel Sheppeard al azar Motivos constructivos y dispersión (ok, no tan aleatorio: también leí http://math.mit.edu/~tabuada/Bue …),

  • todas las palabras se ven más o menos usadas de la misma manera
  • el estilo de escritura menos formal facilita el descremado
  • Veo lo que creo que es un error en la página 14: pensé que las matrices cuadradas generalmente no son proyectores (solo perturban un elemento fuera de la diagonal en ± .00001, ¿verdad?)
  • muchas fotos y ejemplos simples apreciados
  • No sabía personalmente cómo aparecen varios de estos objetos matemáticos en física

En cualquier caso, el documento no es un análisis erróneo que nunca se verificó por sus errores, la forma en que afirma haber demostrado ser una conjetura sobre la que se lee en revistas científicas populares, seguramente lo es en 7 páginas. MD Sheppeard recibió una educación muy tradicional (Oxbridge PhD iirc) en un campo con pocos trabajos (física teórica).

El desafío de tratar de distinguir si Sheppeard tiene razón o no, siempre y cuando esté realmente inseguro, es lo que hace que leerla sea emocionante. Y creo que comprometerse con la ciencia debería ser así: no presumido ni aburrido, sino genuinamente inseguro y capaz de ser convencido en cualquier dirección por la evidencia.


Aquellos que estén interesados ​​en la pseudociencia, también recomendaría leer los blogs de historia de la ciencia de Thony Christie; podrían comenzar, por ejemplo, ¡pero no se mueve !. Al tener un mejor control de las figuras “llamadas menores” en la historia de la ciencia y ampliar mi comprensión en general de las personas, la política, las personalidades y los fondos detrás de famosos (y, por lo tanto, a menudo mal informados 2 3 4 Citas sobre mal atribuido a Einstein ) científicos, señores nobles correspondientes, caminando una vez al mes para reunirse con su sociedad lunar, gastando la riqueza familiar en un laboratorio del sótano, dejé de ver la ciencia como una capa, o la pseudociencia como un pareo, envuelto en una obra, Uno puede discernir inmediatamente su veracidad y seriedad.

(De hecho, estas trampas son lo que creo que ha llevado a una proliferación de papeles de aprendizaje automático tontos en el arXiv; ahora, Facebook, Google e Intel entran en el juego de “Ajusté los parámetros de esta manera , y pensé en algo genial metáfora también: ¡mira, es ciencia! [[“Una gran cantidad de datos más un algoritmo complejo no es igual a la ciencia”. —Robert Gentleman, iirc]] Tampoco es arXiv el único pasto que permite que las especies invasoras atraigan toda la atención que merece la pena. SSRN también participa en ese juego. http://zacharydavid.com/2017/08/ …)

También recomiendo http://press.uchicago.edu/ucp/bo


Finalmente, recomendaría a aquellos que estén interesados ​​en ciencias de la computación o física que lean algunos documentos de viXra malos algún día, solo para agudizar su aprecio por el buen trabajo. En primer lugar, no es justo afirmar que puede distinguir lo bueno de lo bueno o lo correcto de lo incorrecto cuando todo lo que mira está prefiltrado (no es que arXiv sea un gran filtro, ni tampoco una gran cantidad de revistas y conferencias) . En la escuela secundaria, aprecié mucho más a Shakespeare después de leer MWilliam Topaz McGonagall. Es posible que obtenga una nueva apreciación por aquellos que realmente están diciendo algo, que trabajaron duro para obtener su resultado, después de leer a aquellos que realmente no han hecho su tarea.

¿Grave? Si. Estoy considerando seriamente que la astronomía convencional ha tenido un serio defecto en el razonamiento sobre la “formación de planetas” y la “evolución estelar”. Sin embargo, muchos de los documentos son solo ejercicios para declarar a propósito las cosas de una manera incorrecta, para que las personas puedan MIRAR y PENSAR acerca de las cosas / ideas bajo una luz diferente. Por supuesto, la mayoría de los académicos se ríen de este método para muchos trabajos porque han sido entrenados para aceptar solo respuestas perfectas y obtener sus “A” en la escuela. Hay un método para la locura.

Los documentos relacionados con la metamorfosis estelar son los serios, incluso aquellos en los que parece que estoy declarando algo mal a propósito. Nunca se sabe cómo / cuándo / dónde / quién va a hacer el próximo gran descubrimiento. A veces, cometer errores y luego notar patrones de esos errores es cómo se hace. Esto es aparentemente inaceptable para el statu quo, todo el progreso humano es a propósito en sus ojos. Poco saben que un gran porcentaje del progreso humano se debe al error, al error y al azar. Por supuesto.

Es por eso que vixra por derecho propio es una herramienta mucho más poderosa para el progreso de lo que se le atribuye, y está creciendo en el sentido de que no elimina las ideas que considera incorrectas o no serias.

Como respondió el fundador Phillips Gibbs, ciertamente hay algunos. papeles serios allí.

Entonces, diría que, independientemente de la cantidad de buenos artículos sobre viXra, es más importante tener viXra que tener sitios como arXiv que requieren asociación y hacen que sea imposible que un extraño revise sus artículos, y mucho menos los publique. Yo mismo he publicado algunos relatos en viXra, que de otra forma no hubieran sido posibles. Algunos usuarios de SE de física me advirtieron que si publico en viXra, se me consideraría un chiflado. Sus intenciones deben haber sido salvarme de la vergüenza, pero realmente no me importa. Si se demuestra que estoy equivocado, no hay nada de vergonzoso en eso, después de todo, es ciencia.

¡La diferencia entre arXiv y viXra es que arXiv fue el primero en diseminar el primer y único problema del milenio resuelto hasta la fecha, mientras que en viXra puede encontrar soluciones para cada uno de ellos, excepto que es probable que estén equivocados!

Se suponía que Vixra era una alternativa a arXiv. Pero como consecuencia de la facilidad de carga de documentos que asegura, eventualmente se ha convertido en nada más que una broma [1].
Encontrar un buen artículo sobre viXra es más difícil que encontrar un zafiro negro en una mina de carbón e irónicamente, lo más probable es que pueda encontrar un título significativo en snarXiv (parodia arXiv) más rápido que en viXra (alternativo a arXiv).
Esto ha creado aún más el ciclo de desconfianza que hoy en día, ningún investigador profesional con ningún tipo de afiliación [2] pensaría siquiera en publicar allí, por lo que no habrá buenos artículos y el ciclo continúa …

[1] – Me creerás después de ver este artículo donde un autor aleatorio (sin ninguna afiliación) ha encontrado Las respuestas a dos problemas del Premio del Milenio.
[2] – Como cuestión de necesidad de afiliación para la publicación académica, la idea de criterios de “afiliación no requerida” atrae a cualquiera que crea en un mundo donde las ideas se pueden compartir libremente, sin complicaciones de derechos de autor. A primera vista, parece que Vixra lo lleva al siguiente nivel, pero uno no debe olvidar que la libertad absoluta puede dar lugar a un caos absoluto.

Quizás este: Fundamento de una teoría general de las funciones de una magnitud compleja variable.

No pretende ser una investigación original, sino una traducción de la tesis doctoral de Riemann. No tengo idea de por qué alguien tradujo y escribió este trabajo y luego lo publicó en viXra sin dejar su nombre. Tampoco sé si es una traducción precisa.