¿Qué sucedería si Estados Unidos redujera significativamente sus fuerzas armadas y reasignara todos los recursos y presupuestos gratuitos para investigación y desarrollo (investigación médica, NASA, DARPA, etc.)?

No podemos porque nuestros socios no están haciendo su parte. Estamos en tratados que especifican que un 2% de nuestro PIB se gasta en defensa, y estamos bastante cerca de esa cantidad. Podríamos recortar un porcentaje, si nuestros aliados intensificaran y comprometieran el 2 por ciento requerido, pero no lo hacen, y eso nos deja cargar con gran parte de la factura. Gasto en defensa de los miembros de la OTAN, en dos gráficos

La investigación y el desarrollo son importantes, pero la investigación médica no está mal financiada. De hecho, es una de las áreas mejor financiadas de I + D, y es líder mundial en muchas ocasiones. Estados Unidos es la fuente de nuevos medicamentos y nuevos materiales y nuevos artilugios. Ninguna nación en la tierra nos iguala, y eso es en gran parte porque tenemos un sistema médico muy costoso. Mucho dinero, muchas ganancias. Sin ganancias, sin I + D, sin progreso. Creo que la NASA obtuvo una buena financiación y también DARPA.

El tamaño y el costo de los militares está determinado por la necesidad. Quizás estamos en demasiados tratados, y tal vez necesiten pedirles a nuestros socios que mejoren su juego. Eso es lo que Trump planeó hacer, en realidad. Entonces me gusta a dónde vas, así es como él piensa también.

A2A

I + D, por supuesto, recibiría un impulso. Naciones en todo el mundo que dependen de una presencia militar de los Estados Unidos para garantizar que la seguridad se asuste.

Estados Unidos no está realmente amenazado con ataques directos, sin embargo, nuestra economía y las economías de muchas naciones en todo el mundo están intrínsecamente vinculadas. El comercio mundial es una parte crucial de la economía mundial. Las operaciones antipiratería son una parte importante de las operaciones militares de los EE. UU.

Mantener un ejército profesional que pueda operar en cualquier parte del mundo es una propuesta costosa, pero muy útil. El 11 de septiembre de 2001, una serie de ataques terroristas golpearon a los Estados Unidos. A raíz de esos ataques, el ejército estadounidense se movilizó y llevó la lucha a la casa de nuestros enemigos. Estos ataques no se han repetido.

Las repercusiones serían generalizadas y severas.

DARPA, etc., también hace y apoya mucha investigación universitaria. No hay necesidad de cortarlos. También EE. UU. Puede crear cualquier cantidad de dinero, en cualquier momento, porque crea dinero de la nada y tiene el nombre de déficit fiscal para engañar a la gente. No es un déficit de nada, pero es el principal motor de la economía. El saldo monetario federal es

déficit fiscal – importaciones netas = ahorro privado neto.

¡Cada $ en la economía que apoya a la gente es un déficit fiscal de un $!

Este $ creado vale $ para la economía de las personas y cero para el gobierno federal, lo que explica por qué los impuestos son destrozados por el gobierno federal.

Los estados son diferentes. No se les permite crear dinero, al igual que usted y yo, y bancos privados y empresas. Los bancos pueden crear dinero de un tipo diferente llamado dinero de reserva fraccional. Este dinero horizontal no agrega nada a la economía porque los préstamos y depósitos se cancelan todo el tiempo en la macroeconomía. Acelera las transacciones.

Esta pregunta tiene graves malentendidos sobre cómo Estados Unidos asigna el gasto.

¿Mira esto?

El gasto en servicios sociales es del 62%. Los progresistas podrían cuestionar mi inclusión de los beneficios de VA en eso, pero esta es mi respuesta.

Adelante, recorta la defensa y HS. Tenga en cuenta que cualquier disminución en el gasto generalmente se caracteriza por los demócratas como “draconianos”, etc.

Tomar la mitad del 8%

Eso coloca los servicios sociales en el 70% de todos los gastos y la defensa en el 8%.

Y el gasto de hoy no está cubierto por los recibos de impuestos. Y en la mayoría de las mentes progresistas, un aumento del 8% sería inadecuado.

Entonces ahí lo tienes. No hay solución que satisfaga a los progresistas.

Y la defensa de nuestro país muy liberal está en peligro.

A nivel nacional, provocaría una grave ansiedad económica. Si bien rara vez se reconoce, el ejército es en gran medida un programa masivo de empleos federales.

Si tuviéramos que reducir el número real de tropas en un 50%, todavía tendríamos una fuerza masiva, pero varias regiones se enfrentarían a recesiones localizadas.

Una sola base militar de tamaño mediano vale fácilmente un billón de dólares para la economía local, anualmente. Ahora toma la mitad de eso y verías algunos fenómenos reales. Cada vez más, las bases se han mudado de las localidades de alta renta y se han expandido en áreas económicamente ventajosas. Para el Pentágono, económicamente ventajoso equivale a un bajo costo de vida y un bajo costo de vida es generalmente el resultado de opciones reducidas.

Cuando Clinton comenzó a cerrar bases después de la Guerra Fría, las áreas más pobres y dependientes se volvieron locas. El “” dividendo de la paz “resultó ser algo malo para muchas mentalidades y todas las áreas económicamente deprimidas del país.

Ahora, un aumento real en el desarrollo sería bueno para el país, pero se localizaría, generalmente en áreas que actualmente no son beneficiarias del Departamento de Defensa y, a menudo, están bien sin una conexión de empleos federales.

Internacionalmente, la misma dinámica se desarrollaría con respecto al cierre de bases. El impacto económico de una base militar en realidad puede ser mayor en el extranjero dependiendo de los tipos de cambio.

El aparato de seguridad global se vería obligado a reorganizarse. Esto podría tener un resultado positivo a nivel regional pero significaría problemas en general. Alguien probablemente atraparía a Froggy y vería a un vecino con un poco de avaricia.

Complicaría seriamente varios tratados internacionales, también somos firmantes. Estamos comprometidos legalmente a proporcionar seguridad en ciertos países. Lo que eso significa es que las presiones económicas en el hogar aumentarían o nos veríamos obligados a anular nuestras obligaciones convencionales.

Esto es mucho más complicado de lo que lo hago sonar. La reorganización del tratado afectaría el comercio, las alianzas regionales, la fortaleza del dólar e invariablemente nuestra propia seguridad interna a largo plazo.

Es importante destacar que no faltan en Investigación y Desarrollo en los ejemplos dados. Esos son los sectores bien financiados en realidad.

Lo más inteligente que se puede hacer con ese dinero es el alivio de la deuda. Lanzar un extra de $ 250 mil millones en la tarjeta de crédito cada año podría ser significativo si el Congreso pudiera evitar reemplazar el plan DOD Jobs con algo más, lo que inevitablemente harían.

No somos pobres El gobierno no se ha quedado sin dinero y los escenarios económicos en juego son tan sombríos como nosotros. Nuestro problema es que todos queremos algo para nada, nuestros esquemas de impuestos están torcidos y el gobierno malgasta dinero en ideas tontas todo el tiempo. Combine eso con el Culto del gasto deficitario que se ha hecho cargo de ambas partes, los presupuestos federales, las corporaciones estadounidenses y los súper ricos y obtendrá lo que tenemos ahora.

No curamos enfermedades porque el dinero está en el tratamiento. No financiamos energía alternativa porque controlar los mercados de energía actualmente en el lugar es más rentable, especialmente para aquellos que ya están en el poder. No vamos a Marte porque carecemos de visión y todavía nadie ha descubierto cómo darle la vuelta.

La I + D está impulsada por la necesidad, no por la financiación.

El DOD es impulsado por la economía más que por la seguridad militar.

La política lo complica todo.

Los Estados Unidos tendrían un mejor ejército, una mejor atención médica y una mejor educación. Los militares aprenderían que un martillo no cuesta $ 20,000, y que un soldado podría construir un martillo por menos de $ 2 en menos de 2 minutos. Los hospitales de VA se verían obligados a proporcionar una atención digna a los soldados para que les pagaran. Eso liberaría a los hospitales y médicos que no pertenecen a VA para brindar atención a pacientes no militares. El dinero ahorrado ayudaría a construir escuelas decentes, con muchos suministros, maestros bien remunerados y bien educados, y sin hacinamiento, en todo Estados Unidos.

Como bioquímico alemán, Post doc. En Cornell Univ, mi opinión es que esto nunca sucederá. Estados Unidos está en un curso autodestructivo. no es solo el gasto excesivo, el alcance excesivo, la zona de guerra global: es la autodestrucción interna con demasiado consumo, mala educación, altas expectativas en recompensas, aceleración del abuso de drogas, crimen …

Lo llamo una enfermedad social, que destruyó todos los imperios en la historia. parece ser un proceso natural de extinción, que nadie puede detenerse o recuperarse de … Requiem for a Nation …