Permítanme interpretar su pregunta de manera más general: “Si Stephen Hawking creara un nuevo artículo y lo publicara en la web antes de publicarlo, su artículo sería considerado como una investigación publicada “.
(Wikipedia es de hecho una enciclopedia, y generalmente no se publican nuevos resultados en una enciclopedia).
La respuesta es que sería eliminada por la revista Science o por Nature. Insisten en que la nueva investigación se distribuya primero en su diario, antes que en ningún otro lugar.
- ¿Por qué la investigación de Kinsey no es más criticada como no científica, dado que la población estudiada es tan poco representativa de la población de los Estados Unidos?
- ¿Qué física necesito para comprender y explotar la investigación que combina la mecánica estadística y el análisis de redes sociales?
- ¿Cuál es el procedimiento para la investigación en India?
- ¿Qué es la cadena bibliográfica?
- ¿Qué porcentaje de la investigación es financiada por organizaciones sin fines de lucro versus agencias gubernamentales y el sector privado?
Considero que su comportamiento es tiránico, y publico mis artículos actuales principalmente en revistas que tienen mejores políticas. Idealmente ellos
(1) permitir la distribución antes de la publicación, y
(2) permitir el acceso abierto a la revista publicada.
En los primeros años de mi carrera, los científicos distribuyeron libremente “preimpresiones”, versiones de su documento para la revisión por pares de la comunidad en general. Se enviaron copias a personas de interés y a cientos de “bibliotecas de preimpresión” en instituciones de investigación de todo el mundo. De hecho, cuando iba a trabajar al Laboratorio Lawrence Berkeley, normalmente me detenía en la biblioteca de preimpresión a primera hora de la mañana para ver qué nuevas preimpresiones habían llegado.
Esto fue lo que llamamos “revisión por pares”. Sí, las revistas también tuvieron una revisión por pares, pero la revisión de cientos de científicos de todo el mundo fue mucho mejor.
Ciencia y Naturaleza ahora lo prohíben, presumiblemente porque quieren que los nuevos descubrimientos reportados en los periódicos mencionen que fueron reportados en sus diarios. Ahora pueden elegir los revisores, y generalmente no hacen un gran trabajo en eso. Este nuevo sistema socava el proceso de investigación.
En algunos campos de investigación, los científicos se niegan a aceptar estas revistas “prestigiosas”. En la teoría de cuerdas, prácticamente no se publican artículos en revistas revisadas por pares. En su lugar, se colocan en un sitio web conocido como ArXiv (léalo “archivo”) en la ubicación web arXiv.org e-Print archive.
Los científicos están encontrando mejores formas de comunicarse, y espero que en el futuro cercano, dependamos cada vez menos de un pequeño número de revistas “prestigiosas”, y volveremos a la revisión por pares tradicional que consiste en una amplia difusión distribución de preimpresiones, actualmente en la Web.