¿Qué piensan los físicos de Michio Kaku?

Fui a una charla del Dr. Kaku en 1987, cuando era un estudiante graduado de física que trabajaba en SLAC. Su charla fue sobre la teoría de cuerdas. Esos fueron aún los primeros días, cuando la teoría de cuerdas era fresca, rica en posibilidades y se estaban explorando todo tipo de ideas. Esta charla fue sobre un lagrangiano que se le ocurrió y que resolvió algunos problemas. Comparó con un extraño lagrangiano que Ed Witten había inventado el año anterior con términos cúbicos. Tener términos que eran el cubo de algún campo es extraño. El lagrangiano de Kaku tenía los términos habituales de campo cuadrado.

Su charla fue clara y sensata, al menos para alguien familiarizado con el tema. Como estudiante graduado de física, asistí a muchas charlas de excelentes físicos. El Dr. Kaku me pareció uno de los teóricos más brillantes y de mente clara que he conocido, y un buen explicador.

Años después, me sorprendió escuchar su nombre en la radio. Estaba escuchando Coast to Coast AM con George Noory. Es bueno saber que está poniendo la física al alcance del público. Me parece que tenía su propio programa de radio e hizo algunos programas de televisión. Si bien sigue siendo un buen explicador, para ser interesante para el público, hizo lo mismo que la mayoría de los divulgadores científicos, relacionando la ciencia real con ideas emocionantes como viajes en el tiempo, agujeros negros, etc. Y, por supuesto, no las matemáticas.

No estoy seguro de si su trabajo público es mejor que muchos otros intentos de los científicos, o si la mayoría de los espectadores alguna vez aprenden algo sobre el mundo físico de él, pero digo, cuanto más, mejor. Algunos espectadores y oyentes se moverán a la acción, en realidad aprenderán física en algún nivel. La popularización se trata más de estirar la imaginación y explicar por qué es importante el mumbo-jumbo hecho en laboratorios caros, que de entrenar a alguien para hacer física. En ese sentido, creo que el Dr. Kaku hace un buen trabajo.

Al menos en términos de los esfuerzos de popularización de Michio Kaku, muchos físicos parecen estar frustrados con su tendencia a exagerar algunas cosas sobre la física en aras de obtener más atención y publicidad.

Ver la publicación de Sean Carroll: ¿Qué ha “forjado la partícula de Dios”?

Y la publicación de Matt Strassler: ¿Por qué, profesor Kaku? ¿Por qué?

Michio Kaku hizo un avance fundamental y significativo en física, creó la teoría del campo de cuerdas de cono de luz, siguiendo la formulación de la teoría de cuerdas de cono de luz de Mandelstam, junto con Kikkawa. Esta contribución fue central, porque era la primera definición de la teoría de cuerdas que era hamiltoniana, lo que significa que podría contar una historia detallada de cómo las cuerdas se dividen y unen en el espacio-tiempo. También le permitió producir una descripción detallada del espacio de Hilbert de la teoría de cuerdas que no es un espacio de dispersión.

Lo que pasa con la física es que se ha politizado de forma molesta, con dos ramas: la rama técnica que produce todos los resultados y la rama de popularización que obtiene toda la influencia política. Esta división es extremadamente desafortunada, pero es un subproducto del hecho de que nadie en el público en general lee la literatura técnica. Entonces, las personas con una influencia técnica inmensa, como Georgio Parisi, son incomparablemente menos relevantes políticamente que aquellas con libros populares, como Brian Greene.

Esta es una súplica al público en general: lea la literatura técnica. Lo digo en serio. Por favor leelo. Es una producción preciosa de nuestra cultura, es lo principal que dejaremos a las generaciones futuras. La literatura de física del siglo XX es nuestro Shakespeare, es nuestro Homero, es lo que define nuestro legado cultural en gran medida. No es aceptable que esta literatura sea del dominio de una élite, debe ser universalmente apreciada.

En estas circunstancias, no habrá necesidad de que Michio Kaku se venda vendiéndose a los medios de comunicación, habría sido apreciado por sus contribuciones técnicas, sin necesidad de que se convirtiera en un perro publicitario. Pero como no vivimos en un mundo así, se ha convertido en un sabueso publicitario. Creo que es un poco vergonzoso, pero nunca le quitará sus logros anteriores. La teoría del campo de cuerdas ha retrocedido un poco del enfoque principal, ahora que tenemos AdS / CFT, ya que la teoría del campo de cuerdas no es la forma más fundamental de ver la teoría de cuerdas. Pero es una técnica válida, y ha llevado a muchas ideas, y sigue siendo la formulación más económica de la teoría de cuerdas, y todavía es algo para celebrar. Es posible que Michio Kaku no haya escrito las obras de Shakespeare solo, pero escribió “Macbeth”, y no sé cómo alguien puede hablar mal de una persona que hizo tal contribución.

Para explicar por qué la otra respuesta aquí es incorrecta: si bien la contribución de Kaku a la teoría de cuerdas no fue tan enorme como la de Mandelstam, Venziano, Schwartz o Scherk, hizo algo importante en un campo importante, en un momento en que nadie lo tomaba en serio. Las personas en el campo fueron perseguidas y rechazadas, y es imposible para él convertirse en un líder de la física basado en su trabajo de teoría del campo de cuerdas, porque la gente se rió de la teoría de cuerdas en la década de 1970.

Los “líderes” del campo, Schwarz, Green, estas personas estaban aisladas en departamentos pequeños y no tenían influencia. Los otros “líderes”, como Yoneya, y estoy hablando de toda una generación de físicos, fueron eliminados del campo. Fueron molestados por estar locos y por negar quarks. Scherk se lo tomó en serio, y en realidad se volvió loco. Es una historia terrible. No puedes culpar a Kaku por ser político al final de la vida. Si bien sería bueno que Mandelstam obtuviera el reconocimiento público, Mandelstam es un hombre muy viejo ahora. Alguien tiene que ser un rostro para la teoría de cuerdas temprana, y Kaku es una elección tan buena como cualquier otra, hizo una gran contribución.

En términos de logros técnicos, la teoría del campo de cuerdas sigue siendo útil y relevante, aunque es menos central que AdS / CFT y la holografía. Y qué. Es importante.

No soy físico, soy estudiante de física. Fui apagada de las conferencias / show de Michio Kaku después de ver la teletransportación cuántica.

Kaku básicamente utilizó la teletransportación cuántica como base para convencer a la audiencia de que la teletransportación humana es posible en el futuro. Primero mostró un experimento (real) en el que parte del estado cuántico de un electrón se transfirió a otro electrón mediante teletransportación cuántica. Perfectamente razonable. A partir de aquí, concluyó más o menos (en palabras más simples que la mía) que el estado cuántico completo podría teletransportarse, por lo que puede “escanear” un humano en un extremo y regenerarlo en el otro. Para un laico, esto parece posible (si puedes teletransportar a uno, ¡puedes teletransportarlos a todos!), Pero para un físico, este es un gran salto y esencialmente contradice el principio de incertidumbre de Heisenberg. El resto de su conferencia fue sobre teletransportación humana, y básicamente convence al espectador de que es posible en un futuro no muy lejano. Utiliza trucos similares en sus otros episodios, diciendo cosas que son obvias para un lego pero que en realidad son falsas. Como teórico de cuerdas, puede ser genial (no lo sé), pero su método de popularizar la ciencia no es bueno; ya que implanta una perspectiva muy equivocada en la mente de los espectadores.

Se podría decir que toda la ciencia popular es así. Sin embargo, eche un vistazo a Stephen Hawking. Sus libros popsci (no estoy seguro si fue solo él quien los escribió, pero ya sabes a qué me refiero) son muy claros. Sí, mucha gente, después de leer estos libros sienten que conocen mucha física y no están dispuestos a ceder debido a algunos conceptos erróneos comunes. Muchos no asimilan los puntos en estos libros. Pero este es un problema con los lectores, no con los libros. Si alguien se toma el tiempo de comprender algunos de los puntos más sutiles mencionados en los libros, debería estar bien. (Compare esto con los programas de Kaku, que pueden dar una imagen incorrecta incluso a las personas que escuchan atentamente)

También vale la pena señalar esto:

Kaku ha publicado más de 70 artículos en revistas de física como Physical Review , que cubren temas como la teoría de supercuerdas, supergravedad, supersimetría y física hadrónica. [6]

En 1974, Kaku y el profesor Keiji Kikkawa de la Universidad de Osaka fueron coautores de los primeros artículos que describen la teoría de cuerdas en forma de campo. [7]

Kaku es autor de varios libros de texto sobre teoría de cuerdas y teoría de campos cuánticos.

Creo que lo anterior corta mucho de la ridiculez del hilo. 70 artículos publicados más algunos libros de texto son bastante sólidos.

Estos son algunos de sus números de Google Scholar, que no son pequeños pies:

https://scholar.google.com/schol …

Además, el desacuerdo académico también es un signo de reputación.

El progreso científico requiere la infusión de capitales financieros y humanos. La política gobierna el poder de controlar estos recursos. Una ciencia que nadie entiende y no despierta atención ni interés morirá debido a la falta de las capitales mencionadas. Todo el personal académico comienza como parte del público en general. Cuando más personas se interesen en un campo y, posteriormente, se conviertan en los componentes de su investigación y desarrollo académico, el progreso positivo será exponencial en comparación con cuando solo unos pocos muy seleccionados están involucrados. Y cuando hay más personas involucradas, la red de grupos de interés y recursos se expande, lo que canalizará más fondos para mantener vivo el campo. Los trabajos educativos —y políticos— del Dr. Kaku y el Dr. Neil DeGrasse Tyson para popularizar la física y las ciencias tienen tanto peso como sus contrapartes de investigación académica activa. Los científicos como ellos son los puentes entre los académicos y el público.

Debemos pensar de manera amplia, no solo profunda.

Estoy interesado en la física.

Puede que solo sea yo, pero no me gusta cómo Michio Kaku ve a todos los físicos como iguales.
Por ejemplo, a menudo dice “los físicos creemos …”

Creo que lo molesto de esto es que muchos físicos no siempre creen en lo mismo que otros.

Tal vez solo soy yo.

Un amigo de la familia le aconsejó a Michio Kaku cuando era un estudiante graduado. Principalmente, este amigo está increíblemente celoso del alto perfil de Kaku.

Es un físico famoso que trabaja para grandes agendas gubernamentales. Independientemente de lo que fue o no fue en el pasado, ahora con frecuencia promueve teorías incorrectas o deforma las explicaciones físicas tan mal que se convierten en propaganda corporativa. Este hombre no merece su atención en el ámbito de la ciencia. Los verdaderos científicos no se venden por la política.