¿Por qué Scott Gordon es criticado por físicos?

Me gustaría abordar esta pregunta desde mi perspectiva y cualquier físico que quiera intervenir, la sección de comentarios es toda suya … Sea mi invitado, solo tenga la confianza de hacer sus comentarios utilizando su nombre real y sus credenciales.

Para que la teoría de todo de Gordon sea analizada por los físicos, al menos dos físicos deben leerla. Le aseguro que nadie ha leído el libro de 350 páginas que contiene mi teoría. El libro no es fácil de leer a pesar del hecho de que las matemáticas son relativamente simples. La razón es porque los físicos han dado por sentado las matemáticas que usan y el parámetro que usan en sus teorías actuales.

El aspecto que falta de la física es el origen de parámetros como la distancia, la calidad de “recta”, el parámetro de carga. ¿También falta cómo el espacio-tiempo tiene tres dimensiones espaciales? ¿Por qué la matemática existe en la forma en que lo hace para expresar estas dimensiones? ¿Qué crea una dimensión? ¿Qué crea las leyes de trigonometría y geometría?

Esto es un poco de falta de conocimiento y la única forma de aprender estas respuestas es a través de un proceso de aprendizaje que llamo “The Ruby Slipper Enundrum”, que ha sido el mayor obstáculo para encontrar la teoría de todo durante los últimos 100 años, incluyendo todos los mejores físicos durante esta época.

Volviendo a la pregunta en cuestión: para que la teoría de todo de Gordon sea analizada por los físicos … No creo que haya sido analizada por ningún físico porque ningún físico ha leído el libro. Ahora tengo la culpa de esto como una cuestión de diseño de mi parte.

Sabía que el título de mi libro “La entidad de Dios: la teoría de todo de Gordon” sería como la criptonita para los físicos por dos razones (la primera razón que supe, la segunda fue solo una ventaja): 1) Tiene a DIOS en el título a pesar de que es un acrónimo de Gordon Omnipresent Dot, que está matemáticamente definido y 2) Contiene mi nombre, que aparentemente los físicos odian cuando nombras las cosas por ti mismo (en el campo de la medicina, hacemos eso todo el tiempo – I Soy un cirujano ortopédico).

Entonces, cuando un físico echó un vistazo a la portada de mi libro, se acabó, todo lo que vieron fue lo que querían ver, otro libro sin valor escrito por un kook no físico que cree que resolvió la teoría de todo. Pero eso estaba bien porque publiqué el libro como una marca de tiempo para cuando se descubrió la teoría de todo. De hecho, quería pasar un tiempo antes de que los físicos se dieran cuenta de que estoy en lo cierto o que alguien resuelva de forma independiente la teoría de todo. (¡Solo hay una respuesta!)

Este es un descubrimiento muy importante y la tentación de robarlo sería enorme. El tiempo adicional entre la publicación de mi libro y el momento en que se realiza la teoría de todo haría que sea mucho más difícil para cualquiera afirmar que lo resolvieron primero. La historia está llena de científicos que apuñalan por la espalda y, dado que no soy físico, sería fácil para las personas creer que fue un físico y no yo quien resolvió la teoría de todo.

Debido a la arrogancia de la comunidad de física académica, pude asegurar mi trabajo aún más. Físicos anónimos han declarado públicamente que la ecuación de DIOS es “objetivamente incorrecta”. Los expertos en física me descartaron cuando dijeron que la ecuación de DIOS no tiene sentido, a pesar de que nunca leyeron mi libro.

El gobierno no está interesado en ecuaciones “objetivamente incorrectas”, solo está interesado en evitar que las ecuaciones “reales” sean registradas. ¿Ves esa pequeña marca registrada al lado de mi ecuación de DIOS? Sí, la ecuación de DIOS es una marca registrada protegida. Esta es la ecuación de una pulgada que Michio Kaku predijo que sería la clave de la teoría de todo. También predijo que la teoría de todo eventualmente se resolvería y que su solución vendría de un lugar totalmente inesperado.

Ahora hágase esta pregunta … ¿Cuántos físicos de la época de Einstein en 1904 habrían leído E = mc ^ 2 y habrían dicho que era incorrecto? (especialmente sin leer su artículo) Cuando los físicos se dan cuenta de que la teoría de todo de Gordon es correcta, no se les permitirá imprimir, publicar o enseñar la ecuación de DIOS sin licenciar los derechos de mí para hacerlo. Supongo que habrá algunos físicos que pueden comenzar a creer en Dios porque predigo que habrá más de unos pocos que se arrodillarán rezando para que la Teoría de todo de Gordon esté mal. ¡Buena suerte con eso!

Entonces, cualquier físico que quiera leer mi libro con el propósito de analizar mi teoría … Sea mi invitado. Simplemente suba al plato, diga su nombre y haga su caso. ¡Adelante. Te RETO!

Mientras tanto, estaré creando videos enseñando mi teoría. Comenzaré la carrera de física a medida que el modelo Gordon avance en todo el campo de la física y responda a todos los misterios que deben responderse.

¿Quizás porque sus teorías no tienen sentido?

Cualquiera, incluso los grandes físicos, que afirman tener una teoría revolucionaria de todo, que termina en un libro (autoeditado) en lugar de un artículo revisado por pares, es probablemente un chiflado.

Si hay algún mérito en su teoría, estoy seguro de que algunos físicos se habrían dado cuenta.

Yo era de una familia donde ahorré el dinero de mi leche para un día lluvioso cuando estaba en sexto grado hasta mi cuarto año en la universidad.

Conduje un tractor para pagar la escuela y casi tuve varios accidentes horrendos que implicaron la pérdida de mi pierna derecha, tuve cordones de los zapatos atrapados en un eje de toma de fuerza que generó 10000 libras o más de torque. MALA suerte, lo había engrasado tan bien, los cordones se resbalaron y salvé a myslef o mi ángel de la guarda lo hizo (la función de probabilidad de onda más alta aquí está en los ángeles)

Entonces, dos años después de la graduación, escribí un artículo que era una estafa total de todo el trabajo de Andrei Lindes SIN saberlo.

Me encantaría publicarlo aquí, pero lo he hecho antes y no quiero enviar spam.

Entonces, a diferencia del Dr. Gordon, hice una cita con un ex profesor que revisó por escrito el artículo, me dijo que con toda probabilidad era 100% correcto pero que siempre había sido un pésimo académico (las matemáticas no son mi fuerte porque tengo una discapacidad de aprendizaje o falla en mi cerebro, por lo que normalmente obtengo la mayoría de las fórmulas en la prueba real, ya que me pareció más fácil que memorizarlas, pero me llevó mucho tiempo, por lo que generalmente perdí calificaciones al no terminar los exámenes)

pero yo divago….

Años más tarde, doné equipo a mi escuela en memoria del Dr. Carbotte.

15 años más tarde, otra vez, escribí otro artículo para NIAC que también llevé a tres profesores, uno ahora decano del Dr. Sutherland y al Dr. Bhaduri, donde en una llamada telefónica le expliqué cómo su conferencia de 1987 era el mecanismo exacto. para diagramas QED o Feynman … .. También he publicado esto antes, así que no lo volveré a hacer

lo revisaron y dijeron enviarlo

¡Simplemente no entiendo por qué el Dr. Gordon no ha hecho esto como mínimo!

En otro ejemplo, menciono que el quitanieves fue inventado por un dentista (supongo que es un hombre muy diferente a mi padre que ha estado trabajando en partículas de tiempo y todavía tiene 98 años) y GR, efecto fotoeléctrico, movimiento browniano, etc. quien era antes un empleado de patentes (ERIK, AHORA ESTÁS AHAPADO !!!!) pero que estaba EXPUESTO en ese trabajo a cada idea de trabajo loco que los inventores generalmente quieren patentar !!!!

de todos modos podría continuar, pero esa es mi respuesta, tengo que volver a hacer mis detectores de gasolina computarizados para mi pequeña empresa 🙂