¿Cuál es el ser perfecto desde el punto de vista evolutivo? ¿Cuáles son sus características? Aliste todos los rasgos que constituirían para una criatura perfecta.

Desde un punto de vista evolutivo, no existe una criatura perfecta (como ya se ha dicho). Pero apuesto a que puede haber una mejor criatura en general, sin tener en cuenta la sensibilidad.

Esta criatura sería capaz de alimentarse en cualquier situación. Esto significaría que la criatura tendría fotosíntesis y sería omnívora. Esto haría que, sin importar la situación, encuentre la comida adecuada.

Otra característica sería la adaptabilidad extrema. Tendría que poder vivir en un entorno o situación y usar sus rasgos naturales para adaptarse a la situación. Los pulgares aptos en las manos delanteras aumentarían enormemente el estado físico.

Para una supervivencia específica, la criatura necesitaría velocidad, vuelo, fuerza o camuflaje. La velocidad requeriría piernas poderosas y una forma aerodinámica. Para el vuelo, necesitaría alas potentes y cualquier tipo de método de reducción de peso. También para el vuelo, tendría que ser increíblemente aerodinámico, como un pájaro. La fuerza se explica por sí misma, la capacidad de usar el tamaño y el poder para luchar por sí mismo. Para el camuflaje, necesitaría cambiar su propio color, como un camaleón, para adaptarse a la adaptabilidad. Podrían ser posibles diferentes combinaciones de estos, como la velocidad y el vuelo.

La criatura perfecta, con un poco de ayuda de Mike Puzio para nombrarlo, tendría el esqueleto de un cocodrilo para facilitar una bolsa de aire que pudiera contener aire, metano o agua en cualquier momento. Tendría huesos fuertes y pulgares aptos en las “manos” delanteras. Tendría piel de nutria a lo largo, lo que le permitiría moverse hábilmente a través del agua. Se le podrían dar alas poderosas para volar. Si bien tiene huesos no huecos, aún podría usar la bolsa de aire para llenar con metano, que se puede obtener de forma natural, para reducir el peso. Tendría garras en sus “pies” para cavar agujeros y escapar fácilmente de los depredadores. Sería omnívoro obtener metano y nutrientes de la mayoría de las fuentes. Para protegerse de las toxinas, necesitaría un sistema digestivo serio. Además, podría usar sus pulgares aptos para trepar a los árboles y usar herramientas.

Esto realmente no tiene una sola respuesta. Por varias razones.

• La evolución se trata de adaptarse al entorno en el que se encuentra, por lo que hay al menos tantas respuestas como entornos. La criatura óptima para un desierto se vería muy diferente de una criatura óptima para una jungla o el océano.
• Muchas características vienen con inconvenientes o restricciones. Por ejemplo, el bipedalismo fue una gran ventaja, pero también nos obligó a tener algunos problemas de espalda e hizo que nuestras caderas fueran menos adecuadas para dar a luz. O alas que requieren músculos y peso de espalda significativos para agregar, por lo que es difícil ver criaturas muy grandes con alas.
• Algunos factores funcionan uno contra el otro. Como si no pudieras tener nuestra increíble resistencia y nuestro pelaje fuerte para protegerte del frío, porque nuestra resistencia requiere sudar porque el pelaje se complica.

Por lo tanto, no existe una criatura realmente perfecta, solo una que haga compensaciones muy ventajosas para su entorno.

No hay uno Es imposible.

Es como preguntar qué coche es perfecto. No hay tal vehículo. La mecánica lo impide. No se puede tener aceleración rápida, ahorro de combustible y espacio para toda una familia y su perro y un manejo rápido y todas las demás características que las personas buscan para un automóvil. “Mejor” depende del contexto. ¿Quién va a usar este auto y para qué? ¿Eres una película que comienza a impresionar o eres un mecánico que necesita cargar cosas por todo el campo?

Las especies no existen en el vacío. Tienen un entorno y un contexto en el que existen. La física dicta que deben ocurrir compensaciones.

La esponja marina.

Una sola célula es capaz de asumir las funciones de todas las demás células de su cuerpo. Esto los hace extremadamente longevos y bastante difíciles de matar. Puedes pasar las cosas por un colador y se formará nuevamente. Es posiblemente la forma de vida multicelular más antigua del planeta, y ha persistido casi sin cambios durante millones de años porque nada ha logrado superarlo en extinción. Sin embargo, también proporcionó el punto de partida para casi todas las otras formas de vida complejas en este planeta.

La evolución no se trata de avanzar. No siempre conduce a una forma de vida mejorada. De hecho, a menudo resulta en callejones sin salida. Como resultado, generalmente se favorecerán formas de vida más simples, porque hay menos cosas que pueden salir mal.

El ser perfecto desde un punto de vista evolutivo es uno con un poder absoluto para adaptarse. Viviendo en bosques alemanes? Está perfectamente adaptado para obtener los máximos recursos posibles. Pero si se talan los bosques, en el momento más óptimo se adapta a vivir en un campo. Luego se adapta a vivir en lotes suburbanos. Entonces ocurre un escenario en el que se destruye la Tierra y se adapta perfectamente a vivir en el vacío del espacio.

Me dices cómo sería esa criatura.

Cada ventaja viene con desventajas. Cambiamos la fuerza masiva de los otros simios por nuestras habilidades motoras finas enormemente aumentadas y poderosas mandíbulas por un cerebro grande. ¿Quieres estar perfectamente adaptado para el océano? Nunca volverás a pisar tierra. Un cuerpo aerodinámico con aletas es excelente para el océano, pero buena suerte moviéndose por los bosques de manera eficiente. ¿Quieres crecer rápido? No vivirás tanto tiempo. ¿Quieres vivir más? Tienes una larga infancia. Todo es una compensación y, como tal, no pueden ser un ser perfecto.

No existe un ser perfecto desde un punto de vista evolutivo. Si crees que existe, has malinterpretado fundamentalmente la evolución. Cada ser es producto de fuerzas que tienden a perfeccionarlo para colaborar con su entorno para actuar como copiadora de genes. Un humano puede copiar sus genes muy bien; también lo es un mosquito; Así es un hongo.

Desde un punto de vista evolutivo, no existe una criatura perfecta.

Hay una multitud de ecosistemas, y la criatura “perfecta” para un ecosistema estaría muy lejos de él en otros ecosistemas.

¡Pero quieres un “ser perfecto”!

Lo siento, no se puede hacer.

Quieres alas? Seguro. Pero entonces todo en el cuerpo de esa criatura tendría en cuenta el ahorro de peso. No tendrían mandíbulas, porque son pesadas. Entonces tendrían picos.

Tendrían huesos huecos para ahorrar peso, pero luego sus huesos no serían fuertes y se romperían fácilmente.

Necesitarían un sistema respiratorio grande para alimentar con oxígeno los músculos grandes y poderosos que impulsan las alas.

La forma general del cuerpo debería ser aerodinámica.

¡Oh mi! ¡Solo estoy describiendo un pájaro!

¿Entendido? La naturaleza está llena de “seres perfectos”, cada uno perfectamente adaptado para hacer lo que hace. Ser capaz de hacer “todo” sería peor en cada tarea que aquellos que están perfectamente adaptados para hacer bien una sola tarea.

Como han dicho otros, no solo no existe tal criatura, no existe tal cosa ahora o más tarde.

Sabemos que no ha existido en el pasado porque todavía existiría un ser perfecto hoy. Y sí, es muy probable que lo notemos, ya que sus descendientes serían muy prolíficos.

Pero si ignoramos la evidencia observada y solo miramos la definición, hipotéticamente, un ser como este sería el callejón sin salida de la evolución. Un ser perfecto ya está adaptado a todos los entornos posibles, por lo tanto, su genética no se seleccionaría ni cambiaría.

Un ser perfectamente evolucionado sería, por definición, uno que ha dejado de evolucionar.

No voy a decir que no hay una, porque ya existen esas respuestas, y aunque en cierto modo son ciertas, me gustaría tener un punto de vista diferente:
Desde mi punto de vista, un ser perfecto desde el punto de vista evolutivo es capaz de adaptarse a todas las situaciones posibles en las que se puede encontrar, o es capaz de mantenerse a sí mismo independientemente de su entorno.

No soy un experto, pero sospecho que Euglena, o posiblemente las bacterias, son las más cercanas a la segunda opción.