¿Por qué los físicos aceptan la antimateria y no aceptan la antienergía?

Primero, necesitaría definir con precisión qué es la antienergía.

Los segundos físicos no aceptan nada únicamente por sus méritos matemáticos o conceptuales y sin alguna forma de evidencia empírica. Los físicos aceptan la antimateria porque los físicos han observado y documentado la antimateria.

Esta es la primera evidencia directa de anti-mater.

Es el rastro del camino de un positrón a través de algo llamado cámara de nubes. La partícula se curvó en la dirección opuesta a la que se esperaría de un electrón. La dirección de desplazamiento es conocida porque el deflector de plomo en el medio absorbió parte de la energía de la partícula y causó que se curvara más cuando salía por la parte superior. Carl D. Anderson tomó esta imagen en 1932.

Tercero, si define la antienergía como energía negativa, entonces hay apoyo para esa idea en los círculos científicos. El prestigioso campo de la inflación cósmica se basa en el concepto de energía negativa, al igual que algunas explicaciones para la aceleración del espacio a medida que se expande. Es decir, si consideramos la materia y la radiación como energía positiva, y el potencial gravitacional como energía negativa, parece que obtenemos un balance energético universal neto de cero. La propuesta de que el Universo tiene cero energía neta podría significar que se sembró con muy poca inversión inicial en energía. Esto no se acepta como un hecho, pero es una idea interesante.

Cuando dicen antimateria; están hablando en el mismo nivel del curso, sobre la disposición de partículas elementales en partículas más grandes. Visualización muy microscópica, en el nivel de las partículas de masa más pequeñas y últimas de partículas de Energía Oscura; no hay antimateria o anti-masa u otra cosa por el estilo. La misa es una cantidad eterna; manteniendo la relación E = mc ^ 2 tal como está. Si se va con vista microscópica a través de la derivación de esta relación y las reacciones de fisión y fusión; él obtendrá este hecho.

Siempre digo: Primero vemos algo; piense en ello a nuestra manera para alcanzar la naturaleza y desarrollar ecuaciones matemáticas. Luego, aplicando diferentes condiciones prácticas observadas, las resolvemos y percibimos los resultados a la luz de los hechos asumidos durante el desarrollo de las ecuaciones básicas o de ruta y alcanzamos los resultados. De hecho, los resultados son recuentos o no; debe ser visto con percepción Cuando decimos viajar de regreso; Es wrt el sistema de coordenadas x, v, z y t. Conceptualmente, el tiempo siempre está pasando atrás. Mañana vendrá pero ayer no. Hoy es 04/02/2018, 7:41 pm. Esto, 04/02 / vendrá todos los años, pero de cada próximo año sucesivo. La del año pasado nunca vendrá. Los eventos pueden repetirse, pero cualquier evento pasado no puede volver a ocurrir.

La energía es energía. Su existencia es eterna. Es infinita en cantidad en cualquier unidad posible. Como la materia posee energía, la antimateria también lo hace. Cuando un electrón gira alrededor de un protón o un protón gira un electrón con la misma distancia entre los dos en ambos casos; La energía contenida en ambas estructuras es la misma. LA ENERGÍA ES ENERGÍA. No hay anti-energía.

[correo electrónico protegido]

Aceptamos la antimateria porque tenemos evidencia experimental de que existe la antimateria.

Mira la foto de abajo. Es una imagen de la cámara de burbujas de un fotón (no se puede ver en una imagen) que se convierte en un par electrón-positrón (las dos espirales). Sabemos que estos son electrones y positrones porque podemos extraer esta información del “tamaño” de la espiral, etc. Podemos decir que las dos partículas que dejaron las huellas espirales tienen la misma masa y carga opuesta, que es lo que queremos decir. cuando decimos partícula y antipartícula.

Para responder la parte de la pregunta que trata sobre la antienergía, primero debe definir qué quiere decir con antienergía. ¿Es solo energía negativa? Si es así, no hay nada controvertido sobre la energía negativa. De todos modos, solo podemos observar las transiciones de energía, por lo que establecer [matemática] $ E = 0 $ [/ matemática] es irrelevante.

Si desea una definición de antienergía que sea más análoga a la antimateria en términos de “conjugación de carga”, entonces esto podría representarse mediante una nueva partícula sin masa que lleva carga eléctrica. En términos de física de partículas, podrías imaginar esto como un fermión quiral de cuarta generación sin acoplamientos Yukawa. Sin embargo, este modelo llevaría a modificaciones de los modos de descomposición del bosón W y Z que probablemente se descarten, sin mencionar que probablemente ya haya visto tales partículas en experimentos de “baja energía”. No tienen masa, por lo que se producirían copiosamente, a menos que su carga eléctrica sea mucho menor que la de un electrón.

La energía “negativa” implicaría algunos objetos con masa negativa.

Si bien no es generalmente inverosímil, sería extremadamente contrario a la intuición. Por ejemplo, dos objetos con masa negativa aún se atraerían entre sí, mientras que los objetos con masa positiva y negativa probablemente se repelerían entre sí.

(en esencia, signo opuesto en las ecuaciones en comparación con la ley de coloración)

hasta ahora no se ha observado nada como eso en el universo; por supuesto, existe el contador de que tales objetos antimasivos serían inherentemente rechazados por nosotros, objetos masivos, por lo tanto, no podríamos verlos: el universo es en general eléctricamente neutral, por lo que la gravedad es La única fuerza de interacción dentro de los objetos.

Es posible, es poco probable, y no vemos nada de eso en ningún lado.

Hay algunos experimentos para determinar el signo de masa en la antimateria, pero hasta ahora no han sido concluyentes o han argumentado que tiene masa positiva como otras cosas.
(cualquier experimento que podamos hacer tiene problemas con nuestras trampas magnéticas y eclécticas siempre superando la interacción gravitacional por un margen extremo)

Porque la anti-materia tiene sentido mientras que la anti-energía tiene cero sentido.

¿Qué es la antimateria? Básicamente importa. Solo los protones tienen carga negativa en lugar de positiva, y los electrones tienen carga positiva en lugar de negativa.

Entonces dime, por favor. ¿Qué es anti-energía para ti? ¿Lo sabes siquiera?

Aquí está mi opinión sobre anti-energía. La antienergía es la nada. Básicamente estás defendiendo la nada. Que nada existe. Que hay un punto en la existencia donde nada existe. Lo cual es un poco imposible, ya que si tal cosa existiera, el universo no existiría. ¡Tú! No existiría

Porque la materia tiene contrapartes. Cuando la energía se convierte en materia, crea tanto materia como antimateria. Todavía estamos tratando de descubrir por qué queda tanta materia en nuestro universo. Cuando la materia y la antimateria se combinan, se convierten de nuevo en energía. La energía es energía, la materia y la antimateria es solo otra forma de energía.

La física acepta la existencia de energía negativa, pero actualmente solo se sabe que existe en algunas condiciones muy específicas. Probablemente el mejor ejemplo es el efecto Casimir, donde colocar dos placas conductoras sin carga a unos nanómetros de distancia en el vacío da como resultado un estado de energía negativa en el espacio entre las placas, atrayéndolas juntas.

La energía negativa es bien aceptada. En particular, los campos gravitacionales tienen energía negativa. Sin embargo, esto no es anti energía como lo es la anti materia. Si coloca una entidad energética en un campo gravitacional, la energía no desaparece, lo que violaría la conservación de la energía. Cuando las partículas y las anti partículas se aniquilan, no se violan las leyes de conservación: la conservación de la masa no es real, por lo que está permitido.

Hemos encontrado antimateria en aceleradores de partículas, y sabemos que existe de hecho

La antimateria y la materia usan energía, cuando chocan emiten energía. No hay razón para suponer que la antimateria tiene su propia energía, piense en ella como un agujero vacío para la materia, cuando se combinan, se equilibran y se convierten en energía.

Debido a la convención aceptada y nunca discutida de qué es la materia y qué es la antimateria.

El concepto de materia parece muy lógico, pero recuerde que todavía es una elección, una elección histórica lógica, hecha mucho antes de que supiéramos de lo que realmente estábamos hablando.

Pero recuerde también que el concepto de energía también es una cuestión de elección / convención.

Debido a esas elecciones / convenciones no puede haber tal cosa como anti-energía. El hecho de que los físicos nunca hayan observado la antienergía no dice nada sobre la realidad, solo confirma las elecciones que los físicos nunca disputaron.

La mayoría de las respuestas son complejas y no es muy fácil de entender por qué no hay energía negativa, solo necesita mirar E = MC2 y el proceso de aniquilación de la materia en contacto con la antimateria. Cuando ocurre la aniquilación, se libera una gran cantidad de luz y energía, la luz no tiene masa. La luz es el resultado de la velocidad máxima alcanzable, c, producida por la energía e dentro de las dos masas opuestas. Por lo tanto, la luz y la energía son inherentes a toda la masa, sin necesidad de una carga, o + en el universo físico. Es una parte fundamental en la disposición de la materia y la antimateria, la aniquilación es el proceso de E = MC2 liberado en sus partes separadas con la masa convertida en energía y luz … la energía solo cambia y nunca se puede destruir por completo (termodinámica).

No confunda la energía en este contexto, con energía eléctrica o magnética o de campo gravitacional, ya que todavía están vinculados a la masa.

E = MC2 es el mismo para antimateria pero la carga para M se invierte.

Otro punto es que hay una idea de la nada, pero no en la idea de una nada completa, un agujero negro podría considerarse un estado de nada, ya que rompe el concepto de E = MC2 al tener un núcleo tan denso y una gravedad tan fuerte que c , mye se rompe por dentro debido a que no hay movimiento, ya que un agujero negro detiene todo y lo condensa en un punto roto.

Evidencia.

Podemos ver antimateria. No vemos antienergía y no sé cómo sería la antienergía. Tendría que proporcionar una descripción coherente de la antienergía y sus propiedades para que podamos buscarla.

No es que no aceptemos anti-energía. Es que no sabemos lo que significa.

Soy un astrofísico profesional, y nunca escuché la palabra “anti-energía” utilizada en ningún contexto físico concreto. Entonces, lo primero es que tendrías que decirme qué quieres decir con “anti-energía”. Entonces podría decidir si lo acepto o no.

La antimateria, por otro lado, es una cosa muy bien definida. Es como la materia con la misma masa pero opuesta a todo lo demás: carga, número de barión / leptón, etc. Podemos producir antimateria en un laboratorio (incluso si no dura mucho). Podemos ver los efectos de la antimateria en nuestra atmósfera. La existencia de antimateria es crucial para explicar el universo que vemos, particularmente en los primeros tiempos. Entonces la antimateria tiene evidencia experimental directa a su favor.

¡Porque las matemáticas!

Así como las personas religiosas tienen fe en Dios, los físicos tienen fe en las matemáticas y si sus ecuaciones no se equilibran, plantean la hipótesis de lo que podría faltar que equilibraría la ecuación. Y a lo largo de la historia se han realizado muchos descubrimientos debido a desequilibrios matemáticos antes de que se encontrara el objeto físico real.

Pero dicho eso, no estoy seguro de lo que quieres decir con anti energía que no se acepta.