Las técnicas de detección están sesgadas hacia planetas cercanos, por lo que los períodos cortos son en gran parte un efecto de selección.
- El método de tránsito para detectar planetas extrasolares requiere que un planeta pase justo en frente de la estrella anfitriona como se ve desde la Tierra. Esto es más probable para planetas cercanos.
- El método de velocidad radial mide el tamaño y la tensión de la oscilación orbital de la estrella producida por la gravedad del planeta. Esto es más detectable para planetas cercanos.
Estas dos técnicas han encontrado la mayoría de los exoplanetas conocidos hasta ahora.
- Sabemos que hay muchos planetas más lejos debido a la microlente , que es sensible a los planetas alrededor de 2-5 UA, y a la imagen directa, que es mejor para planetas más allá de 10 UA. Estas técnicas solo tienen unas pocas detecciones cada una, pero son mucho más difíciles que las detecciones de tránsito o velocidad radial. Por lo tanto, es razonable suponer que hay muchos planetas en este rango desde la estrella que se están perdiendo por todas las técnicas existentes.
- Si los agujeros negros son de estrellas colapsadas, ¿eso significa que había una estrella en el centro de nuestra galaxia?
- Si desarrollamos algo como Impulse Drive de Star Trek, ¿cuáles serían los costos en energía de llegar a otros planetas y otras estrellas?
- ¿Podrías construir un planeta estable completamente a partir de agua líquida?
- ¿Podría un planeta tener una luna orbitando a la misma velocidad que su rotación?
- ¿Han saltado los astrónomos demasiado rápido a la conclusión de Dark Energy?