Tengo la teoría de que las explosiones de rayos gamma son realmente planetas que desencadenan uranio cilíndrico implosionado, dispositivos nucleares tipo pistola y rayos de rayos gamma. ¿Alguien tiene un comentario?

No tienes una teoría.

Tienes un montón de palabras juntas de una manera que recuerda a la “charla tecnológica” que se escucha en series de televisión de ciencia ficción como Star Trek .

Para convertir esa palabra ensalada en una teoría, aprenda la física relevante. Aprende a modelar tu idea usando las ecuaciones de la física matemática. Haga predicciones sobre la intensidad, las características espectrales, la evolución temporal y otras propiedades del estallido de acuerdo con su idea. Compare sus predicciones con los datos de observación reales de los estallidos de rayos gamma, vea si hay una correlación razonable.

Si las predicciones de su modelo son acertadas, y si no están en contradicción con los datos de observación, escríbalas todas. El modelo, su representación matemática, derivaciones de sus predicciones, fuentes de datos de observación, los métodos estadísticos utilizados para comparar su modelo con esos datos, análisis de errores e incertidumbres, todo el kaboodle. Una vez que lo haya escrito todo, envíelo a una revista de buena reputación (no a una revista basura que publique cualquier tontería mientras se paguen las tarifas). No se desanime por los rechazos; discuta con los árbitros, mejore su trabajo, envíelo a otra revista (de buena reputación) si es necesario. Velar por que se publique.

Mientras tanto, no deje de funcionar: obtenga más datos, vea si puede hacer más comparaciones entre el modelo y la realidad, refine el modelo y fortalezca sus predicciones. Publicar más documentos si corresponde. Vea qué otras consecuencias ofrece su modelo que pueden ser verificables a través de la observación.

Una vez que haya hecho todo este trabajo (sí, trabajo duro), entonces debe sentirse libre de anunciar al mundo, con orgullo, que tiene una teoría.

Y no, nadie más lo hará por ti. Si no tienes la inclinación de aprender la física difícil, está bien; no todos pueden ser jugadores de baloncesto o pianistas de concierto tampoco. Pero no esperes que nadie más lo haga por ti. Las ideas locas son una moneda de diez centavos por docena, y las personas que han aprendido matemáticas y física tienen mejores cosas que hacer con su tiempo y talento. Si su idea loca realmente tiene mérito, la carga de la prueba recae en usted: necesita aprender las herramientas, las técnicas, necesita encontrar formas de afirmar la validez de sus conceptos.

Tienes una teoría Ahora ve y haz dos cosas:

1. Encuentre cualquier forma en que su teoría pueda ser refutada. Busque lo más que pueda las pruebas conflictivas actuales, o planifique un experimento que, de ser exitoso, refutaría la teoría. Realiza el experimento. Publique los resultados en una revista revisada por pares.
2. Planifique un experimento que pruebe su teoría, o al menos haga algún progreso hacia ella. Realízalo y publícalo.

El primero es muy, muy importante. Debería poner al menos tanto esfuerzo en refutar la teoría como probarla, si no más.

Si no puede refutarlo, hable con alguien con experiencia en el área y pídale que lo refute: un científico genuino buscará una razón genuina para refutarlo y respaldarlo con datos, porque incluso demostrar que es negativo es un esfuerzo útil

Si ninguno de ustedes puede refutarlo, puede estar haciendo algo.

“ Tengo la teoría de que las explosiones de rayos gamma son realmente planetas que desencadenan uranio cilíndrico implosionado, dispositivos nucleares tipo pistola y rayos de rayos gamma. ”

No, tienes una hipótesis. Su modelo de la fuente de las explosiones de rayos gamma es diferente a otros modelos. Por lo tanto, debe mostrar cómo su modelo se adapta mejor a los resultados experimentales. Para comenzar, explique el otro modelo, identifique los resultados experimentales y luego explique cómo el otro modelo no se ajusta exactamente a los resultados experimentales y cómo su modelo se ajusta mejor. Si quieres hacer ciencia ficción especulativa, está bien. Si quieres hacer ciencia, hazlo como un científico. Tal vez sí y no ha publicado los detalles aquí.

De su pregunta, deduzco que su modelo de una fuente de rayos gamma es “planetas que desencadenan uranio cilíndrico implosionado, dispositivos nucleares tipo pistola y rayos de rayos gamma”. Esas palabras en ese orden no tienen sentido.

¿Están los seres en planetas activando estos dispositivos, o los planetas mismos están haciendo esto?

¿Qué significa desencadenar algo implosionado? ¿Está implosionado antes de activarse (en cuyo caso debe decir “implosionando y luego activando”) o implosiona al activarse (en cuyo caso debe decir “implosionando” y omitiendo el “activador”) .

¿Por qué es importante que el uranio sea cilíndrico? En sus cálculos teóricos al tratar de igualar la producción de energía de los estallidos de rayos gamma observados, ¿calculó también los resultados de las fuentes esféricas? Fuentes cúbicas? ¿Cuáles fueron los diferentes resultados?

¿Por qué te decidiste por el uranio? ¿Produjo eso resultados más consistentes que otros elementos? ¿Qué diferencia encontraste en tus cálculos con respecto al torio?

¿Calculó el tamaño del cilindro de uranio que generaría una explosión de rayos gamma? ¿Qué utilizó para su estimación de que el porcentaje de la masa de uranio se convertiría en energía? ¿Cuál es su base para ese porcentaje?

En cuanto al “tipo de arma”, ¿qué significa eso? ¿Quiere decir que los cilindros de uranio se disparan fuera de un tubo? Que tipo de tubo ¿Cuál es su hipótesis sobre el tipo de tubo que incluso podría ser relevante al liberar más energía que el Sol durante su vida útil?

Por “nuclear” supongo que se refiere a la conversión de uranio en otros elementos y energía de fisión. Con suerte, no lo está utilizando en el lenguaje común para significar genéricamente más enérgico que convencional. Puedes dejar esta palabra, porque según cualquier teoría, tiene que haber algún tipo de proceso nuclear. La sustancia química simplemente no va a cortarlo.

Para el láser de rayos gamma, ¿cuál es su hipótesis sobre cómo funciona? ¿Te decidiste por un láser de rayos gamma solo porque la longitud de onda de esos parece estar en el mismo rango que las explosiones de rayos gamma o donde hay otras observaciones o cálculos que te hicieron llegar a ese espectro? ¿Tiene datos de observación que tienden a apoyar la coherencia de los rayos gamma?

Entonces, creo que es un poco ligero en los detalles, pero si has estado trabajando en esto por un tiempo, supongo que ya has descubierto las respuestas a las preguntas anteriores. Lidera con esos.

La otra respuesta, que acabo de leer, está justo en la marca. Solo quiero complementarlo con un breve recordatorio de que hay un límite de tamaño superior en cualquier dispositivo de fisión de uranio, ya sea implosión o tipo de pistola (ignorando por el momento que la pregunta implica algún tipo de tecnología de implosión / pistola fusionada no existente) como fuente de energía para el supuesto láser de rayos gamma. Y ese límite es que los componentes individuales de uranio de cualquier dispositivo de este tipo deben permanecer subcríticos durante la fabricación y el montaje. Ya sea que consista en un proyectil y un objetivo (tipo de pistola) o una esfera hueca o un cilindro (implosión), si algún componente por sí mismo o en proximidad con otros materiales excede la masa crítica para cualquier composición isotópica, geometría y forma química en que se encuentre el uranio, predetonaría, un fizzle tal vez en comparación con las armas, pero ciertamente lo suficiente como para derretirse / vaporizarse e irradiar gamma / neutrones a la ubicación. El rendimiento máximo de un dispositivo compuesto por componentes “solo lo suficientemente subcríticos” es … la tecnología de los años cincuenta. (Utilizamos fisión aumentada con tritio y fusión de duteruro de litio para exceder este límite). Entonces, ¿cosechar esta energía de fisión como desencadenante para el descanso de rayos gamma? Incluso con una eficiencia de conversión del 100%, su salida de láser de rayos gamma es cientos, no miles de órdenes de magnitud demasiado pequeñas. Si toda la tierra fuera el dispositivo de uranio, sería demasiado pequeño. La salida total del sol es demasiado pequeña: las supernovas son demasiado pequeñas. Se sabe que los estallidos de rayos gamma son fenómenos del tamaño GALÁCTICO, una posibilidad es el resultado de la fusión de galaxias y la fusión de sus agujeros negros supermasivos centrales. Entonces, al especular qué podría generar estallidos de rayos gamma, corresponde a uno saber primero qué son los estallidos de rayos gamma. Un solo pulso en nuestra dirección, si hubiera una explosión cerca, sería un evento de extinción de la vida, como al volar toda nuestra atmósfera. No se preocupe, no hay uno en ningún lugar de nuestro cúmulo galáctico local … (¡PHEW!)

Planetas disparando cañones láser GRB. UH no. Permítanme ponerlo de esta manera: GRB = descomunal. Yuuuuuge. Más grande que grande. Las criaturas míticas que disparan un láser blaster que suena como una ciencia = soplan de regreso al polvo estelar de donde vinieron. Aunque es una historia divertida.

Tengo la teoría de que las personas que tienen teorías que no están respaldadas científicamente con datos fácticos son básicamente ignorantes en el enésimo grado. La lectura es maravillosa y muy poderosa para aportar evidencia concreta que respalde la teoría, amigo mío. Deberías probarlo alguna vez. Comience con Google GRB’s.

No, tienes una mala trama de ciencia ficción a través de ensalada de palabras.

Por favor haz los cálculos. Vuelve a mí con el rendimiento de los dispositivos nucleares que darían como resultado una sola explosión de rayos gamma. Ahora aplique eso a todas las explosiones de rayos Gamma que hemos detectado. Pregunte por qué todos esos dispositivos nos señalarían. Si no se trata de estallidos de rayos gamma, entonces explique cómo se pueden detectar los dispositivos nucleares que están tan lejos.

Para tener una teoría científica, debe formarse una explicación de algún aspecto del mundo natural que pueda probarse repetidamente, de acuerdo con el método científico, utilizando un protocolo predefinido de observaciones y experimentos. Las teorías científicas establecidas han resistido un escrutinio riguroso y son una forma integral de conocimiento científico.

Una teoría no es una idea casi al azar.

Una teoría es un conjunto de ideas que juntas se ajustan a datos experimentales. La teoría podrá predecir cosas y estas predicciones habrán sido probadas por experimento. Si una de las predicciones es incorrecta, la teoría está prácticamente muerta.

Mis comentarios

¿Cómo parten los planetas?

Si estas cosas son esféricas y no cilindros, estás equivocado.

Mi comentario principal más o menos traducido al francés – bolleaux

No tienes una teoría. Tienes un montón de conceptos científicos que se apresuraron, arrojaron a una licuadora, hicieron gárgaras, tragaron y luego vomitaron en el suelo.

Una teoría científica es una hipótesis comprobable que explica algunos comportamientos observados en la naturaleza, preferiblemente en mayor medida que las teorías previamente existentes, y tiene algún tipo de habilidad para predecir eventos futuros. Su “teoría” no es comprobable, ni explica nada sobre el comportamiento de los estallidos de rayos gamma, y ​​ciertamente no tiene valor predictivo. Si puede proporcionar algún tipo de evidencia para respaldar su teoría, preséntela por todos los medios, pero hasta que lo haga, su propuesta no tiene valor y no vale la pena contemplarla. También podría afirmar que las explosiones de rayos gamma son eyaculaciones gigantes de pato cósmico.

Un GRB típico tiene una salida de energía que es mayor que la masa en reposo de la Tierra. (Existe cierta incertidumbre sobre cuánto más grande, dependiendo de cuán enfocado termine el haz, pero el límite superior está dentro de un orden de magnitud de la masa en reposo del Sol).

Cualquier dispositivo que se basa en la fisión de uranio tiene la producción de energía máxima de aproximadamente el 0,1% de su masa en reposo.

El uranio es un elemento raro: el uranio-235 comprende menos de 10 ^ -9 de la masa de la Tierra.

En otras palabras, para crear un dispositivo de fisión que sea lo suficientemente grande como para producir una salida de energía similar a GRB, debe extraer todo el uranio de todos los planetas en una galaxia entera.

Creo que se debería favorecer algún tipo de explicación más simple.

“Para convertir esa palabra ensalada en una teoría, aprende la física relevante. Aprenda a modelar su idea usando las ecuaciones de la física matemática ”. Hay una alternativa mucho más fácil (y mucho más rentable). Encubra su idea en el jingoísmo político o religioso. No se necesita ninguna prueba o incluso una expresión racional de la idea, solo alinearse con un grupo y decir que se opone a un grupo que no les gusta. Funciona para negadores del calentamiento global, negadores de atención médica, … y casi todas las religiones.

Un poco de technobabble. Sin embargo, la respuesta es no. No existe un arma nuclear, conocida o desconocida, que pueda generar una explosión de rayos gamma.

Tampoco tienes una teoría. A pesar de lo que pueda escuchar, las teorías no son suposiciones descabelladas. Una teoría tiene que hacer una predicción cuyos resultados pueden falsificar la teoría. No tienes eso.

Lo que tiene es lo que el archivo Jargon llama technobabble, junto con algunos cálculos de transferencia de bloques.

¡Gran teoría!

Ahora, ¿qué tienes que soportar?

¿Se puede verificar de forma independiente?

Si puedes improvisar algo de ciencia semidura, probablemente puedas usarla como un arma de ciencia ficción.

Tal como están las cosas, francamente no suenas como si supieras lo suficiente como para saber por qué puedes ser correcto o incorrecto. Sí, suena genial, pero tu arma es un golpe de una metáfora mixta.

“Uranio cilíndrico en estado de reposo”

¿Que es eso?

¿Por qué una implosión proyectaría algo hacia afuera?

Tengo la teoría de que los estallidos de rayos gamma son realmente planetas que desencadenan uranio cilíndrico implosionado, dispositivos nucleares tipo pistola y rayos de rayos gamma. ¿Alguien tiene un comentario?

Si.

Eso no es una teoría, es una especulación infundada sin base en la realidad.

No tienes una teoría, al menos en la comprensión científica de la palabra; Tienes una hipótesis. Ahora tienes que desarrollar la ciencia experimental para probarla o refutarla.

Tengo una teoría de que te han estado apuntando en particular.

OK, perdón por la parte sarcástica allí …

Realmente no estás postulando una teoría aquí, más bien una declaración de ‘podría ser’. Su teoría real requeriría un poco de desarrollo para pasar la prueba plausible.

Las ideas tontas, particularmente aquellas que de manera inverosímil asumen que los planetas podrían producir ese tipo de energía, no son teorías.

Pueden ser tramas de películas de Hollywood, por supuesto. Ese es el hogar natural para las ideas tontas.

Su teoría no tiene fundamento, evidencia, lógica y demuestra una profunda ignorancia de la tecnología de dispositivos nucleares. No hay razón para suponer ninguna de las cosas que teorizas y no tienes una razón lógica por la cual una raza alienígena no lo haría. Tu ortografía es pobre también.

Mi respuesta inmediata fue rechazar la pregunta. Me resulta inquietante que tanta gente pierda el tiempo tratando de dar respuestas que respondan directamente a estas tonterías. Otras personas no deberían perder el tiempo leyendo respuestas que realmente están dirigidas solo a un interrogador equivocado. No necesitamos alentar preguntas de este tipo. Todos debemos rechazar tales preguntas.